HINDUIZAM

[rogi]

nego dobar taj goa trance, samo mi nije jasno sta su istripovali kad je goa nastala u Jerusalimu?!

pa nastao je u goi, zato se tako i zove majku mu xD

nisam upucen u to sai babino ucenje

on je deo neo-hinduizma, vrlo je to blisko nju-ejdzhu, kao "sve religije su jedno", "ne treba nam moralnost", i slichne gluposti.

[DYNABLASTER]

nisam se dobro izrazio, kako to da je goa koja fura shiva shanti i ostale hindu fore nastala u Jerusalimu koji veze nema stim?! kolce

[Благовесник]

Сваки онај који има ову веру, веру у реинкарнацију, уснама (телом),  мишљу и срцем  исповеда  

да ће ЗАУВЕК изгубити сваког оног који га је волео,

и оне које је он тако заволео да  без њих ни сам више нема свог правог живота.

То демонско учење,  од змије је (тј.  лажна мудрост  која се обавила још око првога човека, Адама).

Јасно се види рог  који је устремљен управо ка сржи спасоносне религије - тј. везе,

јер разбија везу и са Богом, а видимо, и са осталим највољенијима - ближњима.

Та доктрина  разбија заједницу тј. љубав (која је у богооткривеној вери, теофанији у Христу,

најјасније предочена човеку, тако да сада нема изговора - нисам знао и сл,

јер да није дошао и показао, не би греха (промашаја) имали, а овако грех њихов остаје).

[suza]

bio sam u privinoj glavi. posle liturgije ima posluzhenje, a posle posluzhenja vecjina ljudi zna shta im je raditi, svi spreme datum rodjenja na papirchetu i formiraju red ispred gavrila i on onda na osnovu datuma pricha dal cje se razbole, dal "imaju 3 shestice", dal cje se ozhene, i slichno, i daje savete tipa "morate da zapalite 30 svecja ovde u crkvi" il cje se to i to desiti (il se necje desiti). to sa detetom je bilo predamnom gde gavrilo, sve sa pljugom u ruci, zove nekog monaha i kazhe mu- chitaj ovima u crkvi shestu, jedanestu i chetrnestu molitvu, a roditeljima kazhe- morate da date 500 evra u milostinju da vam ozdravi sin, a kad ste vecj ovde, ostavite tamo u crkvi, to vam je kao u milostinju da ste dali.

                                                ali sto si isao onda ako nije za tebe,koji gavrilo gdje?

[rogi]

nisam se dobro izrazio, kako to da je goa koja fura shiva shanti i ostale hindu fore nastala u Jerusalimu koji veze nema stim?!

pa kazhem ti da nije. goa trens muzika je nastala u indijskoj drzhavi goa, samo shto je bila popularna u jerusalimu.

Сваки онај који има ову веру, веру у реинкарнацију, уснама (телом),  мишљу и срцем  исповеда 

да ће ЗАУВЕК изгубити сваког оног који га је волео,

и оне које је он тако заволео да  без њих ни сам више нема свог правог живота.

znachi uchenje koje nije spojivo sa pristrasnoshcju je pogreshno, a uchenje koje nije spojivo sa idejom o pravednom bogu (vechni raj i pakao) nije demonsko uchenje? malo sutra.

[Благовесник]

Моја вера је у Христу, а твоја ван Христа. Ја сам прихватио да верујем у теофанију коју нам Собом открива Христос,  да је Бог Отац тј. блаженство заједнице личности, а ти си то одбацио,

и као свој коначни одговор бираш веру која проповеда свој циљ као смрт личности и обезличење човека.

И то је само врх леденог брега који нам нуди хиндуизам и целокупна далекоситочна ,,мудрост".

Постао си послаником  тартара тј. хладноће, јер вера у реинкарнацију и нирвану је управо то - нада ка вечној  духовној тупости и индивидуалности у оквиру своје природе тј самоће, хладноће (а то је оно што Свети Оци именују паклом),

а вера у Христа и Васкрсење је тежња ка вечној радости са онима које волимо.

И шта је за човека природније? Какав је Бог који нам нуди једно а какав онај који нам нуди друго?

Зар није први тиранин и немоћни, а други наш прави Отац, Господ љубави - како Га именоваше Апостоли Његови.

[rogi]

Моја вера је у Христу, а твоја ван Христа.

pa i vera hindusa je u Krishni, a tvoja je van Krishne. i shta sad?

Ја сам прихватио да верујем у теофанију коју нам Собом открива Христос,  да је Бог Отац ...

pa i hindusi su prihvatili teofaniju koju im je otkrio Krishna, za kod oni veruju da je bio ovaplocjeni Bog na zemlji.

и као свој коначни одговор бираш веру која проповеда свој циљ као смрт личности и обезличење човека.  

pa onda i hrishcanstvo propoveda kao cilj smrt lichnosti i obezlichenje jer svaki chovek treba da odbaci svoju lichnost i da postane "hristolik".

Постао си послаником  тартара тј. хладноће, јер вера у реинкарнацију и нирвану је управо то

nirvana je budistichka dogma a ne hinduistichka

а вера у Христа и Васкрсење је тежња ка вечној радости са онима које волимо.

ma jeste, i duge i jednorozi i zhele zeke.

Какав је Бог који нам нуди једно а какав онај који нам нуди друго?

Зар није први тиранин

pa neznam koji je bog tiranin- biblijski jahve koji ubija chitave gradove i plemena, naredjuje smrtne kazne nad decom, trazhi zhrtvovanje zhivotinja, a na kraju i zhrtvovanje sopstvenog sina, ili hinduistichki braman- koji je sushta suprotnost biblijskog nasilja i nepravde, i koji, za razliku od tvog krvolochnog boga ima prave ljubavi (dobre volje) prema celoj tvorevini pa na primer- zabranjuje i ubijanje zhivotinja, i ne dopushta da neko gori u paklu vechno.

[Драган]

Сваки онај који има ову веру, веру у реинкарнацију, уснама (телом),  мишљу и срцем  исповеда  

да ће ЗАУВЕК изгубити сваког оног који га је волео,

и оне које је он тако заволео да  без њих ни сам више нема свог правог живота.

То демонско учење,  од змије је (тј.  лажна мудрост  која се обавила још око првога човека, Адама).

Јасно се види рог  који је устремљен управо ка сржи спасоносне религије - тј. везе,

јер разбија везу и са Богом, а видимо, и са осталим највољенијима - ближњима.

Та доктрина  разбија заједницу тј. љубав (која је у богооткривеној вери, теофанији у Христу,

најјасније предочена човеку, тако да сада нема изговора - нисам знао и сл,

јер да није дошао и показао, не би греха (промашаја) имали, а овако грех њихов остаје).

Мене чуди одакле толика посвећеност таквој вери ?

[rogi]

Мене чуди одакле толика посвећеност таквој вери ?

zato shto hinduizam u sebi, za razliku od hrishcjanstva, podrazumeva pravednog boga i ispravan moralni sistem, a ne samo hipi parole i teoretisanje o "ljubavi".

[Благовесник]

и као свој коначни одговор бираш веру која проповеда свој циљ као смрт личности и обезличење човека.  

pa onda i hrishcanstvo propoveda kao cilj smrt lichnosti i obezlichenje jer svaki chovek treba da odbaci svoju lichnost i da postane "hristolik".

Чудим се колико не познајеш основе хришћанске вере,

а вређао си у коментарима држећи о православној вери буквицу (тј покушавајући) образованим хришћанима,

затим, теолозима и на крају владикама, преко форума и сл.

Није тешко научити вола, каже Свети Николај Српски, тешко је научити онога ко се ненаучен показује учитељем других.

[Благовесник]

Моја вера је у Христу, а твоја ван Христа.

pa i vera hindusa je u Krishni, a tvoja je van Krishne. i shta sad?

Ја сам прихватио да верујем у теофанију коју нам Собом открива Христос,  да је Бог Отац ...

pa i hindusi su prihvatili teofaniju koju im je otkrio Krishna, za kod oni veruju da je bio ovaplocjeni Bog na zemlji.

И следебеници духа антихристовог  верују  и следбеници онога који ће собом у потпуности тај дух собом оприсутнити - следбеници Антихриста, да је он  оваплоћење Божијег,

али по делима ће га препознати охристовљена срца побожних хришћана, јер добро дрво зле плодове не рађа.

Кришна је само по дејству сатанином дат као праслика и чежња за Антихристом,

а не Христом и Његовом науком.

=

Христос и Кришна

Ево нас најзад пред директном упоређењем двеју личности:

Исуса Назарећанина, прозванога и доказанога Христа,

и једне проблематичне личности по имену Кришна, за чију историчност немамо никаквих доказа.

Споменим најпре сличности:

а) сличност је пре свега у њиховим именима Христос и Кришна.

б) Друга је тачка сличности што хришћани верују да је Исус Христос оваплоћено друго лице Свете Тројице, Син Божји, или Бог Син, а Шрила Прабупада, као и многи хиндуисти верује да је Кришна осмо оваплоћење или аватар, то јест појава, привидна, бога Вишнуа.

Али постоји и велика разлика. Хришћани за своју веру у Богочовека Христа имају неоспорне доказе пре свега да је Исус из Назарета конкретна историјска личност.

Да је Он не само обичан назаретски дрводеља него обећани Месија у чојој су се личности испунили

сви старозаветни закони и пророчанства, па је зато и могао рећи:

“Нисам дошао да покварим Закон и пророке, него да испуним” (Мт. 5,17).

Даље, тај исти Исус Назарећанин каже о себи “Ја и Отац једно смо” (Јн 10,35), “Ко виде Мене виде Оца” (Јн 14,9). И не само што је Он то рекао, него је и доказао својим добрим делима која је чинио Својом божанском љубављу, па је зато и могао рећи својим неверујућим савременицима:

“Ако мени не верујете, верујте по делима која чиним” (Јн 10,38).

И заиста је по сведочанству многих очевидаца чинио ДОБРА дела,

а посебно чудо његовог васкрсења. Он се није реинкарнирао у неку другу личност, још мање у какву животињу као што хиндуистичке књиге говоре о Вишнуу, него оно исто тело које је било положено у гроб, сјединило се преображено са његовом душом.

И најзад, Његова обећања остварила су се и остварују се пред очима целог света!

То је Христос! А Кришна? Ко је посведочио уопште његову историчност,

а камоли његову истоветност са Вишнуом?

Ко је дао живот за таква сведочанства? Зар нису и Вишну и Кришна дело усијане песничке фантазије?

Кажете – Кришну су при оваплоћењу носиле у утроби две мајке Девака и Роина. Коме је тако бесмислено чудо потребно?

Шрила Прабупада доказује божанство Кришне на овај начин:

Реч Кришна значи привлачност. И да је имао заиста привлачну моћ то Шрила Прабупада доказује овако: “Када је Кришна живео на земљи имао је 16.108 жена, и свака је живела у мермерној палати. Собе су биле испуњене намештајем од слонове кости и злата, и свуда се видело велико богатство... У историји људског рода не можемо наћи никога ко је имао шеснаест хиљада жена и шеснаест хиљада палата. Кришна није ишао једног дана једној а другог дана другој, он је истовремено био код свих”.

Кришна је доживљавао стотине развратних авантура и свађа са својим љубавницама и помирења

- помирио се са лепом пастирицом Радхом.

Али, Шрила Прабупада изгледа није знао да је његовог Кришну далеко надмашио Сидарта Гаутама Буда,

који је по тврдњи будистичких списа имао сто хиљада наложница.

Па Кришна је онда спрам Буде права сиротиња!

Најзад,

по Багавад Гити Кришна је још као дете убио свога ујака Камзу, и Путану.

Христос се таквим развратним “делима” не може похвалити.

 

[rogi]

Чудим се колико не познајеш основе хришћанске вере,

prichash o nekakvoj imaginarnoj ljubavi o blizhjnima i zhelje za ochuvanjem svoje lichnosti zbog koje treba odbaciti hinduizam, a isus isho okolo i prichao da ko ne mrzi oca i majku i svoju dushu nemozhe da bude hrishcjanin. batali

И следебеници духа антихристовог  верују  и следбеници онога који ће собом у потпуности тај дух собом оприсутнити - следбеници Антихриста, да је он  оваплоћење Божијег, али по делима ће га препознати охристовљена срца побожних хришћана, јер добро дрво зле плодове не рађа.

Кришна је само по дејству сатанином дат као праслика и чежња за Антихристом,

а не Христом и Његовом науком.

i sledbenici demonskog duha veruju da je isus ovaplocjenje boga, ali cje ga prepoznati srca pobozhnih hindusa, jer niko ko je od boga nemozhe da se poziva na zlo ili da ga chini.

Isus je po dejstvu demona i djavola dat kao ljudima a ne Krishnom i Njegovom naukom.

Ево нас најзад пред директном упоређењем двеју личности:

Исуса Назарећанина, прозванога и доказанога Христа,

и једне проблематичне личности по имену Кришна, за чију историчност немамо никаквих доказа.

evo ga hrishcjanin, obozhavatelj nasiljnog bicja za kog misli da je bog pokushava da Krishnu, ovaplocjenog Boga nazova problematichnim, koji nishta ni blizu losheg ili zlog nije rekao, dok je to Isus i govorio i chinio, i pominje neku sumnju u istorichnost Krishne, koju niko na svetu ne zastupa, pored gomile sumljivih koje postoje o Isusu.

Али постоји и велика разлика. Хришћани за своју веру у Богочовека Христа имају неоспорне доказе пре свега да је Исус из Назарета конкретна историјска личност.

lazh. postoji mali milion osporavanja istorichnosti isusa LINK

Да је Он не само обичан назаретски дрводеља него обећани Месија у чојој су се личности испунили сви старозаветни закони и пророчанства, па је зато и могао рећи:

jevrejske plemenske knjige koje prichaju o nekakvom "bogu" koji tamani ljude i zahteva zhivotiljske zhtve?

Даље, тај исти Исус Назарећанин каже о себи

Krishna kazhe za sebe da je ovaplocjeni Bog. kome verovati? Krishnina je daleko verodostojnija uzecji u obzir shta je On propovedao i na shta se pozivao, i na shta se isus pozivao i shta je propovedao.

И заиста је по сведочанству многих очевидаца чинио ДОБРА дела,

а посебно чудо његовог васкрсења.

mozhda lazhu? zashto bi iko ko iskreno trazhi istinu verovao da je isus vaskrsao ali ne i da je muhamed leteo na krilatom konju u raj da pricha sa bogom?

Ко је посведочио уопште његову историчност,

а камоли његову истоветност са Вишнуом?

njegov uchenik Ardzhuna koji je bio kralj i hiljade i hiljade koji su chuli njegovu propoved na Kukushetranskom proplanku.

Ко је дао живот за таква сведочанства?

milioni hindusa u bitkama sa muslimanima i hrishcjanima koji su pokushavali i da dalje pokushavaju da ih "poturche" i "pokrste".

Зар нису и Вишну и Кришна дело усијане песничке фантазије?

nikako. neuporedivo je verovatnije da je jave samo proizvod mitologije vodja jednog primitivnog nomadskog plemena koje je zhelelo da osvoji plodnu zemlju.

Кажете – Кришну су при оваплоћењу носиле у утроби две мајке Девака и Роина. Коме је тако бесмислено чудо потребно?

kome je potrebno besmisleno chudo bezgrechnog zachecja?

Шрила Прабупада доказује божанство Кришне на овај начин:

shrila prabupada je ono shto su neki moderni protestantski "proroci" za hrishcjanstvo. moderni uchitelj koji se odvojio od svetih spisa hinduizma i izmishljao nove stvari.

Кришна је доживљавао стотине развратних авантура и свађа са својим љубавницама и помирења

- помирио се са лепом пастирицом Радхом.

lazh. krishna je uvek chedan i nema veze sa telesnom pohotom. za razliku od jahvea chiji su "premudri" proroci imali po 700 zhena (uz 300 konkubina), a neki chak i makroisali svoje zhene (i to po vishe puta).

Али, Шрила Прабупада изгледа није знао да је његовог Кришну далеко надмашио Сидарта Гаутама Буда,

који је по тврдњи будистичких списа имао сто хиљада наложница.

kakve su ovo gluposti i lazhi. buda imao sto hiljada nalozhnica, a on bio asketa u celibatu? i sve te lazhi sa kojim ciljem? da se "promovishe" hrishcjanstvo. smeshno.

Најзад,

по Багавад Гити Кришна је још као дете убио свога ујака Камзу, и Путану.

Христос се таквим развратним “делима” не може похвалити.

ne, nemozhe, mozhe samo ocem koji je ubijao decu zbog greha njihovih roditelja i propisivao smrtne kazne za decu.

[DYNABLASTER]

0442_feel 0442_feel

[Chevalier]

Вала некад само то помаже...

[Благовесник]

Старозаветни пророци и цареви нису били оваплоћени Божији Логос,

тако да ти аргумент о томе да су неки од њих имали више жена, нпр. Соломон,

тотално безвезе. Господ Христос каже да то није било по божанској вољи, већ допуштено од Мојсија, тако каже, а разлог - због тврдоће срца (старих).  

Најзад,

по Багавад Гити Кришна је још као дете убио свога ујака Камзу, и Путану.

Христос се таквим развратним “делима” не може похвалити.

ne, nemozhe, mozhe samo ocem koji je ubijao decu zbog greha njihovih roditelja i propisivao smrtne kazne za decu.

Христа и Кришну разликујемо по делима, један милује своје непријатеље и убице, а Кришна убија свога ујака.

Христов Отац није насилно биће, како Га ти називаш, већ напротив - по теофанији у Христу видимо да Он поштује слободу, јер се није оваплотио насилно већ по слободном пристанку рода хришћанског

тј. након - Амин (нека ми буде по речи Твојој), Блажене Дјевице Марије.

А што  се тиче науке Христове и учења Кришне,

тек је ту разлика - небо и земља. Основне и суштинске разлике сам се дотакао на претходној страници.