Argumenti za Bozije postojanje

[Млађони]

Juris,nadji mi neki mit o stvaranju sveta koji odgovara biblijskom opisu.Videces da ne postoji i da je u svakom red iz haosa sto vise odgovara TE nego nasoj religiji.Mitologija starih naroda o nastanku univerzuma je mnogo vise slicna Velikom prasku nego li Bibliji.Ti sam proceni sta je mit a sta istina.

Jel me zezas?

Te nema veze sa redom iz haosa.

Zapravo biblijska kreacija i veliki prasak su jako slicni.

Od jednom i naglo pocinju obe "price"

SAmo sto u ovoj zbori bog i tako bi u ovoj nagomilana energija krenu i tako bi.

Pa Bogu nista nije slicno.Struju sam naveo samo kao primer kako neutralna energija daje sasvim razlicite rezultate ne menjajuci prvobitna svojstva.Ti mozes da joj kazes sta hoces ali nece te poslusati.

Struja nije neutralna struja ima charge. :P

I nije struja ta koja daje rezultat u frizideru nego freon. Struja samo pokrece motor.

Ocajno ti je poredjenje mada razumem sta si hteo da kazes. Medjutim tvoj bog nije neka neutralna energija vec neko ko dela, lichnost, subjekat.

edino je biblijski Bog stvarao na jedinstven nacin kome nije slican nijedan drugi.

Svaka al isvaka kreacionisticka prica msm mit o kreaciji ima svoje posebne i svoje razlicite osobine od drugih kreacionistickih prica.

Ajde bas da cujemo i to gde je Bog naredio da se zrtvuju deca ? To je lazna optuzba izvedena iz konteksta,ali znam o cemu se radi.

Uf ignjate ignjate, nigde nije naredio da se zrtvuju nego ih je LICHNO pobio.

Mojsije druga knjiga 12 poglavlje:

29

А око поноћи поби Господ све првенце у земљи Мисирској од првенца Фараонова који шћаше сједјети на пријестолу његову до првенца сужња у тамници, и што год бјеше првенац од стоке.

I kakve veze TAKAV bog moze da ima sa ljubljavlju? Voleo bih da vidim da mi vasa teologija objasni ovo iskreno....

Stari zavet je senka, ali taj bog ima krvave ruke po predanju a po isusu on prasta i voli? Pa kako prasta voli a ubija prvence?

JEl to nije dualisticki ?

[Ignjatije]

Jel me zezas?

Te nema veze sa redom iz haosa.

Zapravo biblijska kreacija i veliki prasak su jako slicni.

Od jednom i naglo pocinju obe "price"

SAmo sto u ovoj zbori bog i tako bi u ovoj nagomilana energija krenu i tako bi.

Ne zezam te.Nisi mi nasao slicnost u stvaranju Izmedju Boga i bogova.Ne postoji Juris slicnost izmedju Biblijskog opisa stvaranja i bilo kog drugog.Pomiri se sa tim i prestani da uporedjujes pravog Boga sa mitoloskim izmisljotinama.

Uf ignjate ignjate, nigde nije naredio da se zrtvuju nego ih je LICHNO pobio.

Kako je to mogao ako ne postoji ? Nije ih licno pobio ni u biblijskom tekstu ako mislis na faraonovog sina.Sve to ima simboliku jer su te noci jevreju na kucama mazali krv jagnjeta da bi ih smrt zaobisla sto kasnije otkriva svoju simboliku u zrtvovanju Isusa (jagnje Bozije) za sve nas.

Nije ni SHarac Kraljevica Marka preskakao sedam brda.Poslusaj predavanja Aleksandra i procitaj njegove tekstove vezane za tu problematiku oko Starog zaveta.

[Ignjatije]

Ti Juris kada napises poruku postavi je kompletnu a ne da je sto puta nadopunjujes i menjas.Prvence je "pobio" Andjeo smrti,ali nije stvar u tome nego u simbolici koju taj dogadjaj ima.Za ta pitanja koliko puta trebam da ti kazem da je Aca dao odgovore i da Stari zavet ne treba shvatati bukvalno.

Ti meni nisi odgovorio na pitanja koja sam ti postavio.

[Александар Милојков]

Јурисе, сад већ твоје тврдње постају неозбиљне. Штета.

[winux59]

biblijski bog se itekako moze uporediti sa paganskim bogovima. Ti mi kazes isti je taj bog, aca mi kaze stari zavet je senka.

Pa i u staro mzavetu je taj bog delao, radio i sve je to na njegovim rukama t.j takvog ga opisuje.

Ne vidim sta je tu problem?

Kazete nepromenjiv, pa kako je onda ljubav kada je ubijao prvorodjenu decu?

To nije nepromenjiva priroda to je poprilichno dualisticka priroda.

Kakav si ti to ateista koji veruje u boga?

To kakav je i sta ti se ne svidja kod njega to ti raspravi snjim, to ne znaci da on ne postoji.

[winux59]

Sa druge strane ja kao ateista se oslanjam na naucni postupak spoznaje toga. Nema tu sta mi da razmisljamo sta je sta i kako je sta - teorija, ekspriment posmtranje - to je put ka znanju a ne neke filozofije i mlataranje oko logickih i lingvistickih probleme.

Blago nama,

Vidis sav tvoj tekst sto si do sada pisao na forumu je nastao slucajno, bez intelekta, tako kaze tvoja nauka. Ja tvrdim da iza svake informacij stoji um, intelektualno bice. Pa tako i za teksta koji pisemo ovde.

Slazem se nauka je nesto sto mozemo posmatrati, testirati i dokazati ponovo eksperimentom,

Dakle niko nije video nastanak, svemira, prostora vremena materije, dalje nastanak zivota itd.

Kako onda to spada u domen nauke?

Aj reci mi kako mozes da verujes u energiju kad ne znas sta je, svi znamo kako energija deluje, al niko ne moze da je opise, a ipak to ti ne predstavlja problem da verujes u energiju.

[winux59]

Mislim da iuris pokusava da skrene s teme svesno ili ne.

Nije tema kakav je bog, vec argumenti za postojanje boga,

Iuris za razliku od avocada se slaze da sve sto je pocelo da postoji ima uzrok. dakle slaze sa prvom premisom.

Svi naucnici ukljucujuci tu i hawkinsa, kao i sto sam naveo naucnici iz NASE su dokazali da je univerzum imao pocetak,

dakle i druga premisa je tacna.

ako su obe premise tacne zakljucak je jasan.

Univerzum je imao pocetak, dakle univerzum ima uzrok svog postojanja.

Jel moze oko ovog da se vodi debata, ne moramo svugde da se bavimo TE i o tome kakav je bog, na ovoj temi treba da razmotrimo arugmenta za i protiv postojanja boga.

Ako je univerzum imao uzrok, onda taj uzrok mora da ima karatkeristike koje je kalam i naveo, u suprotnom niko ne bi pokusao da ospori prvu i drugu premisu.

Vreme ima svoj pocetak, mislim da je to svima jasno. Jer vreme ne postoji pre velikog praska mislim da je to svima jasno, zato ne razumem pitanje ateista, sta je bog radio pre nego sto je stvorio univerzum, jer to bi znacilo, milijardu godina pre velikog praska nije radio nista, a pre toga milijardu opet nista a pre toga opet milijardu nista, i tako u nedogled, sto je nemoguce, dakle bog je van vremena i prostora vecan, u odnosu na trenutak stvaranja i na nas univerzum privremen, jer nas univerzum nije vecan, ali kao sto je bog postojao pre naseg univerzuma tako ce postojati i posle. Bog nema pocetak, on postoji oduvek, bas kao sto su ateisti smatrali da materija postoji oduvek.

NASA je jako lepo dokazala da je svemir imao samo jedan pocetak, tako da se ne bavimo tom teorijom o beskonacno mnogo big bangova.

[Ignjatije]

Juris evo kineskog mita o stvaranju sveta :

Na početku je postojalo samo jedno veliko crno

jaje. U JAJETU je bio HAOS, pomešani jin i jang, nebo i zemlja. A

unutar jajeta nalazilo se i prvo živo biće - Pan-gu. Posle 18000 godina

jaje se raspuklo. Teži elementi su pali dole i stvorili zemlju, a lakši

nebo. Između njih ostao je Pan-gu. Kako se bojao da će se nebo i zemlja

opet sjediniti, rukama je držao nebo a nogama podupirao zemlju. Pan-gu

je svakog dana rastao baš onoliko koliko bi se zemlja odvojila od neba.

Kada je umro od njegovih očiju nastali su Sunce i Mesec, od mesa zemlja i

polja; od udova planine, od kose biljke, od krvi reke, od vena putevi;

od kostiju stenje; od njegovog daha nastao je vetar, a od glasa grom. Od

buva u njegovoj kosi nastali su ljudi.

Evo olimpijskog:

U početku svih stvari Majka Zemlja izdigla se iz HAOSA i rodila u snu Urana

. Gledajući je s ljubavlju sa

planine, Uran prosu plodnu kišu na njene tajne pukotine, i ona porodi travu, cveće i drveće, zajedno sa

zverinjem i pticama. Ova kiša učini da poteknu reke i da se šupljine ispune vodom, te tako postadoše mora i

jezera.

Evo jos jednog:

Mit o postanku svijeta

Prema ovom mitu, u početku nisu postojali zasebno zemlja, voda i nebo. Sve je bilo izmešano i vladao je HAOS. zatim su se iz haosa izdvojili boginja Gea (zemlja) i bog Uran (nebo). Ovaj božanski par izrodio je divove ili titane. Uran, bojeći se da mu deca ne otmu vlast, zatvorio je titane pod zemlju, u duboku provaliju. Jedan od njih, Hronos (vrijeme), uspio je da pobjegne iz provalije i da oslobodi ostale titane. Oni su mu pomogli da oduzme ocu vlast i da sam postane gospodar sveta. Hronosa je, pak, svrgao s vlasti, posle žestoke borbe, njegov sin Zevs, koji je postao vrhovni bog i gospodar svijeta. Zevsovo preuzimanje vlasti dogodilo se, po vjerovanju Grka, u herojsko doba njihove prošlosti, kad se postepeno izgrađivalo njihovo robovlasničko društvo.

Pa ti vidi kojoj su teoriji bliski ovi mitovi,Velikom prasku ili Biblijiskom stvaranju.

[Млађони]

Vidis sav tvoj tekst sto si do sada pisao na forumu je nastao slucajno, bez intelekta, tako kaze tvoja nauka. Ja tvrdim da iza svake informacij stoji um, intelektualno bice. Pa tako i za teksta koji pisemo ovde.

Ti tvrdis al da dokazes ne mozes.

Dakle niko nije video nastanak, svemira, prostora vremena materije, dalje nastanak zivota itd.

Kako onda to spada u domen nauke?

I

koliko si puta to rekao pa te je neko lupio u nos da niko ne vidi gravitaciju?

Ne moras da vidis nesto da bi znao da je tako, moras da vidis efekte toga, i ako napravis teoriju da se tako desilo sa cinjenicama koje vidis da vidis ispravne predikcije toga.

sto se big banga tiche moze mo da vidimo JAKO blizu big banga jer svetlost putuje odredjenim vremenskim tokom pa sam ... reko tebi jedno 100 puta.... ne znam dal se secas teleskopima gledamo kroz vreme.

Aj reci mi kako mozes da verujes u energiju kad ne znas sta je, svi znamo kako energija deluje, al niko ne moze da je opise, a ipak to ti ne predstavlja problem da verujes u energiju.

Medenica ti je to rekao a ti opet pricas. Zato sto mozes da je izmeris i detektujes. Isto vazi i za gravitaciju. Ona je nepotpuno opisana,. ima mnogo misterija u vezi nje, ali mozemo da je izmerimo, kad skocis sa zgrade trusnes nosem o patos, formulama i merenjima mozemo da utvrdimo da li nam matematicki opis iste odgovara.

Isto vazi za energiju.

Ne radi samo u klasicnoj mehanici teorija energije nego tek u ajstajnovoj, skoro svaka stvar koji ajstanova teorija predvidja dokazuje pricu o energiji.

Tvoj je problem sto mislis da nesto moras da vidis da bi ga dokazoa. A sad na kraju, kada se odigra ubistvo, ne moras da vidis sam akt ubistva i kako ubica ubija, preko mnogo drugih dokaza moze da se dokaze da se to desilo.

[Млађони]

Pa ti vidi kojoj su teoriji bliski ovi mitovi,Velikom prasku ili Biblijiskom stvaranju.

Cekaj bre ignjate otkud tebi da je veliki prasak HAOS?

veliki prasak ti je naglo oslobadjanje energije, vise je ono od jednom BUM i BI svetlo.

Univerzum je imao pocetak, dakle univerzum ima uzrok svog postojanja.

To sto nesto ima uzrok ne znac ida je taj uzrok inteligentne prirode. Ako nekom padne crep na glavu, uzrok je vetar, a ne to da ga kaznava bog vetrova.

Vreme ima svoj pocetak, mislim da je to svima jasno. Jer vreme ne postoji pre velikog praska mislim da je to svima jasno, zato ne razumem pitanje ateista, sta je bog radio pre nego sto je stvorio univerzum, jer to bi znacilo, milijardu godina pre velikog praska nije radio nista, a pre toga milijardu opet nista a pre toga opet milijardu nista, i tako u nedogled, sto je nemoguce, dakle bog je van vremena i prostora vecan

Ti si se izgleda posvadjao sa pamecu. Ako vreme pocinje big bangom, znaci ne postoji pre big banga, znaci besmisleno je pricati o MILION GODINA PRE BB. I to te sigurno nijedan ateista ne pita, ne izmisljaj.

Sem mozda neki mali ateista od 13 godina koji tek skida

[winux59]

Vidis sav tvoj tekst sto si do sada pisao na forumu je nastao slucajno, bez intelekta, tako kaze tvoja nauka. Ja tvrdim da iza svake informacij stoji um, intelektualno bice. Pa tako i za teksta koji pisemo ovde.

Ti tvrdis al da dokazes ne mozes.

Hoces da kazes da tekstove koje si ti pisao u stvari nisi ti pisa? a da ja treba da dokazem da si ti to pisao? sta reci a ne zaplakati

Dakle niko nije video nastanak, svemira, prostora vremena materije, dalje nastanak zivota itd.

Kako onda to spada u domen nauke?

koliko si puta to rekao pa te je neko lupio u nos da niko ne vidi gravitaciju?

Ne moras da vidis nesto da bi znao da je tako, moras da vidis efekte toga, i ako napravis teoriju da se tako desilo sa cinjenicama koje vidis da vidis ispravne predikcije toga.

Upravo si negirao malopredjasnju tvrdnju toga sta je nauka, al nema veze, a sta ako napravise teoriju, i cinjenice je ne poudpiru, i umesto da odbacis teoriju, ti odbacis cinjenice, ne govorim o TE, sada to nije tema.

sto se big banga tiche moze mo da vidimo JAKO blizu big banga jer svetlost putuje odredjenim vremenskim tokom pa sam ... reko tebi jedno 100 puta.... ne znam dal se secas teleskopima gledamo kroz vreme.

Dakle svemir jeste imao pocetak?

Medenica ti je to rekao a ti opet pricas. Zato sto mozes da je izmeris i detektujes. Isto vazi i za gravitaciju. Ona je nepotpuno opisana,. ima mnogo misterija u vezi nje, ali mozemo da je izmerimo, kad skocis sa zgrade trusnes nosem o patos, formulama i merenjima mozemo da utvrdimo da li nam matematicki opis iste odgovara.

Sve je to lepo to sam i ja rekao, al ti ni medenica niti iko ne moze da opise sta je to energija, a svi znamo kako ona deluje.

Tvoj je problem sto mislis da nesto moras da vidis da bi ga dokazoa. A sad na kraju, kada se odigra ubistvo, ne moras da vidis sam akt ubistva i kako ubica

ubija, preko mnogo drugih dokaza moze da se dokaze da se to desilo.

O tome ti i ja pricam covece, al ti nisi odgovorio, kako nesto moze da ima pocetak a da je vecno.

Dakle verujes u gravitaciju matematiku logiku nauku, nazovi to zakonima teorijom ili kako god hoces?

[winux59]

Vreme ima svoj pocetak, mislim da je to svima jasno. Jer vreme ne postoji pre velikog praska mislim da je to svima jasno, zato ne razumem pitanje ateista, sta je bog radio pre nego sto je stvorio univerzum, jer to bi znacilo, milijardu godina pre velikog praska nije radio nista, a pre toga milijardu opet nista a pre toga opet milijardu nista, i tako u nedogled, sto je nemoguce, dakle bog je van vremena i prostora vecan

Ti si se izgleda posvadjao sa pamecu. Ako vreme pocinje big bangom, znaci ne postoji pre big banga, znaci besmisleno je pricati o MILION GODINA PRE BB. I to te sigurno nijedan ateista ne pita, ne izmisljaj.

Sem mozda neki mali ateista od 13 godina koji tek skida

Ne znam, idi na facebook dacko relativista veliki ili kristijan ilic ne mogu da se setim tacno koji od njih dvojice, pa ti vidi s njima koliko imaju godina.

[winux59]

Религија је веза, спајање, премошћивање онога што је у обичном поретку неспојиво или је раздељено без наде на поновно сједињење. Као таква, она управља свој интерес на почетак и крај творевине и узрочно је везује за нестворену егзистенцију чиме решава питање њенога порекла и смисла. Њен интерес је управљен и на објективну стварност, али њу не занимају њени материјални и формални облици, него њен онтолошки основ и метафизичко језгро.

Постоји врло одређена и јасна разлика између Библије и науке, али она се не налази онамо где је обично постављају популарни мислиоци и масе неупућена света. Само је Библија откриће првога и последњега смисла, „алфе и омеге”, „почетка и свршетка” (Генезис и Апокалипсис), а не и наука. Наука експериментише, утврђује, закључује, а Библија открива и објављује оно што је тројако неподложно експерименту: због тога што претходи појави првога човека и прошло је – то у односу на њено откривање првих почетака; због тога што не можемо да утврдимо крај света и што есхатолошки час још није дошао – ово у односу на откривање далеке будућности, и због тога што открива знање о Богу који је апсолутан и надемпиричан – а ово у односу на човекову релативност која ма колико ширила своје границе и своју компетенцију опет остаје релативном. Стога за научно експериментисање треба располагати самим фактима – појединачним или у низу – и наука увек има пред собом свет као објект, али не у целини него у разломцима. И док она изучава разломке и комаде и на основу њих реконструише целину, дотле Библија непосредно пружа слнку целине, даје проблем, по квалитету и по квантитету, целовит и неразломљен – у тоталитету.

Ова два третмана проблема – библијски и природнонаучни – дијаметралио опречна по свом методу, а често и по резултатима, сучељавају се на многим питањима, али нигде нису тако чврсто везана за свој проблем као код питања космогоније. Од библијскога саопштења о постанку света била је створена официјелна космологија у коју се обавезно и безрезервно веровало све до буђења критичких духова у Европи у XVIII и XIX веку. Тада је Библија постала предмет беспоштедних критика које су довеле и до неких добрих резултата: дошло се на идеју да се разликује божанско и откривено од човечанскога и створеног у Библији; природне науке су еманциповане и добиле нов полет и указано је на библијску надлежност на моралном подручју. Тако је истакнута мисао да су подручје религије и подручје природних наука два засебна света. У XVIII и XIX веку природне науке су рефлектирале на то да су оне надлежне за сву стварност и сва знања. Тада су оне, разуме се, прелазиле границе своје компетенције и залазиле у подручје морала и религије које је за њих било terra incognita (земља непозната). Резултати до којих су долазиле били су разноврсни и бројни; дају се свести у ова четири типа:

1. Праматеријализам тврди да од вечности постоји само материја која је услед слепог случаја и механичке нужности своје природе примила овакав изглед без икаквог смисла и циља;
   
2. Монизам сматра да је у сваком облику постојања једна иста суштина – материја од које треба поћи у објашњавању свега у свету, па и духовних акција;
   
3. Праенергизам учи да је свет проузроковала једна разумна сила, тачније прасила, праенергија (отуд и израз праенергизам) која му је дала законе и свему одредила циљ;
   
4. Плурализам држи да материју чини мноштво елемената или стихија из којих се састоји сва реалност.
   

Из овога сумарног прегледа види се да ови резултати не могу да се усагласе са библијским саопштавањем о природи, суштини и крају света. Овакав неспоразум је настао због тога што су оне прешле своју природну границу и бациле се на тле које надмашује њихов досег. Али када се тим путем пошло до краја, дошло се очи у очи са теистичком концепцијом: показала се неопходном библијска истина, али у светлу природних наука – дакле, потпуно обрнут поступак и пут! Астрофизика у великоме а атомска физика у малом космосу прекорачиле су све границе и нашле се пред мртвом тачком прамасе којој се није могао наћи узрочник у материјалном свету, него би је и најординарнији атеиста врло радо прогласио за почетак и основ свега – али не почетак самобитан, него створен од некога вишега. свеснога, апсолутног бића… Пут научних истраживања је усходан: од стварности се иде узрочним путевима према првнм почецима; пут Библије је нисходан: у самом почетку се диже копрена и открива тајна почетка. Стога поглед на божанску творевину може да буде исправан само одгозго, с позиција откровења, у светлости вере у Бога – сведржитеља и творца свега видљивога и невидљивог. Такво је хришћанско учење о постанку света; под његовом призмом треба посматрати материјални свет, а никако обрнуто.

Бог је створио свет, и овај је од њега нижи, релативан у сваком смислу: у смислу трајања, каквоће, количине…, и нема ничега небиблијскијега и небогословскијег него везати Бога, апсолутнога творца, за творевину која је релативна и створена из небића. Само Св. писмо истиче да се Ријеч Божја не веже (II Тим 2,9). Зато реч о стварању света није обично оријентално предање, него аутентична реч о Божјем делу – стварању света. Само Христово оваплоћење је најеклантантнији доказ да је реч Божја отворена за све културе и сва времена, јер се он није оваплотио у некоме ванисторијском времену, него у одређеноме времену, народу, култури, поднебљу…; али се није оваплотио ни само за тај народ, време, културу, него за све људе, све културе, сва времена… И што је најинтересантније у питању о стварању то је то – да је Бог открио да је свет створио да људи не би веровали да је овај самобитан; а питање како га је створио, споредно је и она не спада у област морала и религије него остаје на подручју природних наука. Прво питање је питање из домена метафизичких проблема – то је подручје у које залази философија и о коме ауторитетно говори религија; а друго је питање из области искуствених чињеница – то је емпиријски свет, област истраживања природних наука. Ако је Бог открио како је створио свет, зашто онда није открио и многе друге тајне (законе, елементе и др.) у природи, него их је оставио људима нерешене и задате? Зашто је Бог вест о стварању света открио, a поступак стварања затајио – не знамо; ту могу да се наводе разне претпоставке, али нама ова изгледа најприхватљивија. Бог је то тако урадио са одређеним циљем: да је открио људима свој поступак формирања света, људи би њиме као конкретним и евидентнијим били фасцинирани, и главиа идеја – да је Бог створио свет, остала би потиснута у задњи план па и заборављена. А Бог је ово објавио јеврејском народу у време кад је свуд около било суштаствено различито схватање о постанку света.

Стари Исток је био богат предањима о постанку света, и аутор Књиге постања се послужио њима те је у њихово рухо, људску творевину, обукао откривену вечну истину о постојању Бога – творца свега видљивога и невидљивог.

Многа оријентална предања имају сличности са Библијом, а највише чувени En о Гилгамешу који је пронађен приликом откопавања Ниниве (1873-1875). Али све те сличности су формалне, техничке, а разлике су далеко веће: оне су ноуменалне, онтолошке, метафизичке – принципске.

У Епу о Гилгамешу се говори о проистицању света из Бога, из Божје суштине – то је прва онтолошка разлика и корениги раскорак његов са Библијом. Библијски текст указује на унутарњу целовитост проблема; Епу о Гилгаменшу недостаје основна идеја – порука. Библијски текст је прецизан при употреби термина па су му појмови одређени и јасни. Да су од почетка па до краја потпуно сагласни у свему Библија и En о Гилгаменшу, ипак не може бити речи о утицају у идејном смислу ових двају споменика старе културе. Трагови народних предања су писцу послужили као рам, као материја преко које је он саопштио откривену мисао; њих је писац, као и остали писци светих књига, могао комотно да позајмљује, јер су она била без паганске жаоке. У Шестодневу је уметнички приказана идеја да. је Бог Творац света, а та идеја је код Израиљаца била присутна још од најранијих времена: у име тога Бога Творца Мелхиседек благосиља Аврама, родоначелника старозаветних монотеиста – Јевреја (I М 14, 19), а њега и сам Аврам узима за сведока (I М 14,22), иако често у библијским текстовима изгледа као да је Израиљ поштовао свога националнога Бога по имену Јехвеа.

Приступајући овом питању, мн не смемо о тексту првих глава Генезиса судити нашим грчко-римско-модерним мишљењем и логиком. Наше схватање се кардинално разликује од старога оријенталног, и ми морамо имати у евиденцији у првом реду тенденцију са којом писац пише ове редове; затим време кад их пише; па околину у којој пише, и – најзад – религиозно моралну поруку, а не природнонаучни смисао њихов. Прве главе (1-11) Генезиса нису никад биле официјелни приручник знања из природних наука, него богословски спис који садржи најважније истине објављене религије. Писац јасно, постепено, али категоричким речима тврди:

1) Постоји само један Бог који је творац свега, и то самостални – без помоћи некога демијурга. Стога свет није једина егзистирајућа стварност.

2) Свет није самобитан нити беспочетан; његов почетак је од Бога беспочетног. Свет, значи, није једнобитан ни савечан Богу. Он је нешто што постоји у простору и времену: он је, дакле, савремен простору и времену.

3) Сва небеска тела су Божје творевине а не божанства, и зато им не припада обожавање.

4) Бог је означио човека као круну свога стварања и зато му је дао посебан задатак и могућност усавршавања јер га ствара за вечност.

5) Бог ствара човека двојако: из материјалних елемената већ створене природе (природни моменат у човеку!) – посредно, и оживљава га својим духом дајући му бесмртну душу (натприродно у човеку!) – непосредно.

6) Бог ствара и жену, благосиљајући први брачни пар људи да се множе у моногамском браку и формирају породицу.

7) Човеку је одређено да обрађује земљу, али да прекидајући тај посао посвећује своје поштовање Богу.

8) Бог хоће да човека, истеранога из раја, рехабилитује – зато му обећава спасење (протојеванћеље!).

9) План спасења се већ испуњава на Ноју (саопштава му се вест о потопу и даје му се упозорење да спасе себе, своју породицу и животињски свет), а још више преко Аврама који постаје родоначелник изабранога народа.

10) Између Бога и патријараха (Аврам, Исак, Јаков) односи постају све тешњи и везе све јаче: историја спасења се одвија брже.

11) Бог кажњава грешнике (случај са појединцима а има и примера колективне казне – случај са Содомом), али је спреман и на опроштај ако се нађе праведник.

12) Бог је створио цео свет, одржава га и промишља о њему.

Почетне речи Генезиса: У почетку створи Бог небо и земљу (I М 1,1) су свечани уводни проглас науке о стварању. Библијски израз небо и земља има значење свемира (ср Пс 115,15; 121,2; 124,8). Пишчева тврдња да је Бог створио свет у времену, а не у вечности, даје целоме овам питању посебан тон – тон вере и догме. Из Божје трансцендентности (ванпросторности и ванвремености) и нестворености писац Генезиса прелази на тврдњу о стварању света (I М 1,1 – 2,4). Божанска акција деловања и захвата из надсвета у свет који тек ствара је први почетак промисла Божјега о свету који (промисао) још траје и трајаће активно до краја историје и времена. Бог који ствара свет, – велики Бог, је Бог Аврама, Исака, јеврејскога народа – то је идејна основица коју утврђује цело Св. писмо, тема и Старога и Новог завета.

Генезис (I М 1, 2) не даје опис стварања, него само приказ Земље каква је била пре но што ју је украсио Бог: пуста и празна. To је била смеса разних елемената који су сачињавали прасвемир, прасвет: пуста, без живота, смеса густе воде и понора, обавијена тамом над којом се као страшна олуја носаше Дух Божји. Јеврејски израз tohu wa bhohu (тоху на воху = пуста и празна) не означава само недостатак живота и реда, него више ништа(вило); стога аутор не даје тумачење о пореклу тих елемената (као Јов: Јв 38, 3-10), него их описује као једну велику загонетку. Изнад те прамасе, скроз неуређене, приказује се како лебди Дух Божји који хоће да је својом моћном и стваралачком речи уреди и даде јој живот. Показујући своју активност над хаотичним безданом, Бог не наилази ни на какав отпор – ту нема услова за дуалистички антагонизам, јер бездан није божанство као вавилонска богиња Тијамат.

Протојереј-ставрофор др Димитрије Калезић, из књиге Упознајмо религију

[grigorije22]

Ne znam, idi na facebook dacko relativista veliki ili kristijan ilic ne mogu da se setim tacno koji od njih dvojice, pa ti vidi s njima koliko imaju godina.

http://www.facebook.com/group.php?gid=495670260625

[Avocado]

Mislim da iuris pokusava da skrene s teme svesno ili ne.

Nije tema kakav je bog, vec argumenti za postojanje boga,

Iuris za razliku od avocada se slaze da sve sto je pocelo da postoji ima uzrok. dakle slaze sa prvom premisom.

Hajde prestani da pogresno predstavljas moje stavove. Evo mogu da ih ponovim:

Sve sto postoji a cemu znamo uzrok ima materijalan uzrok i materiju na koju je taj uzrok delovao.

Ne znamo da bilo sta postoji a da nije "pocelo da postoji".

Za sve sto znamo da postoji, fraza "pocelo da postoji" znaci samo da je promenilo prethodni oblik i strukturu materije i energije.

Postoje neke stvari za koje ne znamo ni da li su imale ili nisu imale uzrok.

Iz cinjenice da stvari menjaju oblik i strukturu materije i energije tako sto neka fizicka sila deluje na postojecu materiju i energiju (pa makar to prevarno formulisao kao sve sto je pocelo da postoji ima uzrok) ne mozes da izvuces zakljucak da je nesto nastalo tako sto je nefizicka sila delovala ni na sta...