Kako je evolucija stvorila životinje ?

[winux59]

Čekaj jel ti možeš da otvoriš pticu i da mi izvadiš taj kamen? Da mi ga pokažeš?

Nisam biolog ne moram, jesi ti cuo da se ptice njime koriste za navigaciju?

Dakle slojevi se naslažu jedni na druge jel tako tokom godina i sa tim nemaš problema pitanje ti je samo otkud nam tačna starost?

Postoje različiti načini datiranja. No šta vredi da argumentujem kada moram da ti pričam o naukama koje su takodje bajke za tebe, hemija i geologija?

Naslage postoje, pitanje je za koje vreme su nastale. Znam da postoje drugi nacini datiranja, kao sto su.

(1) Uranium-lead

(2) Thorium-lead

(3) Lead 210

(4) Helium

(5) Rubidium-strontium

(6) Potassium-argon

(7) Potassium-calcium

(8) Strata and fossil

(9) Radiocarbon (carbon 14)

(10) Amino acid decomposition

(11) Racemization

(12) Astronomical

(13) Paleomagnetic

(14) Varve (sad ce avokado verovatno da se umesa jer on voli ovo varve, na to mu je odgovoreno)

(15) Tree ring dating

(16) Buried forest strata dating

(17) Peat dating

(18) Reef dating

(19) Thermoluminescence dating

(20) Stalactite dating

I svaki od ovih se bazira na nekoliko pretpostavki, od kojih ako samo jedna nije tacna, svo merenje je netacno, a mogu da ti navedem sta nevalja od svakog nacina datiranja.

Ti meni pricas o bajkama i da ja ne znam nista? Jesi ti vidovit?

Jednoćelijski organizam nije prost, već je višećelijski složeniji od jednoćelijskog.

Ne menjaj teze.

Nisam ja rekao da je prost nego ti, procitaj sta si napisao da na samom dnu imamo proste organizme.

Opet zamena teza, prost po strukturi organizma. Dakle prosti orgazmi - malo ćelija, malo organa složeni organizmi više ćelija i više organa.

Opet zamena teza, ono sto ti ne razumes da ono sto ti zoves prosti organizam malo celija je to da to malo celija je slozenije nego beograd i novi sad zajedno, i nema sanse da nastane slucajno.

To nije argument to je dezinformacija.

Jel vidis koji si ti fanatik, sve sto se ne uklapa u tvoju teoriju odbacujes, umesto da odbacis teoriju,

Dve ptice velicine vrane su nadjene u Triassic-u Dockum Formaciji u Texas. Na osnovu sloja u kojoj su nadjene te ptice su prema teoriji evolucije 75 000 000 godina starije od Arheopteriksa, za vise detalja pogledaj magazin *Nature, 322 (1986), p. 677.

Vidis objavio je Nature, isti onaj na kog se poziva ken miler, dakle kad nature nesto objavi to je dezinformacija?

Koliko ti zapravo nemaš pojma šta je zapravo evolucija ja tek sad shvatam.

Ne sad ja shvatam, ti mislis da je evolucija od psa do psa, od zebe do zebe, od kokoske do kokoske.

Evoluiraju u druge vrste bakterija i virusa.

U koje druge? imas primer? sad jos reci najlonaza i otpornost na antibiotike pa da padnem sa stolice.

Ne razumeš evoluciju ne razumeš ni prirodnu selekciju. Prirodna selekcija označava prilagodjavanje. Mnogi psi bi se u nekim sredinama snašli mnogo bolje od vukova.

Ti ne razumes da prirodna selekcija ne moze da stvori novu vrstu, vec samo da ojaca postojecu, ja nemam nist aprotiv prirodne selekcije, mi smo je prvi izmislili, ona je kontrola kvaliteta u proizvodnji.

Zanimljivo kako ti promena iymedju vrsta ne smeta. Pogledaj onaj klip koji sam dao sa Kenethom millerom tu lepo objašnjava

Zato sto prelaz u okviru vrste niko ne spori covece, ali postoje granice nikad neces odhraniti svinju od 1000 kila, jel to razumes. postoje granice koje vi ne zelite da prihvatite, vi mislite da ako date vase svemoguce vreme da ce od vodozemca - zabe - nastati covek, jel to za tebe nauka?

Nisam jos pogledao ceo video, za ono sto jesam, vec sam ti odgovorio, odgovori tako i ti meni, cinjenicama , a ne nemas pojma , ne razumes se itd itd.

A krajnje je nepošteno prema tebi i tvojim razgovorima da kažeš da je bajka a ti veruješ da je stovereno from thin air kako bi se reklo, bukvalno na nivou princa i žabe. Bog reko ćiribu ćiriba i to se stvorilo.

U sta je lakse verovati, na pocetku je bilo nista bukvalno nista, i onda je nista stvoril nesto iz nicega, to je u sta ti verujes. sto je samo po sebi kontradiktorno.

ili neko je stvorio nesto iz nicega, dakle on je uzrok, a u tvom slucaju nista je samo po sebi uzrok i posledica.

A da ja tebe pitam, šta je brže ili zec?

Sta je brze od zeca? ne razumem pitanje.

[Млађони]

Nisam jos pogledao ceo video, za ono sto jesam, vec sam ti odgovorio, odgovori tako i ti meni, cinjenicama , a ne nemas pojma , ne razumes se itd itd.

Ja ne mogu da ti odgovaram činjenicama jer su preobimne. I samo gubimo vreme. Mogu da ti kažem šta je mene nateralo da rauzmislim i promenim mišljenje ali nikako ne mogu da ti predstavim činjenice u vezi evolucije podjednako kako što će jedna kvalitetna naučna knjiga o tome. Nije tu jedna ili dve činjenice da bi se videla cela slika treba kao za slagalicu gomila količina delova (činjenica).

A da se mačujem oko pojedinih mi ne pada na pamet. Jer se prepucavanje oko sitnih delova slagalice ne isplati. Sem ako to ne volis.

U sta je lakse verovati, na pocetku je bilo nista bukvalno nista, i onda je nista stvoril nesto iz nicega, to je u sta ti verujes. sto je samo po sebi kontradiktorno.

Ko kaže da nije bilo ništa? Mada opet jel pričamo o evolucij iili big bangu? Po big bangu nije bilo ništa, bukvalno već nisu postojali prostor i vreme pa zato kažu Ništa nije postojalo. Ali je postojala energija.

Sta je brze od zeca? ne razumem pitanje.

O tome ti prilčam.

U koje druge? imas primer? sad jos reci najlonaza i otpornost na antibiotike pa da padnem sa stolice.

Padaj ti koliko oćeš to su ti jasni dokazi prisustva mutacija kod jednoćelijskih organizma.

evo ti nesto jos bolje:

http://www.pitt.edu/...ept/pdf/533.pdf

Knock yourself out.

[winux59]

Ja ne mogu da ti odgovaram činjenicama jer su preobimne. I samo gubimo vreme. Mogu da ti kažem šta je mene nateralo da rauzmislim i promenim mišljenje ali nikako ne mogu da ti predstavim činjenice u vezi evolucije podjednako kako što će jedna kvalitetna naučna knjiga o tome. Nije tu jedna ili dve činjenice da bi se videla cela slika treba kao za slagalicu gomila količina delova (činjenica).

A da se mačujem oko pojedinih mi ne pada na pamet. Jer se prepucavanje oko sitnih delova slagalice ne isplati. Sem ako to ne volis.

Ko kaže da nije bilo ništa? Mada opet jel pričamo o evolucij iili big bangu? Po big bangu nije bilo ništa, bukvalno već nisu postojali prostor i vreme pa zato kažu Ništa nije postojalo. Ali je postojala energija.

Tako si tvrdio za one ptice da je deziinformacija a onda si priznao da nisi to ni proverio, nego si unapred okarakterisao to kao dezinformaciju, a mene optuzujes da ja ne citam drugu stranu?

Jok, pre velikog praska nije bilo nicega ni energije, odakle ti sad energija pre velikog praska? Nista znaci nista.

Padaj ti koliko oćeš to su ti jasni dokazi prisustva mutacija kod jednoćelijskih organizma.

evo ti nesto jos bolje:

http://www.pitt.edu/...ept/pdf/533.pdf

Sve sto si naveo je gubitak informacija, a evolucija zahteva dobitak to jest nove informacije.

[Млађони]

Sve sto si naveo je gubitak informacija, a evolucija zahteva dobitak to jest nove informacije.

Pa i dobijaju se a i ne moraju pod obavezno.

Nego fora je sto vi sad, koristite jedan malo kompleksniji dokaz u temi t.j evoluciju na genetskom nivou.

http://www.biology-online.org/3/1_genetic_control.htm

No imas ostatke "bivsih" gena u svakom genetskom kodu.

[winux59]

Pa i dobijaju se a i ne moraju pod obavezno.

Nego fora je sto vi sad, koristite jedan malo kompleksniji dokaz u temi t.j evoluciju na genetskom nivou.

http://www.biology-o...tic_control.htm

No imas ostatke "bivsih" gena u svakom genetskom kodu.

Jel ti znas uopste o cemu pricas?

Sta mislis pod ostaci bivseg gena u svakom genetskom kodu? odakle gen na prvom mestu? da li ima ili nema junk dna?

[winux59]

evo da ti dam primer sa tvog sajta veliki prasak ,,Jedan konkretan primer nastanka novih informacija je nastanak najlonaze. Od svih proizvoda moderne hemije, plastika je jedan od najkorisnijih i najšire korisćenih (ali i najnezgodnijih po pitanju dugoročnih posledica po prirodu). Jedna vrsta plastike zvana „najlon“ je prvi put proizvedena 1935. godine i, prethodno (bar koliko je nauci poznato), nikada i nigde nije postojala u prirodi. Ovaj polimer je potpuno drugačiji od polimera koje proizvode živa bića i, kao takav, „nesvarljiv“ je za žive organizme. Kao rezultat, nema truljenja plastike; ona se raspada samo kroz veoma spore hemijske procese.

Ali, život se adaptira. Već 1975. godine, naučnici su u vodi u koju je ispuštan otpad fabrike najlona pronašli soj bakterija (Flavobacterium) koji je evoluirao enzim najlonazu. Taj enzim je omogućavao bakteriji da razara kratke lance najlona, i da koristi najlon kao hranu. Nakon ovog otkrića, naučnici su u laboratoriji izložili potpuno drugačiju vrstu bakterija, Pseudomonas aeruginosa, istoj mešavini najlonskih nusprodukata. Ubrzo, ova bakterija je nezavisno evoluirala sposobnost da „jede“ najlon, na potpuno drugačiji način.

Uoba slučaja, nova osobina se razvila kroz takozvane „frejmšift“ mutacije, koje izmene deo genoma tako da proizvedu gen sa potpuno slučajnim kodom. U oba slučaja, takođe, nije izgubljeno ništa od prethodno postojećih sposobnosti bakterije. Nova sposobnost je dobijena bez ikakvog gubitka prethodno postojećih.

Noderna genomika je jasno pokazala da je većina gena modernih životinja nastala upravo kroz procese duplikacije praćene mutacijama. I dan-danas, svaki od milijardi ljudi na svetu u svom genomu nosi na hiljade duplikovanih ili ugašenih gena, koji polako mutiraju. Velika većina ovakvih gena će prosto mutirati dok ne postane „đubre“: genetski kôd koji više nema nikakvu funkciju, i koji će, pre ili kasnije, slučajnom mutacijom biti izbrisan. Ali, povremeno, neki od ovih gena će razviti novu, pozitivnu funkciju.

Verovatnoća pojedinačne pozitivne mutacije je veoma mala. No, ovo je kompenzovano velikim brojem jedinki koje doživljavaju veliki broj mutacija. Dovoljno je da jedan od hiljada gena kod jedne od miliona jedinki u jednoj od hiljada generacija doživi ovakvu pozitivnu mutaciju.

Ali, sve ovo nam ostavlja još jedan problem. Mutacije su efektivno slučajne, i ma koliko bila moćna, ovakva slučajnost nije dovoljna da proizvede živi svet kakav danas postoji. Potrebno je još nešto: korak koji nije slučajan, korak koji gura populaciju u jednom određenom pravcu.

,,

Nije pomenuto da ovde nikakva nova informacija nije nastala,već je flavobakterium izgubio 3 originalna enzima,a onda je procesom već postojećih informacija unutar genoma za ,,popunjavanje,, novo nastalih rupa u flavobakterijumu razvila ovu sposobnost, odnosno postala je neutralna na najlon, jer ne samo da nije ,,evoluirala,, nego je sada postala beskorisna, samo sposobna da preživi u vestackoj okolini,vodjenoj inteligencijom, dok ce se povratkom u originalnu okolini osuditi na propast, a isto se dešava i sa sojem pseudomonas znači, svi ovi primeri ,,evolucije,, nisu ni e od evolucije,već u najboljem slučaju, ako nista drugo,može povećati adaptivnost u odredjenoj okolini, pod specifičnim uslovima, i to je to flavobakterium je i dalje flavobakterijum, a pseudomonas je i dalje pseudomonas.

Nije nastalo nista što već nije postojalo u njenom Genomu,ali evolucionistima ovo nije bitno, bitno je da manje obrazovana publika, i ateisti ovo kupe i poveruju u ovo.

Opet dezinformacije, jer upravo ove mutacje tj. duplikacije, nisu ništa do uzrok varijabiliteta medju organizmima, koji su uglavnom štetni,ali u retkim,veoma retkim slučajevima u odredjenim okolnostima mogu da se aktiviraju i poboljšaju sposobnost peživljavnja odredjenog organizma u odredjenim okolnostima,pod specificnim uslovima Junk dnk,, je danas zaista jedan obični mit,jer ništa tipa ,,junk dnk,, u genomu ne postoji, to su evolucionisti nazvali pre par decenija kada nisu znali koje su funkcije ovim genima koji postoje unutar DNA Genoma.

A ja jos nisam dobio odgovor na sundjere i na magnetit a imam toliko toga da pitam

[Млађони]

Tako si tvrdio za one ptice da je deziinformacija a onda si priznao da nisi to ni proverio, nego si unapred okarakterisao to kao dezinformaciju, a mene optuzujes da ja ne citam drugu stranu?

Poprilichno sam siguran da je bila dezinformacija i nema potrebe da gubim vise vreme na proveravanje svake vase tvrdnje jer ih imate pun krivak i menjate ih na svakih godinu dana dodajete nove kada vam stare uniste. Proverio je advokado i potvrdio moju pretpostavku zasnovanu na iskustvu da su sve vase tvrdnje lazi.

Ja sam se uverio vise puta iznova i iznova terminima koji se sluze oni koji te pribavljaju ifnromacijama. Oni ce konstatno da nabacaju nove informacije ali uvek su lazi, dezinformacije ili namerno pogresno intepretirane stvari.

Ne znam sto mi zameras kada je avocado pokazao tekst i jasno se vidi da nemas pojma o cemu pricas.

[Млађони]

Jel ti znas uopste o cemu pricas?

Sta mislis pod ostaci bivseg gena u svakom genetskom kodu? odakle gen na prvom mestu? da li ima ili nema junk dna?

Kako se stvaraju nove informacije? Pa ne znam tachno / nisam geneticar i nemam vremena dase interesujem detaljno za to. Ali sam na osnovu dosadasnjeg isksutva siguran da i to zloupotrebljavate i da evolucionisti imaju dobar odgovor.

Secam se vaseg velikog argumenta o bicarima i "proteinima" koji ne sluze "nizasta" po vasoj tvrdnji. Pa vas je keneth miller razbucao, i sad izmisaljte neke nove price.

Dakle toliko sam se mlatarao da prosto znam ako uzmem vase argumente i argumente evolucionista sa svime sto se susretnem bi video jasno da su vas evolucionisti razbucali.

[winux59]

Poprilichno sam siguran da je bila dezinformacija i nema potrebe da gubim vise vreme na proveravanje svake vase tvrdnje jer ih imate pun krivak i menjate ih na svakih godinu dana dodajete nove kada vam stare uniste. Proverio je advokado i potvrdio moju pretpostavku zasnovanu na iskustvu da su sve vase tvrdnje lazi.

Ja sam se uverio vise puta iznova i iznova terminima koji se sluze oni koji te pribavljaju ifnromacijama. Oni ce konstatno da nabacaju nove informacije ali uvek su lazi, dezinformacije ili namerno pogresno intepretirane stvari.

Ne znam sto mi zameras kada je avocado pokazao tekst i jasno se vidi da nemas pojma o cemu pricas.

Jel se pravis slep il si zaista slep?

Dao sam jasan odgovor na avocadov odgovor u vezi ptica.

Da je bila dezinformacija avocado bi to naveo.

To sto ti ne zelis ni da vidis odgovor je tvoja stvar. I nema potrebe da pisem nekom ko ne zeli ni da procita sta je napisano.

[Млађони]

Dao sam jasan odgovor na avocadov odgovor u vezi ptica.

Da je bila dezinformacija avocado bi to naveo.

To sto si napisao neku gomilu reci ne znaci da si dao dobar odgovor.

nego imam jednu nejasnocu....

A sto se vi kreacionisti toliko mlatite po forumima, internetu, televiziji itd?

Sto ne uzmete objedinite svoju teoriju objavite naucne clanke koji vrede nesto i razbucate tu teoriju evolucije jednostavno? Pruzite kvalitenije objasnjenje? Napravite teoriju uoblicite cinjenice napravite progres u nauci toj korumpiranoj? Mladje generacije biologa ce sigurno da vam stanu na stranu ako su vam teorije kvalitetne. Tako su mladje generacije stale na stranu kvante teorije iako su ajstan i ekipa imali poprilichno konzervativan bunt protiv nje. Al matematika je bila tu, posle su se pojavili i materijalni i observacioni dokazi i svi su lepo prihvatili realnost.

[winux59]

Kako se stvaraju nove informacije? Pa ne znam tachno / nisam geneticar i nemam vremena dase interesujem detaljno za to. Ali sam na osnovu dosadasnjeg isksutva siguran da i to zloupotrebljavate i da evolucionisti imaju dobar odgovor.

Secam se vaseg velikog argumenta o bicarima i "proteinima" koji ne sluze "nizasta" po vasoj tvrdnji. Pa vas je keneth miller razbucao, i sad izmisaljte neke nove price.

Dakle toliko sam se mlatarao da prosto znam ako uzmem vase argumente i argumente evolucionista sa svime sto se susretnem bi video jasno da su vas evolucionisti razbucali.

Tebe su razbucali sto posto.

O kakvim bicarima i proteinima govoris? ti ne zelis da ti dam odgovor na to zar ne?

Evo ti odgovor u vezi tvog boga keneta milera.

Kenet Miler odkako je izgubio debatu od dr Kent hovinda, izbegava svaku debatu sa kreacionistima, kukavica.

U tom video klipu, ako dobro razumeš engleski nije dat niti jedan argument za darvinizam, a protiv ID-a od tih 1 sat i 57 minuta, 1 sat i 56 minuta je cista teološka rasprava i kukavički napad ,,iza ledja,, na ID (možda si primetio da se ovaj ,,glavni argument,, odvija u sali gde su sve evolucionisti bez opozicije koja bi trebala da se tu nalazi da ospori sve zablude ili straw man i ad hominem kvazi-argumente koji se mogu izneti kao kritika Dizajna) .ovo isto radi i recimo eugenie scott ukucaj eugenie scott i videćeš da ta kukavica stara ima ista takva evolucionistička predavanja kao i miler u ovom video klipu, gde ga debelo iz Brown Univerziteta plaćaju da se tako blamira i mlati praznu slamu skoro 2 sata bez ikakve logike, i na kraju ne kaže ništa samo mi daj eto 3 argumenta koja su izneta protiv Dizajna a u korist darvinizma u tom video klipu od 1 h i 57 minuta može? evo tri argumenta koja su izneta od milera, slobodno, uključujući i taj ,,glavni,, koji je inače odavno osporen (jer se fuzija hromozoma 2 bazira na pretpostavci da je evolucija činjenica, i da se razdvajanje filogeneze čoveka i majmuna moralo desiti) iako danas znamo da fuzija ne da je nemoguća, nego da nema te fuzije ili promene na hromozomima u bilo kom smislu, a koji mogu doneti bilo kakvo dobro organizmu zato, eto ti izvuci 3 argumenta, ili tri najbolja argumenta koja je miler u ovom skoro dvočasnom videu ,,izneo,, i da vidimo može li se na njih odgovoriti, i koliko su oni zaista validni odnosno, da li su uopšte i argumenti jel smes?

Samo kukavice izbegavaju debate, jer nisu sigurni u svoje argumente.

[winux59]

To sto si napisao neku gomilu reci ne znaci da si dao dobar odgovor.

Sta ti nije jasno pitaj.

nego imam jednu nejasnocu....

A sto se vi kreacionisti toliko mlatite po forumima, internetu, televiziji itd?

Ko se mlati? Mene bas briga u sta ti verujes, covece provedi se radi sta hoces.

Forum je mesto za razmenu misljenja ili nije?

Sto ne uzmete objedinite svoju teoriju objavite naucne clanke koji vrede nesto i razbucate tu teoriju evolucije jednostavno? Pruzite kvalitenije objasnjenje? Napravite teoriju uoblicite cinjenice napravite progres u nauci toj korumpiranoj? Mladje generacije biologa ce sigurno da vam stanu na stranu ako su vam teorije kvalitetne. Tako su mladje generacije stale na stranu kvante teorije iako su ajstan i ekipa imali poprilichno konzervativan bunt protiv nje. Al matematika je bila tu, posle su se pojavili i materijalni i observacioni dokazi i svi su lepo prihvatili realnost.

Sto u rusiji za vreme komunizma niko nije objavljivao clanke o kapitalizmu?

Kakve veze ima jel neko mladji il stariji?

Jel ti znas da svakodnevno raste broj pristalica ID koji napustaju tu vasu teoriju evolucije, zapitaj se sto?

Citava teorija vam se klima, ljudi je napustaju dok je vreme.

Jel znas kako vam se zove teorija? - geocentrizam 21 veka.

Teoriju menjate kako vam se cefne.

Ti i avocado tvrdite ima gomilu prelaznih fosila, a onda drugi evolucionisti kazu, istina je nema prelaznih fosila, i izmisle neo darvinizam.

Pa jel ima dokaza il ne?

[Млађони]

Forum je mesto za razmenu misljenja ili nije?

Citam ja tvoja misljenja ali me ne uveravas nesto.

Sto u rusiji za vreme komunizma niko nije objavljivao clanke o kapitalizmu?

Sto nijedan naucnik evolucionista nije ateista nego su svi do jednog fundamentalisti hriscani? (il muslimani )

A sa druge strane ima mnogo hriscana i muslimana koji su evolucionisti.

Btw i u vreme sovjetskog saveza ekonomisti su pisali clanke na temu kapitalizma. Nema amerika nikakav diktat nad naukom, naucnik iz bilo koje zemlje moze da pise clanak na naucnu temu.

Jel ti znas da svakodnevno raste broj pristalica ID koji napustaju tu vasu teoriju evolucije, zapitaj se sto?

Brale, ja sam te pitao gore, sto ne objavite papir i razbucate. Ako to uradite i ja cu reci da je ID istina, bez problema. Na vasu zalost svi argumenti koje sam video cuo i obradio idu na stranu evolucije. Nego opet oces da se pozivamo na one liste koje si kopirao pa posle mene da optuzujes da se ja nadmecem brojem.

A sto se ljudi okrecu ID? Pa uglavnom zbog nerazumevnja evolucije i religije.

Nego, ti izgleda ne shvatas da je evolucija naucna teorija, ne socijalni pokret. Ja nisam naucnik evolucionista ja sam samo osoba koja se bavi totalno drugom stvari, ljubitelj nauke koji je pogledao dosta argumenata u proslisti od strane jednih i drugih pogledao odredjenu kolicinu dokaza izmerio na vagi, doneo odluku po kojoj je evolucija legitiman teorija, koja ima ekstremno vecu podrsku cinjenica nego inteligentni dizajn cija je jedina podrska to koliko mogu da pisu o tome da evolucija nije istinita navodnim diskreditovanjem dokaza za evoluciju.

Ti i avocado tvrdite ima gomilu prelaznih fosila, a onda drugi evolucionisti kazu, istina je nema prelaznih fosila, i izmisle neo darvinizam.

Pa jel ima dokaza il ne?

Naravno da iam gomilu prelaznih fosila, samo nema za svaku vrstu ponaosob gomilu prelaznih fosila.

A to je i logichno (izbegavate statistiku samo tamo gde vam ne odgovara) fosilizacija je redak proces i ne plivaju fosili bas tek tako, mora da se nadje gde da se traze fosili odredjenih vrsta. Ali kako koji fosil napipaju, tako se nagomilavaju sve vise i vise.

[winux59]

Citam ja tvoja misljenja ali me ne uveravas nesto.

Citaj pazljivije.

Sto nijedan naucnik evolucionista nije ateista nego su svi do jednog fundamentalisti hriscani? (il muslimani )

E sad si ga lupio pa ostao ziv.

Brale, ja sam te pitao gore, sto ne objavite papir i razbucate. Ako to uradite i ja cu reci da je ID istina, bez problema. Na vasu zalost svi argumenti koje sam video cuo i obradio idu na stranu evolucije. Nego opet oces da se pozivamo na one liste koje si kopirao pa posle mene da optuzujes da se ja nadmecem brojem.

A sto se ljudi okrecu ID? Pa uglavnom zbog nerazumevnja evolucije i religije.

Daj ne lupaj gluposti da covek koji 20 godina uci i predaje evolucije, se ne razume u evoluciju?

Naravno da iam gomilu prelaznih fosila, samo nema za svaku vrstu ponaosob gomilu prelaznih fosila.

A to je i logichno (izbegavate statistiku samo tamo gde vam ne odgovara) fosilizacija je redak proces i ne plivaju fosili bas tek tako, mora da se nadje gde da se traze fosili odredjenih vrsta. Ali kako koji fosil napipaju, tako se nagomilavaju sve vise i vise.

Sto su onda izmislili neo darvinizam?

[Млађони]

E sad si ga lupio pa ostao ziv.

E sad vec preterujes. Pocinjes da me vredjas da lupam, ajde molim te daj mi jednog kreacionistu koji nije vernik?

Daj ne lupaj gluposti da covek koji 20 godina uci i predaje evolucije, se ne razume u evoluciju?

Ko?

Sto su onda izmislili neo darvinizam?

To ste vi izmisli neo darvinizam. Darwinizam uopsten e postoji to je termin koji vi koristite, ne naucnici. Postoj iteorija evolucije koja objasnava proces evolucije.