Проблем атеисте са једним текстом из црквеног часописа

[obi-wan]

Razlika je neizmerno velika - za nas hriscane, Postanje nikako nije mit, nego hriscansko antropolosko kazivanje, koje nam saopstava da je Bog Stvoritelj svega, kao i to sa kakvim ciljem je sve stvoreno...

Ne saopstava nam nikakve naucne cinjenice o tome, ali nas upucuje ko smo i kakva je svrha naseg postojanja...

Dakle, Biblija, i u njoj kokretno ovim povodom, knjiga Postanja, su knjige koje saopstavaju Istinu, ali ne prosto naucnu, nego Licnosnu, Bogocovecansku...

[Млађони]

Не, Јурис...за тебе је мит...за нас је то књига која примарно и реално описује Божански план о смислу, назначењу и циљу света и човека, књига која описује постепено избављење човека од заборава Бога и а самим тим и заборава њега (човека) самог, као и "еволуцију" свештене историје спасења човека од греха и смрти.

Ja nisam rekao da je knjiga mit vec da je prica mit. Niti sam zborio ista o simbolicnom znacenju price.

Rec mit opisuje opravo to sto ste vi rekli.

[obi-wan]

Cekaj malo, kad kazes mit sta ti podrazumevas?

Ako se ne varam, mitoloska prica, iako moze da bude izuzetno poucna, u osnovi je potpuna fikcija, a mi ti bas rekosmo da Postanje nije fikcija, nego realnost koja se saopstava jezikom slika i simbola...

[Млађони]

Cekaj malo, kad kazes mit sta ti podrazumevas?

Ako se ne varam, mitoloska prica, iako moze da bude izuzetno poucna, u osnovi je potpuna fikcija, a mi ti bas rekosmo da Postanje nije fikcija, nego realnost koja se saopstava jezikom slika i simbola...

To sto opisujes se opisuje recju mit, onako profesonalno u studiji mitologije.

[Solomon Kane]

Ja nisam rekao da je knjiga mit vec da je prica mit. Niti sam zborio ista o simbolicnom znacenju price.

Rec mit opisuje opravo to sto ste vi rekli.

За нас нема ништа митолошког у причи о стварању...напротив.

[Ромејац]

Ne bih rekao jer su ti pravoslavni autoriteti ovde vise puta citirani, kopirani i davani - a ti idalje teras pricu koju prica Miroljub.\

Нити познајем тог Мирољуба нити знам шта прича (а нисам жељан ни да чујем - и ти ме довољно смараш да бих слушао још некога - ове речи нису мој покушај да те увредим, већ ми је досадна ова расправа).

pogledaj postove Aleksandra ( koji je po struci teolog ) petraM koji jehriscanin ne znam cim se momak bavi i ivice koji je hriscanin i hemicar. U njima ces naci i tekstove koje su pisali crkveni hriscanski autoriteti i izjave koje su dali povodom pitanja TE

ПетарМ, па са њим сам се дописивао на неколико тема. На једној, везаној за атеизам сећам се да се декларисао као атеиста.

Jok bre tu se malo zezam u duhu dobre konverzacije. To da li si hriscanin ili nisi to je na hriscanima da odrede. Sto se mene tice jesi, nego mi je simpatichno to sto kroz ceo tekst odbijas argumente koji ti pruzaju cak i pravoslavni autoriteti.

Ниједан православни "ауторитет" никада није тврдио да Бог није створио свет (човека, биљке, животиње...) за 6 дана.

Најчешће се ради о томе да се њихови ставови о еволуцији представљају као да су они рекли да је свет настао без Бога и да је настао кроз еволуцију врста, од једних ка другима. Односно да тврде да Бог није створио све врсте.

А што се тиче зезања prst ka gore

Elem, mi smo ti ovde izneli cinjenice, jasno ti je da ne poznajes samu teoriju dovoljno, dobio si cinjenice da teorije nije niukakvom sukobu sa hriscanstvom. Ja se nadam da sam bio uredan sagovornik pa ti sa informacijama uradi kako ti je volja.

Не спорим да си и више него уредан саговорник. Али спорим да је ТЕ исправна (у смислу претходно датог примера, у једном од ранијих постова, да су птице постале од диносауруса).

Иначе еволуција врста јесте доказива (што се види на свакодневним примерима), у развоју врста појединачно. Тако имамо више подврста једне врсте. Али у развоју врста једне из друге, ту се као докази дају нагађања. И тражи се да верујемо у то.

[obi-wan]

To sto opisujes se opisuje recju mit, onako profesonalno u studiji mitologije.

Ne znam kako se opisuje, ali kazem - za nas je to realnost, dogadjaj koji se stvarno desio, ali je opisan jezikom slike i simbola...

[Solomon Kane]

Ne znam kako se opisuje, ali kazem - za nas je to realnost, dogadjaj koji se stvarno desio, ali je opisan jezikom slike i simbola...

...сходно духу тога времена, духу припадајуће културе и језика тог доба, када је и писано.

[Александар Милојков]

Догађај је описан кроз митотворни начин мишљења - сходно времену и култури којој писац припада. Код нас постоји предрасуда да је мит исто што и измишљотина. Међутим, није тако. Треба знати прочитати мит, разумети мит. И Платон је кроз једну митску слику (мит о пећини) показао једну одличну епистемологију. Ми грешимо онда када се везујемо за саме митске слике и симболе, постављајући питање о њиховој онтологији (да ли заиста постоји пећина, ватра и људи у њој, о којима гоивори Платон?). Али, тако се миту не прилази. Нас интересује порука мита, философија коју мит показује.

[Млађони]

Догађај је описан кроз митотворни начин мишљења - сходно времену и култури којој писац припада. Код нас постоји предрасуда да је мит исто што и измишљотина. Међутим, није тако. Треба знати прочитати мит, разумети мит. И Платон је кроз једну митску слику (мит о пећини) показао једну одличну епистемологију. Ми грешимо онда када се везујемо за саме митске слике и симболе, постављајући питање о њиховој онтологији (да ли заиста постоји пећина, ватра и људи у њој, о којима гоивори Платон?). Али, тако се миту не прилази. Нас интересује порука мита, философија коју мит показује.

Recimo da se slazemo, ne smatram da je mit po defaultu izmisljotina i to sto je nesto mit ne znaci da je izmisljotina. Nesto opisano jezikom simbola izgleda kao izmisljotina ali ne mora biti - i mitovi su to uglavnom.

U vecini religija i mitologija mitovi koji opisuju su gomila simbolichnih stvari to sam naucio iz mog davnog bavljenja raznim duhovnim i okultnim disciplinama.

Lepo je poredjenje za platona.

To da vas interesuje pouka mita to nikad nisam sporio, samo sam pitao Obia da li veruje u bukvalnu pricu ili u mit.

[Milan Stanojevic]

Ма где ће да се баве промоцијом науке када појма немају. Само мисле да могу да се праве паметни пред "затуцаним верницима". Кладим се да 90% не зна основне појмове о еволуцији на коју се стално позивају.

Citiraj me gde sam naveo naucnu neistinu pa da pricamo o tome ko koliko zna. Pogotovu ako kazes nesto tipa "TE ima rupa".

[Milan Stanojevic]

Pogledati npr. ovaj časopis, preciznije stranu 14.

Meni otvorio. Video sam: "ako se Sveto Pismo i nauka ne slazu, ocigledno nauka gresi". Meni je to bilo dovoljno da zatvorim, izvinite.

[Млађони]

Meni otvorio. Video sam: "ako se Sveto Pismo i nauka ne slazu, ocigledno nauka gresi". Meni je to bilo dovoljno da zatvorim, izvinite.

Mislim da je pocetak teksta bio ironija. Bar sam ja taj utisak stekao.

[Milan Stanojevic]

Знаш шта је права научна теорија? Општа теорија релативности...

И ево, сад су одједном посумњали и у њу.

А теорија еволуције је ......... дим у односу на Ајншајнову теорију.

Ајншајнову теорију ће да надограђују и малчице исправе, а еволуцију ће само да збришу и забораве.

Наравно, чим се промене политичке околности пошто је еволуција постала битна за садашње владаре ко братство-јединство за српске комунисте.

Шта ти вреди што за неку теорију (ХИПОТЕЗУ, ју, ју, ју, страшно, страшно) сакупиш гомилу доказа, и још једну гомилу доказа,... кад су рупе на тој теорији превелике. Можете да је крпите и ископавате нове фосиле колико хоћете - то је само хипотеза која је јако драга одређеном броју људи па јој тепају.

Докази и још доказа ништа не вреде ако не можеш да нађеш доказ за оно што ти фали а посебно ако суштина не фунционише.

Kad budes otisao da se vakcinises protiv gripa, trazi da se vakcinises na grip od pre dvadeset godina, a ne na ovaj koji je u medjuvremenu evoluirao. Budi dosledan svojim uverenjima i zanemari napredak medicine koji je zasnovan na evoluciji. Slicno vazi i za antibiotike, drzi se ti originalnog penicilina..

[cloudking]

Cuo sam da caj od koprive cini cuda....