Poreklo vere

[Млађони]

Јаоооо... 0110_hahaha

Šta jao? Pitao te neko na forumu kako Libelarizanm rešava eksternalije i javna dobra ti si zaboravio na eksternalije (jer verovatno nemaš pojma šta su) i odgovorio samo za Javna dobra.

Na stranu to, posebno ono što si rekao POREZ JE ISTO ŠTO I ZABRANA zabrana ti je 100 % poroz govori o tvojoj nepoznavanju ekonomske i pravne materije van onoga što su ti pričali libelari a pitanje koliko si ti to dobro shvatio. A iskreno mislim da si totalno promašeno shvatio.

Uz to da ne pričam da ne poznaješ probleme prava, ekonomije i političkih sistema.

Onda tvoje neshvatanje važnosti preciznosti definicije kao što je reći ne škoditi nekom i uz zakonska ograničenja tek neću da prčam.

Nego kad pravo učiš iz Američkih medija, bez detaljnog poznavanja pravnih sistema i pravnih škola... ako oćeš mogu da ti dam da se uputiš a ako nećeš nemoj nikad preći preko svog ega i prihvatiti da nisi dovoljno upućen.

Ja nisam dovoljno dobro upućen u Libelarizam kao kompetnu ideologiju al kad mi neko ko je pravnik a uz to upućen kaže izvor prava ja znam na šta misli. Tebi kada kažu izvor prava ti ne znaš na šta se misli. Što si opet pokazao u više navrata ne shvatajući zašto ti pričam da je zakon izvor prava. I pored toga što sam ti objasnio.

[DYNABLASTER]

ja kolko znam Ser je titula :lol:

[Млађони]

ja kolko znam Ser je titula :lol:

I kad nešto ne možeš uopšte da kupiš je isto kao kada možeš da ga kupiš za 200 umesto za 100 dinara. Isto je apsolutno.

[-Владимир-]

Poriv za "rukoblud" se kod muskaraca (decaka) obicno javlja posle 10te godine. Ti kazes da je greh da on zadovoljava taj poriv i da treba da se strpi dok taj poriv ne krene da upraznjava sa devojkom (zenom). Da li to znaci da ne bi bio greh kada bi decak i devojcica od 12 godina upraznjavali seks?

Да , требало би да се стрпи.Тешко да би дете од 12 година било психолошки спремно за везу или секс, нити заинтересовано. Али рецимо да су неким чудом обоје спремни за односе и толико жељни да им је уздржавање тешко ,искрено воле једно друго и желе да до краја живота остану заједно и деле добро и зло, не би био грех. Али опет понављам , не верујем да дете од 12 година осећа толико јак сексуални порив. Можда симпатисање, али баш жељу за сексом, сумњам.

[Млађони]

Да , требало би да се стрпи.Тешко да би дете од 12 година било психолошки спремно за везу или секс,

Ја сам брале од 13'те био заинтересован за секс, не знам за тебе.

не верујем да дете од 12 година осећа толико јак сексуални порив. Можда симпатисање, али баш жељу за сексом, сумњам.

Ја сам дакле сигуран да негде од 12 13 године осећам јак сексуални порив. Као и сви моји други другари тад је кренуло са вулгарностима типа штипкање девојчица за дупе, дискусије која има лепше дупе и која је боља рибица и слично. Дакле негде од 5 6тог разреда.до 15те се то разбуктало већ.

[-Владимир-]

Браво за тебе. Можда би ипак требало легализовати педофилију, глупо је да деца џабе трпе. Мислим, ако већ морају, боље са неким ко је искусан.

[logdanov]

A ja te opet pitam pošto konstatno kao da hoćeš da nametneš da religija nema nikakve veze sa tim ratom, da li bi taj rat mogao da se sprovede u delo da taj vojnik nije to verovao. Jako prosto pitanje i ja i ti znamo odlično odgovor da NIJE MOGUĆE.ž

I šta ti to govori o važnosti religije u ratu?

Ништа ја Јурис не намећем. Дајем просте одговоре на проста питања. Сигуран сам да сваки војник другачије доживљава своју улогу у рату чак и када је демагошки обележен као верски. Можда тај војник није ни верник, него је само мобилисан. Ипак ми не говоримо о племенским ратовима већ о сукобима већих размера у којима државни апарат врши присилу над поданицима да узму учешћа. Можда војници ратују да би преживели и вратили се кући.

Кад кажеш да и ти и ја нешто знамо одлично, да ли ту мислиш да ја знам оно што ти тврдиш, само се правим? Да ли је то исто као када бих рекао да и ти и ја знамо одлично да Бог постоји?

Ако није исто, молим те реци зашто није. Ипак смо овде да проверимо мишљења.

1. Šta tebe briga kako mi trošimo naše vreme?

2. Što ti analiziraš njegovo psihičko stanje, njegov odnos sa crkvom i šta on tu misli i kako?

3. Otkud ti znaš da on nema devojku? Ti si pošao od pretpostavke da nema devojku zato što sat vremena istroši na forum dnevno? Well that just bloodz rude.

1. Није ме брига како трошиш своје време, само се чудим.

2. Не мораш да браниш човека, може то и сам. А ја анализирам све па чак и овај твој емотивни испад. Што да не?

3. Нисам рекао да нема девојку. Пошао сам од претпоставке да није заљубљен у своју девојку.

4. Промени тастатуру кад пишеш енглески и не жести се. Ионако си овде да би био макар мало провоциран. Ако изгубиш стрпљење губиш и аргументацију.

Dakle ne pšišaj po vatri. Mi ateisti bar ja a i većina ostalih se ovde ponašamo sasvim pristojno i noramalno, Koristimo nama dat prostor da proverimo i sukobimo naša mišljenja sa vašim i da vidimo da li ima nečeg što treba promeniti popraviti ili slično u našem mišljenju a bogami i u vašem vi.

Не знам шта си хтео да кажеш поводом пшишања. Можда ће ми се нешто десити ако ипак пшишам?

На овом форуму не познајем никога и можда чак немам ни истомишљеника, али такав је живот. Не можемо сви да будемо у клановима "ми" - "ви". Ја бирам да не будем исто што и други.

Оваква места нису само места где можеш безбедно да провериш своје мишљење. Овде можеш безбедно да провериш и свој карактер. Можда и у њему може нешто да се промени. Ипак је ово само ћаскање и много је далеко од стварних животних проблема да би морао да губиш живце. Опет, не бих да се мешам у то како трошиш своје време (и живце), али увек можеш да не одговориш на провокацију.

Zato takve priče nadji devojku, odrasti i slično su stvarno da prostiš niske.

Све је за људе па и такве приче. Ништа у њима нема страшно. Нити је страшно то што сам ја рекао трећем лицу, нити оно што ти кажеш мени. Само од тебе зависи како ћеш реаговати, и то је углавном то.

Нађи висок одговор за ниске провокације и скидам ти капу.

[Дејан]

Blago meni. Da li to znaci da kazes kako je ok vrsiti represiju nad porivom za seks i ne dozvoliti masturbaciju? Iako se taj poriv javlja cak i pre puberteta? Iako u vecini slucajeva takva represija skodi zdravom seksualnom sazrevanju?

Ja to nisam rekao.

Samo kažem da je za nekog ok za nekog nije i to je to.

Tvoja priča je veoma jednostrana pa samo pokušavam da povratim ravnotežu.

[obi-wan]

Извињавам се што у расправу упадам са стране али тешко ми је да пређем преко овог:

Не разумем како се то - све живо плаши смрти?!?

Животиње немају свест о смрти а мртвих тела се не плаше уопште и прилазе им као и свему осталом природном.

.....................................................................

Znas kako, igorsimo, osim toga sto ovde u biti nisi rekao bas nista posebno, da ti skrenem paznju da ti je promakla jedna stvar: i kod zivotinja je strah od smrti potpuno ontnoloski, iako ga one ne razumeju svesno kao mi, iz prostog razloga jer su i one stvorene za besmrtnost i nepropadljivost...

Zasto bi nesto zivo inace bezalo, ako je smrt za njega prirodni proces?

Bas zato sto nema svest kao covek, zivotinja bi trebala da ima potpunu indiferentnost prema pojavi smrti, a mi smo ipak svedoci da sve zivotinje beze od svojih prirodnih neprijatelja, od coveka, itd...

Zasto bi antilopa bezala svom snagom od lava, kad je ona namenjena da mu bude hrana?

Zasto bi svinje skicale kad ih ljudi kolju?

Sta ovo bezanje znaci, ako ne strah od smrti?

Smrt je apsolutno strana pojava zivotu, zato sve zivo ne zeli da je sretne i bezi od nje...

[игорсима]

osim toga sto ovde u biti nisi rekao bas nista posebno

Јел то неки услов за расправу? Ти иначе кад се јављаш овде на форуму - увек нешто посебно донесеш?

А шта то ново очекујеш да било ко напише овде?

da ti skrenem paznju da ti je promakla jedna stvar: i kod zivotinja je strah od smrti potpuno ontnoloski, iako ga one ne razumeju svesno kao mi, iz prostog razloga jer su i one stvorene za besmrtnost i nepropadljivost...

Наравно да ми није промакла ТА ствар. Само што се ја и ти разликујемо по питању живота - ја наиме сматрам да ми НИСМО створени за бесмртност и непропадљивост. Верујем да су рођење, развој, старење и смрт део једног неизбежног низа.

И верујем да бесмртност и непропадљивост постоје само у рају.

Сматрам да тамо где нема смрти - нема ни новог живота. Влада нека врста стерилности, у недостатку бољег израза.

Што описани живот у рају и показује - Ева је родила тек у изгнанству.

Кад смо код тога, ево ти нешто ново и посебно...

Могуће је да су рај и пакао у ствари једно исто а само се наше доживљавање тог места разликује.

Zasto bi nesto zivo inace bezalo, ako je smrt za njega prirodni proces?

Bas zato sto nema svest kao covek, zivotinja bi trebala da ima potpunu indiferentnost prema pojavi smrti, a mi smo ipak svedoci da sve zivotinje beze od svojih prirodnih neprijatelja, od coveka, itd...

Zasto bi antilopa bezala svom snagom od lava, kad je ona namenjena da mu bude hrana?

Zasto bi svinje skicale kad ih ljudi kolju?

Sta ovo bezanje znaci, ako ne strah od smrti?

Хм, рецимо страх од бола и повреде...?

Свиње иначе исто скиче и кад их не кољу, а антилопе беже од свега и свачега... (ништа битно, чисто да видиш колико су ти паметни аргументи...)

Ја сам покушао да у свом баш ништа посебном излагању објасним разлику између страха од непосредне смрти која покреће наш адреналин и тера нас на деловање и самоочување, и овог другог страха од извесне смрти која нас једног дана све чека, у овом или оном облику.

Покушао, али некад не успеш...

[игорсима]

Razlikuje se.

Ako za nesto nemas dokaza a verujes se svakako razlikuje ako za nesto nemas dokaza pa imas racionalnu sumnju u tu tvrdnju.

Ako se tebi to ne razlikuje onda ok.

Схватам да се разликујемо. Али да ни појмове не можемо да расчистимо, то је заиста бедак...

Када верујеш у то да Бога нема, то се суштински разликује од било какве, па и рационалне, сумње у постојање Бога.

Сумња није исто што и вера, веровања. Заправо су оне једна другој потпуна супротност.

То што ти СУМЊАШ у постојање Бога не чини те атеистом. Атеиста верује да Бога нема.

Свако има сумњу. Свако од нас је мање или више бедни неверник. Неверници или сумњивци су небитни. Њихова мишљења нису битна јер они иза њих не стоје.

Само они који верују у нешто и који делају у складу са својим веровањем су вредни пажње.

[игорсима]

U pravu si - pogresno sam se izrazio. Aj ovako - delovanje na osnovu proverljivog i neproverljivog verovanja nije isto. Primer - naucnik veruje u TE - i dalje radi na osnovu ovog verovanja. TE je proverljiva - cim se pokaze da je netacna i da postoji bolja teorija, naucnik ce sigurno zanemariti i zasnivati svoja dalja istrazivanja na osnovu nove teorije. Kad je u pitanju verovanje u vaskrsenje (samo primer), vernik ce na tome zasnivati svoju veru u crkvena ucenja i svoj zivot ziveti u skladu sa tim ucenjima. Njemu se ne moze predstaviti drugacija vera jer se ne moze ni osporiti vaskrsenje. U pitanju je vera, odnosno misljenje.

Проверљиво и непроверљиво веровање? Некако ми делује без везе, али добро - ајде да се не упуштам у то...

И?

По чему је веровање да Бога нема - проверљиво веровање? По чему је атеистичко веровање проверљиво а теистичко непроверљиво?

Moje iskustvo mi govori drugacije, vera u boga je nesto sto se oseca i dozivljava, ne moze se opisati niti dokazati, svi vernici mi tako pricaju..

Твоје искуство баш и није од помоћи у овом случају. Оно је као искуство слепог при описивању дуге...

Што се тиче онога што ти причају верници, веома је могуће да ти њихову причу филтрираш кроз своје наочари. Ево, и опис моје вере си исецкао на непрепознатљиве делове и прекројио у нешто што ти више одговара.

Одговарајући на твоју мисао:

Vera u boga proistice iz necega sto si ti doziveo u sebi - ne zasniva se na realnim i opipljivim stvarima (ako zasnivas na opipljivim stvarima oko sebe onda treba da budes i otvoren u prihvatanju drugacijeg tumacenja istih dogadjaja).

ја сам ти лепо написао:

Бог се не налази само у нама већ и око нас. Према томе, вера у Бога се заснива и на сасвим реалним и опипљивим стварима. И да, свакако треба бити отворен у прихватању другачијег тумањења истих догађаја (то се односи и на тебе).

Ево, рецимо ја. Ја не могу да замислим да не постоји духовни свет јер би ми онда било потпуно неразумљиво како је могуће да постоје жива бића - амебе, биљке, животиње,...

Основни закон физике који влада мртвом природом је закон ентропије а беба која роди, расте и развија се - сасвим јасно крши тај закон.

Без постојања духовног света и његових закона немогуће је схватити свет око нас. И зато је мени немогуће да појмим да овај свет постоји без Бога.

Дакле, моја вера у Бога је изразито искуствена и нема никакве везе са осећањима нити са слепим веровањем у оно што ми други причају. Размишљао сам, одмеравао, покушавао да уклопим ствари и - ово је једини начин на који ствари могу да се сложе.

Прочитај поново мој одговор па можда и схватиш суштину.

Међутим, ти си узео моју мисао и исецкао је на пет делова и сваки од тих делова схватио онако како ти се највише допало у том тренутку. Ја бих рекао да је то зато што ти се није допала суштина онога о чему сам писао - а писао сам о свом доживљају Бога.

И још на крају твоје поруке кажеш:

U ovoj temi je moj jedini motiv da bolje razumem na cemu vernici temelje svoju veru.

Рекао бих да ти баш од тога бежиш јер ево - ја ти понудим темеље моје вере на длану а ти их узмеш, исецираш и на крају искасапиш. За неког ко жели нешто да разуме и тражи од других да му помогну - прилично си полемички расположен.

Мој пример вере ти нисам навео зато да би расправљали о физичким и хемијским законима, већ да ти илуструјем сопствени пример вере утемељен на посматрању света око себе а не само на мистичном осећају у себи, како ти волиш да замишљаш да сваки верник доживљава Бога.

То што би ти хтео да веру сатераш у осећај унутар нашег ја, и да нам одузмеш право да веру градимо просматрајући свет око себе - то је твој проблем. То што ти не можеш да дозволиш да неко веру у Бога гради посматрајући свет око себе, што такво размишљање верника схваташ као илузију и погрешно закључивање и што то доживљаваш као угрожавање атеистичког монопола на физички свет - опет је твој проблем.

Netacno. Iako prvobitan nastanak ne moze da se objasni drugacije osim slucajnoscu (za sada), beba koja se radja raste i razvija je potpuno opisan prirodnim zakonima (fizike, hemije i sl).

То је тебе неко дебело слагао.

Биологија описује шта се дешава али не може постојећим знањем да објасни како је то могуће.

Ниједан научник на овом свету не може да ти објасни постојећим законима како од жира настаје храст. Тај раст биљке се опире свим познатим законима. Биолози то могу само да посматрају и описују.

Раст најобичније ћелије која се на крају дели је у потпуној супротности са свим познатим физичким и хемијским законима. А биолошких закона, да те подсетим, практично и нема.

Netacno - sta je nemoguce shvatiti? Po meni postoje samo pitanja na koja ne postoji konacan odgovor (filosofska pitanja), i pitanja na koje nauka nije dala odgovor ali ce u buducnosti dati. Mozes ti to da nazoves mojom verom, kako hoces. Istorija nas uci da smo za vecinu pitanja koja smo ranije resavali bozjom voljom sada nasli odgovor - zasto misliti da necemo i za ostala?

Да, то је очигледно твоја вера.

Само ја не бих полагао претерану веру у историју. Она је обична прича о томе шта се десило.

Ја пак мислим да наука има своје границе. Зашто их не би имала? И филозофија је дошла до својих граница па зашто не би и наука? Међутим, то свакако није моја вера. Спреман сам да допустим могућност да наука искочи из обичности и заиста одговори на велика питања. Што да не?

Али сам потпуно уверен да ће наука, уколико и дође до ових одговора, закључити да Бог постоји и да је он извор живота.

Потсетио бих те да наука ни сада не тврди да Бога нема.

Kao sto sam kazes - razmisljao si, odmeravao i dosao do svoje vere u boga, nisi prisustvovao fizickoj manifestaciji kao sto je vaskrsenje ili hodanje na vodi.

Нисам, али не разумем шта хоћеш да кажеш.

Па, ниси ни ти присуствовао никаквој физичкој манифестацији која те је убедила да Бог не постоји. Ваљда...

Него си исто као и ја - размишљао, одмеравао, осећао,...

Не разумем шта је суштина твоје мисли овде.

Realno meni i postoji samo jedan kredibilan izvor - DNK. Ali gresis da se citav svet rusi, ako ispadne da zena koja je mene odgajila nije moja bioloska majka, sve meni ostaje isto. Tacnije, zivot mi je malo bogatiji za neko iskustvo jer se eto nesto interesantno (iako mozda nesrecno) desilo mojim roditeljima pre i u vreme mog rodjenja, sto ranije nisam znao.

Када говорим о стварима које нису суштина расправе већ само илуструју проблем, као ово питање биолошке мајке, онда се мало слободније изражавам па је могуће да лакше дође до неспоразума.

Када сам говорио о макар једном кредибилном извору - мислио сам на неког рођака, на пример, који би ти у поверењу или чак јавно тврдио да твоја мајка није и твоја биолошка мајка. И при том ти сложио уверљиву прича која све објашњава...

А када сам употребио израз "цео свет се руши" мислио сам на твој лични свет, на твоје виђење самог себе - ко си ти, чији си,...

Ако ти заиста сматраш да би било коме од нас вест о томе да нисмо биолошка деца својих родитеља и да се то све време пажљиво крило од нас, била добродошла и још једно искуство - онда барем у мом случају дебело грешиш. А верујем и у случају велике већине људи.

Што све заједно са темом нема много везе...

U ovoj temi je moj jedini motiv da bolje razumem na cemu vernici temelje svoju veru.

Рекао сам ти, не могу да схватим овај свет а да Бог не постоји. Како год да окренем увек закључим да мора да постоји духовни свет. Иначе, живота не би било.

Научно гледано, живот се опире закону ентропије а закон ентропије је најјачи закон физике и њиме се објашњава читав свемир.

Cekaj, religija je zasnovana na veri. Znam da nije jedno te isto, ali zar nije religija odraz vere?

Рекао сам ти да размислиш о томе а не да ме запиткујеш...

Религија јесте одраз вере - па шта онда? Какве то везе има...?

И атеизам је религија заснована на веровању да Бога нема и он има своје догме које сви ви морате да прихватите или макар да се замислите над њима.

Са друге стране, свако од вас атеиста има своје виђење тог питања и своју личну веру о томе и своје мале нијансе, све личне мотиве и своје сумње.

[Млађони]

Схватам да се разликујемо. Али да ни појмове не можемо да расчистимо, то је заиста бедак...

Ne mozemo da rascistimo jer u svetu dokaza empirijskih nasa "nevera" (kako je ti zoves) ima vise sanse za realnosti od vase vere. A vi pokushavate da ih izjednacite. O tome se radi. Razlika je fundamentalna, mi tvrdnje o bogu proveravamo empirijski, vi se na boga oslanjate na nekom lichnom metafizickom aspektu.

Атеиста верује да Бога нема..

Ajdemo tvoju logiku da primenimo na ostale Entitete? Ok?

Ti verujes da Vilenjaka nema, takodje verujes da nema leteceg-cufta-cudovista, a isto i verujes da ne postoje i jednorozi.

Takodje nepostojanje snezane i sedam patuljaka u stvarnom svetu je samo tvoja vera u njihovo ne postojanje.

Sada ti mozes da kazes zarad sopstvenog argumenta da to nije zavrzlama recima (jer je ti koristis za argument ovde) ali ja sam siguran da kada bih krenuo da ti pravim argument da mogu slobodno da tvrdim da postoji leteca-cufta i da ti na osnovu toga namecem neku svoju istinu da ti uopste ne bi leglo da ti kazem "znash ti u letecu cuftu samo ne verujes, ja verujem" i da izjednacim nase argumente na empirijskom polju.

Za boga kao i za letecu cuftu nemas razloga da verujes. A odsustvo verovanja nije jednako verovanju u nepostojanje.

[Млађони]

По чему је веровање да Бога нема - проверљиво веровање?

Prost razlog, analiza religijskih tvrdnji. "nevernici" su spremni da te tvrdnje analiziraju.

Kod vas vernika sve se zavrsi na vasem lichnom odnosu koji niko drugi ne moze da posvedoci, vidi, promatra. Kao sto ne mogu da posvedocim i vidim da l isada mislis o tome da jedes jaja za veceru, ili mislis o tome kako si roletnu lose spustio jer je neko parce pkvareno pa moras da ga popravis.

Da li je ijedan vernik dosao i pitao "hajde da analiziramo sveti oganj" ili "hajde da napravimo medicinsku analizu i statistiku cuda-lecenja iz ostroga" ii pak "Hajde da napravim naucni analizu ikoje koja place krv"

Ne samo da niste potegli pitanje, vec ne dozvoljavate onima ( pricam o vernicima u generalu ne konkretno na pojedinacnog vernika) vec ne dozvoljavate onima koj ibi da provere da to ucine?

A imate preterano odsustvo cuda kao sto su "goreci zbun koji govori" , otvaranja vode na pola, pretvaranja stapova u zmije etc. Sto je vise "razuma" i "nauke" u svetu i empirijskog metoda to manje tih cuda ima. A kad ih ima beze od forenzicke analize i provere kao djavo od krsta.

Druga stvar, ja mogu da ti nadjem psiholsoke-naucne teorije koje svedoce o tome da je religija produkt ljudskog uma zarad benefita prezivljavanja. Ne zelim jednsotavno te stvari da pokrecem ovde ali ti me ceskas. Imas o tome na mom blogu. Tu pokrecem ta pitanja.

[logdanov]

Ne samo da niste potegli pitanje, vec ne dozvoljavate onima ( pricam o vernicima u generalu ne konkretno na pojedinacnog vernika) vec ne dozvoljavate onima koj ibi da provere da to ucine?

Грешиш. Католичка црква је била дозволила проверу аутентичности Торинске плаштанице. После опсежних научних експертиза, закључно са анализом количине изотопа угљеника Ц14, које и поред прецизности мерења нису дале несумњиви резултат. Изгледа да се ствари битне за веру тврдоглаво опиру научном доказивању.

И неуспех постизања недвосмислених резулатата је такође неки резултат.