Либертаријанско решење неких конкретних проблема

[Juan Valdez]

На овој теми бих да разматрамо о потенцијалном тржишном решење неких конкретних проблема. Почећу са проблемима који мени лично нису баш најјаснији. Тржишна економија има прилично убедљиве аргументе против социјалне државе. Постоји брдо разрађених теоријских модела који објашњавају како би се проблем сиромаштва решио и слично. Али када су неке друге ствари у питању, ту нисам видео много убедљивих аргумената, што је разумљиво, јер се не ради о чисто економским питањима.

Кренимо од глобалног загревања. Једино решење овог проблема које сам код либертаријанаца видео је негирање. Глобално загревање заправо и не постоји, то је све завера научника и политичара. ОК, стварно не бих о томе, боље је да замислимо (ко већ не верује) да је теорија о антропогеном загревању довољно добра и да предвиђа реалну опасност у мањој или већој мери. На који начин ће слободно тржиште, без икаквих ограничења на нивоу држава или неке организације сличне УН-у, да спречи еколошку катастрофу? Глобално загревање је само пример, можемо узети и разне друге стварне или замишљене локалне или глобалне еколошки проблематичне ситуације.

Други пример, шта радити са имовином која није ничија, а значајна је за целу планету? На који начин ће слободно тржиште да спречи сечу амазонских шума?

[Marjanovic]

Други пример, шта радити са имовином која није ничија, а значајна је за целу планету? На који начин ће слободно тржиште да спречи сечу амазонских шума?

Шума се мора приватизовати. Економски и тржишно најпродуктивнија мултинационала корпорација купиће Амазонску шуму и посећи је. Што би се спречавала сеча шума? Због тамо некаквог кисеоника. Корпорација и њен власник радећи у свом сопстеном интересу на тај начин раде за интерес целе планете.

[Crveni Baron]

Шума се мора приватизовати. Економски и тржишно најпродуктивнија мултинационала корпорација купиће Амазонску шуму и посећи је. Што би се спречавала сеча шума? Због тамо некаквог кисеоника. Корпорација и њен власник радећи у свом сопстеном интересу на тај начин раде за интерес целе планете.

Ma da, sta ce nam kiseonik. I tako sluzi samo za sagorevanje. A od toga imamo samo stete. Ugljendioksid i ostalo ...

[Grizzly Adams]

Мени лично у целој тој причи смета што су главни пропоненти политичари попут Ал Гора за које сам апсолутно сигуран да им добра намера и благостање друштва нису главни мотив. И то онда изазива огромну сумњу и први инстинкт ми је неповерење. Вероватно исто важи за многе друге.

У слободном друштву, где специјални интереси не играју главу улогу, таква информација би имала велику тежину и људи би реаговали тако што би куповали производе који најмање доприносе загревању. Тако би се ресурси усмерили тамо где се проблем решава најефикасније, а произвођачи би имали природну иницијативу да раде на томе. То се делимично и сада дешава - народ доста купује "хибридне" аутомобиле и слично, па се произвођачи прилагођавају.

Мислим да је вредно додати да је загађење и уништавање природних ресурса управо највеће у не-тржишним привредама. Најзагађенија природа је на подручју бившег СССР-а. Сви знамо како изгледају градови у бившој СФРЈ. Са друге стране, мој први утисак када сам дошао у "Вавилон" је био "како је ваздух чист!". Разлика је огромна. Људи живе у предграђима која су практично шуме са кућама које се назиру између дрвећа, где се животиње крећу слободно - често можеш да наиђеш на срну или јелена у нечијем дворишту. Не само да нема смећа по улици, него нема уопште ни прашине јер се све то редовно чисти. Ципеле нисам очистио већ пар година јер немаш где да их испрљаш. И то све опет у друштву које је далеко од идеалног слободног тржишта.

[Juan Valdez]

Сами научни резултати не долазе од политичара, него са стотина универзитета широм света, од којих је добар део у приватном власништву. Политичари те резултате користе за кампање, промоције, покушаје контроле... И то треба критиковати. Али веровати да су сви ти резултати намештени само зато што их, ето, чика Гор користи, није нешто што би требало да буде одлика зрелог човека, а нарочито не академских економиста попут Ивана Јанковића са ”Тржишног решења”.

А шта је са сечом шума? Како ће тржиште то да регулише? ОК, ако то ради компанија, ја ћу као научник који се бави шумама да дигнем буку, убедићу људе да не купују производе те компаније, они ће бити принуђени да престану и бла бла... Али шта ако сваки појединац мало сецне за себе како му се ћефне? Шума је ничија, тако да нико не може да тужи дрвосече.

[Grizzly Adams]

Ја верујем да су многи од тих резултата аутентични, али такође верујем да су помало "надувани" од стране политичара који су у томе видели прилику. У сваком случају небитно, овде полазимо од претпоставке да је глобално загревање чињеница.

Што се сече шума тиче, слободно тржиште развија код људи одговорност према ресурсима. Код нас сам видео на хиљаде примера да свако "мало сецне за себе", не би било претерано да кажемо да су сви то радили и раде. То је колективистички менталитет. Са друге стране, када се људи науче да је све нечије и да поштују својину онда они почну тако да размишљају генерално - немам право ни на шта што "није моје". А и зашто би кршио закон када могу без проблема да то себи обезбедим радом? Изгуби се тај менталитет "дај шта даш". Људима није више циљ да "ућаре" нешто на брзину и привремено већ да заиста направе богатство, а то не можеш да урадиш тако што ћеш кришом да крадеш однекуд већ ако развијаш бизнис на свом власништву.

[Juan Valdez]

Али не крадем. Узимам дрвеће из шуме, ничијег земљишта, да правим намештај и развијам бизнис. Шума није нечија, јер држава не поседује ништа. Ја можда чак и не радим то из лоше намере, можда појма немам да то штети целој планети. Једноставно обезбеђујем себи материјал за посао. Као да идем да берем печурке или дивље јагоде.

[Иван]

Zvonko, kakav odnos imaju libertarijanci prema javnim dobrima i eksternalijama?

[Grizzly Adams]

У принципу, инсистира се на томе да приватно власништво решава те проблеме. Нико не тврди да постоји идеално решење, али тврде да када се упореди државна контрола има веће недостатке од слободног тржишта: http://wiki.mises.org/wiki/Public_goods

Мене та питања нису превише интересовала па се нисам баш нешто трудио.

[Juan Valdez]

У принципу, инсистира се на томе да приватно власништво решава те проблеме. Нико не тврди да постоји идеално решење, али тврде да када се упореди државна контрола има веће недостатке од слободног тржишта: http://wiki.mises.org/wiki/Public_goods

Мене та питања нису превише интересовала па се нисам баш нешто трудио.

Али како приватизовати амазонске џунгле, реке, језера, мора, океане...?

[Grizzly Adams]

Немам појма, вероватно треба поставити проблем мало конкретније - коме треба океан, за шта, који су његови интереси итд. Ево шта сам пронашао:

http://libertariananswers.com/can-oceans-be-owned/

[Marjanovic]

И ваздух треба приватизовати.

[uros]

Супер дискусија, хоћемо још.

Ја такође нисам дубоко улазио у ову проблематику и баш ме занимају решења.

[uros]

Ево и Ротбардове варијације на тему:

http://mises.org/daily/2120#11

[Grizzly Adams]

Ево још неких:

"Environmental Preservation: A Matter of Property"

"Austrians on the Environment"

"An Austrian Theory of Environmental Economics"

"A Primer on Natural Resources and the Environment"

"Environmentalism Without Government"

"Privatizing Climate Policy"

"Law, Property Rights, and Air Pollution"

AGW (Anthropogenic Global Warming) is a possible example of interpersonal conflict over the use of resources insofar as some individuals use the atmosphere as a carbon sink, changing the climate and thereby making it impossible for other individuals to rely upon an unchanged climate as a resource for growing crops in and even inhabiting particular locations.

0409_feel