RON PAUL - алтернатива?

[uros]

Чекај, ти си озбиљан? Ајде реално, шта људима падне на памет кад се помене Дјук? Да се укине FED?

Ајој, значи довољно је да се помене Дјук (без обзира на контекст у коме се поменуо) па да моментално класификујемо тог ко га је поменуо као расисту? Почињеш да ме подсећаш на ону екипу што поставља слике православних клирика са папом као "доказ" да су они "католички плаћеници" итд.

[Juan Valdez]

Ајој, значи довољно је да се помене Дјук (без обзира на контекст у коме се поменуо) па да моментално класификујемо тог ко га је поменуо као расисту? Почињеш да ме подсећаш на ону екипу што поставља слике православних клирика са папом као "доказ" да су они "католички плаћеници" итд.

Како да не! Либертаријанска демагогија и спиновање у најбољем светлу. Ако ћеш већ којекакве дневнополитичкоцрквене аналогије, онда бих пре рекао да подсећам на оне који се питају зашто Амфилохије шурује са Коштуницом, зашто је Филарет подржавао Милошевића и слично (или обрнуто, небитно). Ротбард је Расиста и без Дјука. Закључено из осталих писанија. И то један крајње необразовани расиста и један морон који уместо да у Гулду види врхунског биолога, он види социјалисту. А Дјука подржава зато што је Дјук расиста (независно од тога што је и Ротбард сам расиста). Дирекнто, лик мисли да је Дјук одличан да прогура либертаријанизам у реднек кругове. А зашто баш Дјук? Зашто реднеци следе Дјука? Због укидања ФЕД-а? Ако расизам уопште нема везе са подршком Дјуку, зашто је онда Дјук неопходан? Лепо нек Ротбард проповеда тих пар Дјукових либертаријанских идеја лично, без расиситичког посредника. Дјуков расизам је кључан у целој причи. Тих пар теза из програма свакако постоје и без Дјука. На шта би личило да ја сад ископам пар Хитлерових ”добрих ствари” с којима се можда слажем и онда пишем текст да коалиција са Хитлером уопште не би била лоша да се допре до младих неонациста. ”Нема нишшта у ових пар идеја што не могу да потпишем.” А о другом светском рату, холокаусту (кога, узгред, овај твој морон релативизује), Јасеновцу, ни помена. Страшно! Па и да није расиста, онда је најобичнији дебил, а не неко ко заслужује макар трунку поштовања. Ако вам је тај тата идеологије, јадни ви сви скупа и Рон Пол с вама!

[Randy]

Молим модераторе да опомену Ивицу јер нас који не делимо његово политичко уверење назива јаднима!

[Аурор]

Молим модераторе да опомену Ивицу јер нас који не делимо његово политичко уверење назива јаднима!

Drug Ivica ima momente.

Так пусть же Красная

Сжимает властно

Свой штык мозолистой рукой,

И все должны мы

Неудержимо

Идти в последний смертный бой!

Nismo probali da ga plasimo da cemo poceti da crtamo karikature Karla Marksa i Vladimira Lenjina, ko zna, mozda nam uspe! [Neka sam klinjo za sve pare.]

[uros]

Ако ћеш већ којекакве дневнополитичкоцрквене аналогије, онда бих пре рекао да подсећам на оне који се питају зашто Амфилохије шурује са Коштуницом, зашто је Филарет

подржавао Милошевића и слично (или обрнуто, небитно).

Не, ти би волео да подсећаш на те, али уствари подсећаш на ове друге, на пример ихтусовце са њиховим "доказима" у виду (често фотошопованих) фотографија које ни једном иоле интелигентном човеку који је у стању да сопствену јефтину емотивну реакцију обузда снагом разума (тј. разматрањем чињеница као на пример: који је био повод приликом кога је дотична фотографија усликана, итд.). Ти си поставио овај текст на који сам ја реаговао управо као фотографију папе и патријарха цариградског и испод написао да је патријарх "издајник православља". А онда кад сам потегнуо садржај дотичног текста ти се повлачиш у друге изворе:

Закључено из осталих писанија.

тиме доказавши да ти је само помињање Дјука до те мере помрачило ум да је то било довољно да и тај текст, поред осталих, поставиш као доказ за Ротбардов расизам, без обзира на садржај тог текста. То си опет доказао питањем: "кад се помене Дјук на шта мислимо, на Фед?"

Истина је да је Ротбард Дјука поменуо не у улози расисте него у улози некога ко је својим десним популизмом успео да постане жртвени јарац на олтару других популиста који су били довољно лукави, за разлику од овог несрећника, да се сврстају у удобне оквире естаблишмента који им омогућава да врше далеко веће и конкретније насиље него оно које Дјук спроводи као "црна овца". Заправо се управо у (Ротбардовој) тези да је Дјук постао црна овца крије сва "симпатија" Ротбарда према Дјуку.

Ротбард је човек који неће да стане у хор са тобом и са мном дерући се "нека сте ухапсили псето, сад га мучите и убијте" него ће да усмери дурбин интелектуалне анализе према онима који су извршили то хапшење и да увиди жалосну чињеницу да су виновници хапшења заправо у много дубљој крви и насиљу од ухапшеног. Ротбард је из тога извукао по мени потпуно погрешан закључак: уместо да је популизам као такав раскринкао за оно што популизам неминовно увек бива, он га је прихватио као алатку која може да приближи друштво његовом идеалу.

Ротбард либертаријанцима не представља никаквог "месију" или "вођу" како би ти желео да доживиш целу причу али не зато што је он добар или лош него из једноставног разлога што је тако нешто у либертаријанској "идеологији" искључено само по себи. Либертаријанска идеологија проповеда да не може да постоји ни један индивидуалан "месија" када је у питању друштвено уређење света (а још мање нека група људи која представља "колективног месију"). Може да постоји само духовни Месија (кога неки желе а неки не желе да прихвате), али то је невезано за ову тему.

Ти и ја можемо да се не сложимо са Ротбардом по овом питању али оно ни у чему не мења његову основну тезу, тј. слику најбољег могућег друштвеног уређења које заправо представља једини начин да се расизам (између осталих многобројних других зала) заувек затре. То је теза коју би ти требало да оспораваш уколико заиста желиш да докажеш да је Ротбард расиста, а не његове периферне субјективне трипове који су, уосталом, изнесени управо тако: као ауторов есеј који никога не обавезује ни на шта већ представља само једну од идеја "како да стигнемо до циља што брже".

Дјука подржава зато што је Дјук расиста.

Опет поновљена ничим поткрепљена тврдња.

[Juan Valdez]

Не, ти би волео да подсећаш на те, али уствари подсећаш на ове друге, на пример ихтусовце са њиховим "доказима" у виду (често фотошопованих) фотографија које ни једном иоле интелигентном човеку који је у стању да сопствену јефтину емотивну реакцију обузда снагом разума (тј. разматрањем чињеница као на пример: који је био повод приликом кога је дотична фотографија усликана, итд.). Ти си поставио овај текст на који сам ја реаговао управо као фотографију папе и патријарха цариградског и испод написао да је патријарх "издајник православља".

Опет демагогија. Католици нису по себи добри или лоши. Лоши су ако наступаш са позиција православца. Сложићеш се, филиокве или папски примат јесу важни са аспекта теологије, али тешко да се неко ко каже да папа треба да има првенство власти може да се упореди са почасним витезом кју клукс клана. Дјук је отворени расиста, човече Божији. Било какво, али било какво подржавање тог лика је морални злочин. Ту је ствар јасна као дан. Сагледај само мало свет изван тог идеолошког оквира.

Ти и ја можемо да се не сложимо са Ротбардом по овом питању али оно ни у чему не мења његову основну тезу, тј. слику најбољег могућег друштвеног уређења које заправо представља једини начин да се расизам (између осталих многобројних других зала) заувек затре. То је теза коју би ти требало да оспораваш уколико заиста желиш да докажеш да је Ротбард расиста, а не његове периферне субјективне трипове који су, уосталом, изнесени управо тако: као ауторов есеј који никога не обавезује ни на шта већ представља само једну од идеја "како да стигнемо до циља што брже".

А зашто ја да оспорим тезу да ће Ротбардово друштво да доведе до нестанка расизма, када је сам Ротбард то оспорио? Чак напротив, није га то нимало заболео, сматрао је да тако треба да буде. Његово друштво уопште нема за циљ елиминацију расизма, него баш напротив. Ниже интелигентни црнци и сличне етничке групе ће престати да паразитирају на супериорним белцима (чак и сагрегација у посебној држави, што да не). занимљиво да један тата либертаријанац сматра да ће у његовом друштву одређене читаве етничке групе моћи природно да буду са нижим примањима и мање престићжним занимањима. Значи ипак није све у појединцу, као што његови епигони тврде, него и те како чика Ротбард смрди на колективизам и то онај најгори.

If and when we as populists and libertarians abolish the welfare state in all of its aspects, and property rights and the free market shall be triumphant once more, many individuals and groups will predictably not like the end result. In that case, those ethnic and other groups who might be concentrated in lower-income or less prestigious occupations, guided by their socialistic mentors, will predictably raise the cry that free-market capitalism is evil and "discriminatory" and that therefore collectivism is needed to redress the balance. In that case, the intelligence argument will become useful to defend the market economy and the free society from ignorant or self-serving attacks. In short; racialist science is properly not an act of aggression or a cover for oppression of one group over another, but, on the contrary, an operation in defense of private property against assaults by aggressors.

http://www.lewrockwell.com/rothbard/ir/Ch75.html

[uros]

Дјук је отворени расиста, човече Божији. Било какво, али било какво подржавање тог лика је морални злочин. Ту је ствар јасна као дан. Сагледај само мало свет изван тог идеолошког оквира.

Али не постоји никакво "подржавање". Постоји само анализа ситуације везане за Дјуково хапшење, анализа чињенице да је он ухапшен не зато што је расиста него зато што су "његове" друге идеје постале опасне по естаблишмент па је естаблишмент који је између осталог сам састављен од десет пута горих расиста одлучио да искористи Дјуков расизам да би политички поразио тако што га је ухапсио. Зар то није одвратно?

Све док Дјук није био политички опасан по естаблишмент његов расизам им није сметао (ја бих рекао напротив, одговарао им је), а ни он сам није ништа урадио политички док није прихватио неке од либертаријанских идеја. Ротбард то види и тиме je револтиран па зато и пише есеј. Ствар је чиста као суза.

А зашто ја да оспорим тезу да ће Ротбардово друштво да доведе до нестанка расизма, када је сам Ротбард то оспорио? Чак напротив, није га то нимало заболео, сматрао је да тако треба да буде. Његово друштво уопште нема за циљ елиминацију расизма, него баш напротив. Ниже интелигентни црнци и сличне етничке групе ће престати да паразитирају на супериорним белцима (чак и сагрегација у посебној држави, што да не).

Зато што треба да погледаш бројке и анализе (пробај да нађеш неке независне а не државне) и видиш да је велфер-стејт који је увела држава ствар која више него ишта друго одржава црну популацију у перманентном сиромаштву, гетоима, економско-културној де-факто сеграгацији, итд. и поред свих лажних душебрижништва о којима политичка класа лицемерно бруји. Зар може да постоји нешто расистичкије од тога? Његово друштво, као сушта супротност овоме, има за циљ успостављање потпуно истих права за све појединце без обзира на боју коже или било коју другу колективну одлику. Али правих опипљивих права која се ничим неће моћи погазити за разлику од ових данашњих која постоје само у замагљеној политички-коректној теорији и бусању у груди "антирасизмом" јединих правих паразита - политичара. На који начин такво друштво може да буде "расистичко" хајде објасни ми молим те? Константно копање по периферији ти ниуколико неће помоћи да оспориш суштину.

[Juan Valdez]

Ми изгледа читамо два различита Ротбарда. ОК, није га подржавао, него је предлагао коалицију с њим и сличним лудацима. И онда мртав ладан у истом тексту критикује левичаре за политичке калкулације. Ма лудило, бате...

Што се другог дела тиче, изгледа да опет читамо различите текстове. У овом што сам линковао Ротбард је рекао баш супротно од тебе. Од почетка до краја правда расистичке псеудонаучне теорије у вези расе и интелигенције и слично. И онда на крају објашњава зашто он као либертаријанац уопште пише о раси. Зато што ће поједине етничке групе у његовом друштву без помоћи државе доћи на своје право место и то ће бити тријумф тржишта. Он не каже да их је држава учинила сиромашнима и његово друштво ће то да исправи (као што ти кажеш). Управо обрнуто. У другом тексту још и наглашава како такви само паразитирају на белцима (отворено и јасно), те да без белаца нису способно да преживе. Јасно као дан, не може јасније. Ротбард то уопште није крио. Не знам због чега би ти покушавао да га тумачиш и оправдаваш кад је његова очигледна намера била да буде јасан као дан.

[Аурор]

BITCHSLAPPED!
Hahahahah.


I kad nisu znali sta da kazu, rekli su - ne moze da napada njegovu decu, kao da je napadao decu a ne njega i njegovu glupost.

[Аурор]

hahahahahhahahhhah

Dick Sanatorium.

Neko napravio kompilaciju. Da puknes od smeha:

[Аурор]

Moja naklonost prema Ronu Polu je završena, da vas obavestim.

[Randy]

Moja naklonost prema Ronu Polu je završena, da vas obavestim.

Са овим постом дао си ми одличан шлагврот да једно размишљање, и хвала ти на томе.

Наиме, једна од највише коришћених пропагандних порука социјалиста је да су либерали и бизнисмена себични, хладни и уопште људи које руководе најнижа осећања, те да они немају никакав осећај за неку вишу вредност, духовност итд.

Истина је управо супротна - ко год се кретао у круговима успешних бизнисмена, или у круговима либерала (слободних људи) могао је да примети једну, на први поглед веома необјашњиву појаву - већина њих поседује чврсту веру и постојање оваквог или онаквог духовног света или закона.

Ја први сам се доста путао чудио кад сам се сусретао са овом литературом и људима, у вези ове појаве.

Зашто је то тако?

Одговор се може разумети ако се разуме сама суштина либерализма, тј. слободног погледа на свет. У самој његовој суштини је схватање да си ти одговоран за свој живот и да треба мењати себе а не свет. Свет је такав какав јесте, а квалитет и врста твог живота зависи само и искључиво од твојих мисли, поступака и речи. Brian Tracy каже да је спољни свет око нас 100 % слика онога што је у нама и да сви догађаји око нас буквално зависе само и искључиво од нас самих.

Ако човек има овакав поглед на живот онда он почиње да живот посматра без предрасуда, без унапред формираних представа о њему. Он посматра живот око себе и у себи и онда доноси закључке. Са друге стране, социјалиста је човек који има потпуно супротан поглед на живот - он верује да је он добар/ савршен а да оолности не ваљају и да колности треба мењати. Социјалиста зобг тога има унапред фориран сет вредности (наочале) кроз који посматра свет, небитно да ли је леви или десни социјалиста.

Због овога, либерал је могућности да уочава процесе који се дешавају у њему и око њега, јер нема формиран сет закључака унапред, док социјалиста унапред, пре посматрања процеса у њему и око њега доноси закључак.

Ово је фундаментална разлика која доводи до радикално другачијег приступа животу. Е сада, многи либерали уочавају да у свету и догађајима међу људима постоји одрежена магија, која не може да се објасни обичним разумом и материјом. Наполеон Хил то зове "силе универзума", Трејси "закон узрока и последице", Кернеги "гвоздени закон универзума", а већина њих, рецимо обичних бизнисмена, имају просту веру у победу добра, истрајности и о томе да ће пожњети само оно што посеју.

До оваквих увида социјалиста никада не може да дође, из простог разлога јер је он уопште узорке не тражи, он не посматра свет око себе, већ унапред доноси закључак. Социјалиста је човек који живи у најгорем затвору на свету - у затвору свог ума. Социјалиста је човек који је сам себе осудио на дебилизацију и живот у великој тами, а одатле несмирење, осуђивање и на крају деструкцију света око себе. Јер деструкција око њих долази из деструкције која је у њима (узмимо рецимо пример Кејнза).

Да се вратимо на веру, велики број либерала су верници. Али знате шта је још занимљивије - готово нико од њих није верних социјалистичких религија, тј. религија које уче да је узрок ван човека, као што су будизам, хиндуизам, ислам, католичанство, магија, шаманство итд. Они или су верници у некакве силе универзума, или су традиционални протестанти или Православни.

Ово је веома заниљмив феномен, и његово дубље схватање у ствари објашњава саму природу социјализма и либерализма. Објашњава да либерализам и социјализма нису само два различита економска или друштвена коцепта, већ фундаментално разликовање у погледу на свет, потпуно две различите енергије, који онда за последицу дају фундаментално раличите типове људи.

[Аурор]

Са овим постом дао си ми одличан шлагврот да једно размишљање, и хвала ти на томе.

U svako doba!

Наиме, једна од највише коришћених пропагандних порука социјалиста је да су либерали и бизнисмена себични, хладни и уопште људи које руководе најнижа осећања, те да они немају никакав осећај за неку вишу вредност, духовност итд.

Истина је управо супротна - ко год се кретао у круговима успешних бизнисмена, или у круговима либерала (слободних људи) могао је да примети једну, на први поглед веома необјашњиву појаву - већина њих поседује чврсту веру и постојање оваквог или онаквог духовног света или закона.

Nije to do postojanja duhovnosti nego do nepostojanja znanja i obrazovanja.

Mislim, cenim tvoja filozofska razmatranja ali u ovom slučaju... mislim...

[Randy]

Nije to do postojanja duhovnosti nego do nepostojanja znanja i obrazovanja.

Mislim, cenim tvoja filozofska razmatranja ali u ovom slučaju... mislim...

Пази, ја ти причам о неким од најобразованијих људи у историји света - рецимо Наполеон Хил, Брајан Трејси, Дејл Кернеги, Едисон, Тесла, Шулц (оснивач Старбакса) итд.

Мада, приметио сам још једну веома занимљиву ствар - измежу либерала који верују у нешто и либерала који не верују нема пуно разлике у погледу на свет и живот. Они обично имају тенденциј уда буду позитивни, оптимистични, саосећајни, спремни да помогну, одлични радници и одлични тимски играчи, пријатни у друштву и још много тога.

Што само показује колико либерални поглед на ствари (ти си одговоран за свој живот) доноси позитивних плодова у смислу карактера и уопште квалитета живота.

Дарко, прочитај Think and grow rich од Наполеона Хила.

[Juan Valdez]

Пази, ја ти причам о неким од најобразованијих људи у историји света - рецимо Наполеон Хил, Брајан Трејси, Дејл Кернеги, Едисон, Тесла, Шулц (оснивач Старбакса) итд.

хахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахах

ахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахах

ахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахахх

ахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахх

хахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахаха

хахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахах

ахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахах

ахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххах

ахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахаххха

хахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахаха

хахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахах

аххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахах

ахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахах

ахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахахахахахахахахахххахахахахаххахаха

0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha