RON PAUL - алтернатива?

[Zeebedee]

Najobicnija propaganda. Covek je instrument, knowing or not.

Mahera mozes mrziti ali on nije niciji instrument; stavise ,...

[Juan Valdez]

Овај човек је идеолошка инспирација Уроша и Рона Пола.

http://www.lewrockwell.com/rothbard/ir/Ch5.html

http://www.lewrockwell.com/rothbard/ir/Ch75.html

http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard218.html

”Слобода” као параван за подмукли расизам. Огавно. И изгледа да је овај Роквел, што је сабрао Ротбардова дела, писао оне расистике памфлете под именом Рона Пола, а овај као Коштуница није био обавештен.

[Аурор]

Najobicnija propaganda. Covek je instrument, knowing or not.

Ne pricaj svasta, ima pravo za tea-baggere.

Iz te cele grupe je samo jedan kao founding fathers.

I kada pomislim na neke ljude u GOP, potpuno se slazem sa izjavom Founding fathers would have hated your guts. A i da bi oni prezirali sve za sta su f. fathers stajali.

[Аурор]

Овај човек је идеолошка инспирација Уроша и Рона Пола.

http://www.lewrockwe...ard/ir/Ch5.html

http://www.lewrockwe...rd/ir/Ch75.html

http://www.lewrockwe...othbard218.html

”Слобода” као параван за подмукли расизам. Огавно. И изгледа да је овај Роквел, што је сабрао Ротбардова дела, писао оне расистике памфлете под именом Рона Пола, а овај као Коштуница није био обавештен.

Manipulacija pojmovima, kleveta, zamena teza, laz i non sequitur.

Impresivna kolicina [namernih ili ne] gresaka za jedan post.

[uros]

[Juan Valdez]

Ron Paul verovatno nije, ali tata libertarijanizma, Rotbard, jeste i to onaj najpodmukliji. Stavise, za razliku od Rona Pola, Rotbard nije video nista neskladno izmedju ucenja libertarijanaca i rasistickih smradova, naprotiv. Tek kad sam procitao one njegove tekstove, skontao sam zasto rasisti nude toliku podrsku Ronu Polu. Sistem koji Pol zeli da uspostavi ce ponovo omoguciti legalizaciju rasistickih drzava, a federalna vlada im nece moci nista. Dakle, ne mora predsednik Pol da bude rasista. Dovoljno je da bude ideoloski zaslepljeni fanatik kome ce vece zlo da bude neko ko se mesa u nadleznost drzava da bi sprecio rasizam, nego neki automni rasista u nekoj od drzava. A videli smo da Polov ucitelj Rotbard smatra da libertarijanac nema nikakvog razloga da ne stane iza programa jednog takvog idiota kao sto je David Duke.

[Аурор]

[uros]

Ово је изванредан текст:

http://www.lewrockwe...ard/ir/Ch5.html

Шта је по теби у том тексту проблематично из аспекта расизма? По чему је то Ротбард "стао иза програма" Дјука? Да није ипак Дјук покупио од Ротбарда гомилу идеја које је, између осталог, ставио у свој програм па је онда, о чуда, Ротбард подржао те (уствари сопствене) идеје?

[Juan Valdez]

Ротбард је расисистичка будалетина (очигледно из брда његових текстова) која је подржавала Дјука зато што је Дјук такође расистичка будалетина. А чак и да је тако као што кажеш, онда је Ротбард морална ништарија и опет потврђујеш моје сумње - довољно је да најогавнији расиста (практични) подржи либертаријанске идеје и све друго постаје небитно. Либертаријанац може с њим у коалицију. Свашта!

[uros]

Ротбард је расисистичка будалетина (очигледно из брда његових текстова) која је подржавала Дјука зато што је Дјук такође расистичка будалетина.

Овакво резоновање је заправо истински карактеристично за аутентични расизам. Ротбардов принцип неагресивности, са друге стране, је уствари једина могућа друштвена норма која у потпуности отклања не само расизам него могућност постојања расизма уопште у друштву (осим унутар индивидуалне људске маште).

Текст о Ротвардовим триповима шта би требали да радимо у смислу политичке акције да би дошли до друштва које он проповеда као једино исправно - анархо-капитализам, потпуно слободно друштво - заправо нема везе са самим тим друштвом које је његов крајњи циљ. Ротвбардова верзија десног популизма (а не Дјука или расизам, Дјук је у тексту наведен само као још један пример десног популизма) је само један од видова политичке акције за коју Ротбард трипује да би била најплодоноснија у стварању јавног мњења које би могло да произведе ослобођујућу револуцију у Америци.

Либертаријанци се слажу око суштине, око тога да је савршено људско друштво оно у коме се принцип неагресивности стопроцентно спроводи без икаквих изузетака увек. Став о томе како ћемо најбрже/најбоље да дођемо до тог друштва је пука интелектуална гимнастика. Постоји сијасет дијаметрално различитих мишљења од Ротбардовог код либертаријанаца. Многи сматрају да је политичка акција као таква потпуни промашај. Ја на пример делим мишљење Стефа Молинеа (линк са дискусијом на ту тему и тему слободног друштва уопште стављам испод) да је "перентинг" најважнји.

[Juan Valdez]

Овакво резоновање је заправо истински карактеристично за аутентични расизам. Ротбардов принцип неагресивности, са друге стране, је уствари једина могућа друштвена норма која у потпуности отклања не само расизам него могућност постојања расизма уопште у друштву (осим унутар индивидуалне људске маште).

Tо је тежак булшит. Испадох ја расиста зато што презирем расисте. А ово друго је још већи булшит. Либертаријанци тобож тврде да у њиховом друштву не може да има расизма зато што је расизам колектвизам. Они само појединце признају, тако да не могу да мрзе било који колектив (нпр. црнце). Као да не могу да мрзе сваког појединца који је (нпр.) другачије боје коже. Ту је само ствар у реторици. Да ли ја мрзим групу клемпавих или сваког клемпавог појединачно, у чему је разлика? Даље, либертаријанци тврде да дискриминације нема без државе. То је такође глупост. Довољно је погледати групу деце која често спонтано изопшти некога из свог друштва и видети како ствари стоје. Либертаријанци тврде да ће тако нешто у њиховом друштву да регулише тржиште. Хоће можда ако је пола ових, а пола оних. Али баш да видим како ће тржиште неку апсолутну мањину да заштити од дискриминације. Штавише, либертаријанци потпуно игноришу чињеницу да је расизам био највише изражен у економски најслободнијим државама.

[uros]

Tо је тежак булшит. Испадох ја расиста зато што презирем расисте. А ово друго је још већи булшит.

Не, него си испао расиста зато што си искористио расистичку ад-хоминем тврдњу која није поткрепљена ничим: да Ротбард готиви Дјука зато што је Дјук расиста. Ако си прочитао чланак видећеш да та тврдња нема везе са истином. Ротбардове "симпатије" према Дјуку имају везе са свим осим са чињеницом да је овај расиста.

[Juan Valdez]

Не, него си испао расиста зато што си искористио расистичку ад-хоминем тврдњу која није поткрепљена ничим: да Ротбард готиви Дјука зато што је Дјук расиста. Ако си прочитао чланак видећеш да та тврдња нема везе са истином. Ротбардове "симпатије" према Дјуку имају везе са свим осим са чињеницом да је овај расиста.

Ма дааа. То ко што ови наши неонацисти симпатишу ”неке добре ствари код Хитлера”. А кад при томе прочиташ остале Ротбардове текстове које се дотичу теме, ствар постаје много јаснија у контексту.

http://www.lewrockwell.com/rothbard/ir/Ch75.html

Наука потуно одбацује ове квази тврдње. Али ах да, либертаријанци не воле те интелектуалне глупости. Параноид то чак види као заверу социјалиста. fmqmtx Човек је опичен скроз наскроз. Ако је то тај либертаријанизам, нека хвала.

[uros]

Ма дааа. То ко што ови наши неонацисти симпатишу ”неке добре ствари код Хитлера”. А кад при томе прочиташ остале Ротбардове текстове које се дотичу теме, ствар постаје много јаснија у контексту.

http://www.lewrockwe...rd/ir/Ch75.html

Наука потуно одбацује ове квази тврдње. Али ах да, либертаријанци не воле те интелектуалне глупости. Параноид то чак види као заверу социјалиста. fmqmtx Човек је опичен скроз наскроз. Ако је то тај либертаријанизам, нека хвала.

Значи тако, кад ти се не свиђа дискусија само је прешалтујеш на другу страну. На основу чега (из текста, ако је уопште из текста) си закључио да Ротбард готиви Дјука зато што је Дјук расиста? На основу интуиције, емоција, кристалне кугле? Ја сам прочитао текст и нисам то видео али ни у назнаци. Није да избегавам али чини ми се да ако причитам овај следећи текст пре него што абсолвирамо први ћу само још више доказа да нађем који побијају тврдњу да је Ротбард био расиста.

[Juan Valdez]

На основу чега (из текста, ако је уопште из текста) си закључио да Ротбард готиви Дјука зато што је Дјук расиста? На основу интуиције, емоција, кристалне кугле?

Чекај, ти си озбиљан? Ајде реално, шта људима падне на памет кад се помене Дјук? Да се укине FED?