Српски сајт "Шестоднев"

[Ђорђе]

Помаже Бог, ако некога занима, ја сам домаћин сајта Sestodnev.info, овде се може прочитати свашта стварно, ја вама људи желим свако добро без обзира на све...

То што доста људи овде верује у Бога смрти, ја немам ништа против, стварно...

Еволуција је религија а не наука.

једна од најчешће коришћених дефиниција науке:

The intellectual and practical activity encompassing the systematic study of the structure and behavior of the physical and natural world through observation and experiment.

Кад се каже Теорија Еволуције, ја не знам на шта Ви мислите, пошто  постоји више појмова Еволуције

Да ли причате о:

1) Космичкој еволуцији (настанку времена , простора и материје, настанак материје ниизчега, илити Велики прасак)

2) Хемијској еволуцији (настанку (еволуцији) свих елемената од водоника)

3) Звезданој еволуцији (формирање планета од облака сачињених од гаса)

4) Органска еволуција (живо из неживог)

5) Макро еволуција (животиње и биљке прелазе у друге типове организама)

6) Микро еволуција (варијације унутар истог рода организама)

6. Микро еволуцију нико не спори, а ових 5 првих нико није никад посматрао нити експериментисао са њима, тако да не може бити наука....

Еволуција је у ствари врста религије,

што многи научници који заступају ТЕ и сами изјављују :

"Dr. Michael Ruse, from the Department of Philosophy at the University of Guelph in Ontario, is a philosopher of science, particularly of the evolutionary sciences. He is the author of several books on Darwinism and evolutionary theory and in an article in the National Post he wrote:7

Evolution is promoted by its practitioners as more than mere science. Evolution is promulgated as an ideology, a secular religion—a full-fledged alternative to Christianity, with meaning and morality. . . . Evolution is a religion. This was true of evolution in the beginning, and it is true of evolution still today.

This is an incredible admission: the study of the origin and development of life-forms on earth is not “mere science,” but “a secular religion.”"

На форуму су добродошли наравно и заступници другачијих схватања.

Свако ко је добронамеран може да дође на сајт и форум адреса је http://sestodnev.info/

где може изнети своје ставове, пожељно уз аргументе и без непристојности.

[Justin Waters]

Помаже Бог, ако некога занима, ја сам домаћин сајта Sestodnev.info, овде се може прочитати свашта стварно, ја вама људи желим свако добро без обзира на све...

Oво је алефшинов форум, како се представљаш као домаћин?

[Ђорђе]

Ја сам га направио, и пустио у рад...

АлефШин је оснивач и уредник, у пројекту је више људи не само Алефшин и ја,

али главни админи смо АлефШин и ја...

[Justin Waters]

Ја сам га направио, и пустио у рад...

АлефШин је оснивач и уредник, у пројекту је више људи не само Алефшин и ја,

али главни админи смо АлефШин и ја...

И хоће ли бити тамо нешто ново изнесено, или ће бити само понављање старих креационистичких фраза? Мислим има ли ишта озбиљно, са научне стране изведено и приказано, да може иоле да се назове критичким освртом на теорију еволуције?

[Ђорђе]

Скоро сам видео један видео који су радили Атеисти србије,

http://www.youtube.com/watch?v=le7oNamaIE0

мени се чини да су људи баш са овог форума укључени у ово, не мора да значи, у сваком случају ја не кријем свој идентитет у својим делима. И отворено изражавам свој став по питању Стварања и Еволуционизма.

свако може да направио Православни еволуционистички сајт и нека га рекламира колико хоће... немам ама баш ништа против...чак бих и волео да постоји...да се види разлика тачно...

[Justin Waters]

Скоро сам видео један видео који су радили Атеисти србије,

http://www.youtube.com/watch?v=le7oNamaIE0

мени се чини да су људи баш са овог форума укључени у ово, не мора да значи, у сваком случају ја не кријем свој идентитет у својим делима. И отворено изражавам свој став по питању Стварања и Еволуционизма.

свако може да направио Православни еволуционистички сајт и нека га рекламира колико хоће... немам ама баш ништа против...чак бих и волео да постоји...да се види разлика тачно...

Па тако нешто не може постојати, и било би глупо. Као када би било православни термнодинамички сајт, или православни гравитацијски сајт.... greengrin

Еволуција се у оквиру науке проучава, не може се никако говорити о некој православној еволуцији...

[Ђорђе]

тај израз Иоле критички ми се баш допада greengrin. Кад бих одговорио на то питање потврдио бих Ваше схватање да тренутно нема ништа критички, што је потпуно смешно...

биће све више и више материјала и људи укључено... полако...тек смо почели... кога занима нека прати...

[Ђорђе]

Гравитација је нешто што може да се провери, осети и докаже. и нема потребе правити сајт присталица гравитационе теорије кад је она очигледна. Гравитација спада у домен науке.

Еволуција није наука(тј. јесте, али само један део ње, микро еволуција, коју сам поменуо и која је очигледна и може се проверавати и посматрати), али се представља као да јесте 100% исправна теорија, и да одоговара на сва питања настанка живота...

Еволуција је Религија и зато би имало смисла направити православни еволуционистички сајт. да се лепо зна ко је које религије...

Ево могу ја да Вам направим сајт (уз адекватну накнаду наравно) greengrin greengrin greengrin

Искрено ја не видим могућност да неко може да се назове православац а да негира сопствену Веру причом о еволуцији, али опет, оно како живиш, и шта чиниш у животу, говорио која је твоја Вера, а не оно што ти мислиш да јеси.

[Aquilius Cratus]

Помаже Бог, ако некога занима, ја сам домаћин сајта Sestodnev.info, овде се може прочитати свашта стварно, ја вама људи желим свако добро без обзира на све...

Drago nam je. greengrin

То што доста људи овде верује у Бога смрти, ја немам ништа против, стварно...

Jos samo da nam objasnis ko je ili sta je Bog smrti pa necu imati nsita protiv da razmotrimo tu tezu

da li i koliko njih veruje u to/njega. Mislim stvarno...

Еволуција је религија а не наука.

Izjava identicna ovoj "London je vozilo nije grad". Nema bas puno smisla slozices se.

Religija, da budem politicki korektan prema na ovom forumu pristunim pripadnickma drugih vera a i

dosledana etimologiji reci, skup ljudi koji kroz molitvena, ceremonijalna i asketska dela zele da uspostave

izgubljenu veze sa Bogom.  Religio po-vezati uspoistaviti vezu ponovo.

Evolucija je svojstvo i nacin delovanja svakog zivog organizma koji se razmnozava, nasledjuje osobine

od roditelja, prenosi osoboine na svoje potomke i na kraju umire. Svaki organizam koji sadrzi ove osobine

je podlozan evoluciji.

Teorija evolucije pak sa druge strane je naucno objasnjenje koje oposuje i predvidja ponasanje mehanizma

po kojim se odvijaju gorepomenute osobine nekog organizma.

Zato ova tvoja recenica "Evolucija je religija a ne nauka" je potpuno potpuno ali potuno besmislena i netacna.

једна од најчешће коришћених дефиниција науке:

The intellectual and practical activity encompassing the systematic study of the structure and behavior of the physical and natural world through observation and experiment.

Slazemo se.

Кад се каже Теорија Еволуције, ја не знам на шта Ви мислите, пошто  постоји више појмова Еволуције

Da se samocitiram od malopre:

"Evolucija je svojstvo i nacin delovanja svakog zivog organizma koji se razmnozava, nasledjuje osobine

od roditelja, prenosi osoboine na svoje potomke i na kraju umire. Svaki organizam koji sadrzi ove osobine

je podlozan evoluciji.

Teorija evolucije pak sa druge strane je naucno objasnjenje koje oposuje i predvidja ponasanje mehanizma

po kojim se odvijaju gorepomenute osobine nekog organizma."

Да ли причате о:

1) Космичкој еволуцији (настанку времена , простора и материје, настанак материје ниизчега, илити Велики прасак)

Ne time se bavi astrofizika

http://www.desy.de/user/projects/Physics/Relativity/BlackHoles/hawking.html

http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/1999/ast25may99_1/

2) Хемијској еволуцији (настанку (еволуцији) свих елемената од водоника)

Ne time se u novije vreme uglavnom bave molekulsak dinamika i statisticka termodinamika.

http://dusty.physics.uiowa.edu/~goree/papers/piel_dipole.pdf

http://prl.aps.org/abstract/PRL/v65/i13/p1567_1

3) Звезданој еволуцији (формирање планета од облака сачињених од гаса)

Ne to opet spada u podoblast astrofizike

http://www.spacetelescope.org/science/formation_of_stars/

4) Органска еволуција (живо из неживог)

Ne time se bavi abiogeneza veoam mlada grana nauke ali i tu se vrse eksperimenti i ostali oblici

empirijskog testiranja.

5) Макро еволуција (животиње и биљке прелазе у друге типове организама)

Da ovo spada pod evolucionu biologiju samo sto si dosta nesrecno formulisao ovo jer se radi o tome

da se vec formirane nove vrste, koje se uzgred forimraju pred nasim ocima danas, jos vise udaljavaju

jedni od drugih i dobijamo "radikalno" drugacije organizme to jest porodice zivotinja.

Za tako nesto je potrebno vise miliona godina pa nije moguce naci "direktnu potvrdu" u vidu nekog video

snimka ali posto ne postoji NITI JEDAN mehanizam koji bi sprecio mutacije i prirodu slekeciju da umaju takav

efekat na tako velikim vremenskim skalama to je jedini moguci racionalni zkaljucak za sada.

6) Микро еволуција (варијације унутар истог рода организама)

Tacno i ovo je deo evolucione biologije samo si opet potpuno bezveze objasnio sta je mikroevolucija.

Cini mi se naime a niko od vas kreacinista ne moze da razlikuje pojmove varijacija, vrsta i porodica.

Varijacija je svaki novi organizam koji se rodi svako od nas je jedna varijacija a nova vrsta nastaje kad

se uz dovoljan broj mutcija jedna grupa varijacija toliko izmeni da ne moze vise da se se razmnozava sa

onim tipovima varijacija koje su cinili "njihovi roditelji".

Dakle u mikrovevoluciju spadaju variajcije sto je svaki novi organizma koji se rodi i nove vrste koje nastaju

razvrstavanjem mutacije+prirodna selekcija. A za to imamo veliko izobilje dokaa da potpuno nove vrste

nastaju sto u prirodi sto u laboratorijama.

Evo koliko ih je

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html

6. Микро еволуцију нико не спори, а ових 5 првих нико није никад посматрао нити експериментисао са њима, тако да не може бити наука....

Kako ne sporite kad ne prihvatate da mutacije i prirodna selekcija dovodi do razvrstavanja?

Iz linkova i objasnjenja koje sam ostavio gore se vidi da je ovo boldovano apsolutna neistina.

Еволуција је у ствари врста религије,

A London je u stvari vozilo. Objasnio sam gore zasto je ovo besmisleno.

што многи научници који заступају ТЕ и сами изјављују :

"Dr. Michael Ruse, from the Department of Philosophy at the University of Guelph in Ontario, is a philosopher of science, particularly of the evolutionary sciences. He is the author of several books on Darwinism and evolutionary theory and in an article in the National Post he wrote:7

Evolution is promoted by its practitioners as more than mere science. Evolution is promulgated as an ideology, a secular religion—a full-fledged alternative to Christianity, with meaning and morality. . . . Evolution is a religion. This was true of evolution in the beginning, and it is true of evolution still today.

This is an incredible admission: the study of the origin and development of life-forms on earth is not “mere science,” but “a secular religion.”"

На форуму су добродошли наравно и заступници другачијих схватања.

Свако ко је добронамеран може да дође на сајт и форум адреса је http://sestodnev.info/

где може изнети своје ставове, пожељно уз аргументе и без непристојности.

To sto postoje ljudi koji koriste DVD disk za otvaranje pastete ne znaci da je DVD disk zapravo otvarac

konzervi. Isto tako to sto neki ljudi prave idelogiju baziranu na nekoj naucnoj teoriji to je prikaz njihove

gluposti a nikako ne moze govoriti u korist ili protiv istinitosti te teorije.

[Justin Waters]

Гравитација је нешто што може да се провери, осети и докаже. и нема потребе правити сајт присталица гравитационе теорије кад је она очигледна. Гравитација спада у домен науке.

Еволуција није наука(тј. јесте, али само један део ње, микро еволуција, коју сам поменуо и која је очигледна и може се проверавати и посматрати), али се представља као да јесте 100% исправна теорија, и да одоговара на сва питања настанка живота...

Еволуција је Религија и зато би имало смисла направити православни еволуционистички сајт. да се лепо зна ко је које религије...

Ево могу ја да Вам направим сајт (уз адекватну накнаду наравно) greengrin greengrin greengrin

Искрено ја не видим могућност да неко може да се назове православац а да негира сопствену Веру причом о еволуцији, али опет, оно како живиш, и шта чиниш у животу, говорио која је твоја Вера, а не оно што ти мислиш да јеси.

Управо то, онако како живиш, и шта чиниш има везе са твојом вјером, а не еволуција. А то да има њих да мисле да су неко, а нису има....

Добро кад већ мислиш да си у све увјерен, ја имам нека питања која су ми нејасна, па би волио да чујем како ћеш одогворити на њих.

http://en.wikipedia.org/wiki/Socotra

Баци мало поглед, не треба много да уочиш о чему се ради. Па ћеш да ми објасниш због чега су на том острву такве биљке, већина су ендемичне и нема нигдје него на том острву, и то су много специфичне готово као да нису са земље, него са друге планете. Већина животња тамо су ендемичне врсте и нема их нигдје него тамо. Овај феномен је још сличан флори и фауни острва Мадагаскар....Е сад зашто Сицилија није оваква као Сокотра, или зашто Британија није оваква као Мадагаскар, ендемична, него истовјетна остатку европског континента...ако је земља млада и није било никакве еволуције онда не би требало да постоје оваке разлике у флори и фауни на удаљеним или изолованим мјестима.  

Дакле питање је острва Сокотра и Мадагаскар у свјетлу креационизма. Немој само да ми копи пејст текстове дугачке пет километара стављаш, ако не можеш понудити одговор, немој ни одговарати, или ако већ копираш, копирај нешто нормално за прочитати, кратко и сажето.

[Juan Valdez]

Еволуција је религија а не наука.

А православље је кулинарски правац, а не религија.

The intellectual and practical activity encompassing the systematic study of the structure and behavior of the physical and natural world through observation and experiment.

Ма шта ми наприча. Значи, моје радно место нема везе са науком, пошто, не рачунајући основне студије и асистентске активности, у животу нисам урадио ниједан експеримент, а једино што сам осматрао је компјутерски екран.

Кад се каже Теорија Еволуције, ја не знам на шта Ви мислите, пошто  постоји више појмова Еволуције

Да ли причате о:

1) Космичкој еволуцији (настанку времена , простора и материје, настанак материје ниизчега, илити Велики прасак)

2) Хемијској еволуцији (настанку (еволуцији) свих елемената од водоника)

3) Звезданој еволуцији (формирање планета од облака сачињених од гаса)

4) Органска еволуција (живо из неживог)

5) Макро еволуција (животиње и биљке прелазе у друге типове организама)

6) Микро еволуција (варијације унутар истог рода организама)

6. Микро еволуцију нико не спори, а ових 5 првих нико није никад посматрао нити експериментисао са њима, тако да не може бити наука...

Гравитација је нешто што може да се провери, осети и докаже. и нема потребе правити сајт присталица гравитационе теорије кад је она очигледна. Гравитација спада у домен науке.

Ал мало сутра. Ти само имаш некакав скуп емпиријских опажаја. А њихово објашњење никако не мора да буде гравитација. И гравитација је ”само теорија”. Алтернатива би могла да буде некакво невидиљиво биће које вуче ствари ка центру Земље. Разлози због којих прихватамо гравитацију су заправо идентични разлозима због којих прихватамо еволуцију, а то никакве везе са очигледношћу нема.

Штавише, вековима је било очигледно да је Земља у центру и да се Сунце и све остало врти око ње. Сва опжања емпиријски доступна у то доба су потврђивала управо ту хипотезу. Хелиоцентризам није предложен због тога што је био очигледнији у то доба и што је имао већу количину емпиријских потврда иза себе, већ управо зато што је био бољи теоријски модел - тачнији, али и једноставнији, елегантнији итд. Неки од најбољих астронома тог времена су одбијали да прихвате хелиоцентризам, баш због недостатка емпиријских доказа (а не из религиозних разлога, како многи наивно верују). Тихо де Брахе, како тврде многи историчари астрономије, је био вероватно далеко бољи астроном од својих хелиоцентричних колега. Да не говорим о атому, против кога су позитивистички настројени физичари аргументовали баш твојим аргументима о недоступности емпиријске провере, док су опоненти тврдили да атом постоји јер је прихватање атомске хипотезе најбољи начин да се објасни ороман број феномена. Данас видимо ко је био управу. Тачке од 1 до 5 су потпуно еквиваленте атомској хипотези. Садрже дедуктивна предвиђања која су проверљива у пракси. Наравно, не тврдим да су све тачке на подједнаком степену развоја у трентутној науци, али то је друга тема врло далека од вашег примитивног креационистичког начина ”размишљања”.

Искрено ја не видим могућност да неко може да се назове православац а да негира сопствену Веру причом о еволуцији

Искрено, ни ја не видим могућност да неко може да се назива човеком (homo sapiens), а да негира здрав разум (за кога, парадоксално, верује да му га је Бог дао), па ником ништа.

"Dr. Michael Ruse, from the Department of Philosophy at the University of Guelph in Ontario, is a philosopher of science, particularly of the evolutionary sciences. He is the author of several books on Darwinism and evolutionary theory and in an article in the National Post he wrote:7

Evolution is promoted by its practitioners as more than mere science. Evolution is promulgated as an ideology, a secular religion—a full-fledged alternative to Christianity, with meaning and morality. . . . Evolution is a religion. This was true of evolution in the beginning, and it is true of evolution still today.

This is an incredible admission: the study of the origin and development of life-forms on earth is not “mere science,” but “a secular religion.”"

”Осим елементарне писмености и разумевања основних појмова, тумачења читавих концепција и разумевање значаја читавих теорија и открића које читање неког текста подразумева, читање такође подразумева имагинацију и спекулацију. Са научним текстовима је другачије него са уметничким тако да спекулација,  имагинација и рефлексија имају нешто мањи значај, међутим и у читању еволуције постоје примери да је ова област утицала на неке друге области. Питање које се поставља је колико далеко можемо ићи у читању еволуције? Читање еволуције у неким другим контекстима присутно је још од Дарвиновог времена.  Имамо пример "социјалдарвинизма"  с краја 19.  века када је на један вулгаран начин покушано да се Дарвинова теорија учита у социологију и друштвене односе. Тадашњи друштвени односи су правдани становиштем да они представљају борбу за опстанак. Било је и оних који су се позивали на Дарвина, а долазили су до супротних закључака. Бавили су се филантропијом да би онима који су генетички били успешни, али због социјалних разлога сиромашни, омогућили школовање и остваривање потенцијала. Видимо да када се биолошка теорија пребаци на друштвени план даје сасвим различита тумачења, која нису само ишчитана из еволуције него су и учитана у неке друге области. На пример, еугеника је имала приличног утицаја до краја Другог светског рата. Теоријски озбиљнији покушај читања еволуције датира из седамдесетих година прошлог века када настаје социобиологија. То је био истраживачки пројекат, покушај да се еволуциона теорија примени у анализи социјалних, психолошких и бихејвиористичких особина понашања људи. Тај појам је увео биолог Вилсон 1975. године када је објавио књигу Социобиологија -  нова синтеза, са јасном алузијом на синтетичку теорију еволуције која је настала 30-их година прошлог века и коју је Хаксли описао у књизи Еволуција нова синтеза. Вилсон је добро обрадио социјално понашање код многих животињских врста, али је праву буру изазвало поглавље које је посвећено човеку,  јер је покушавао да  концепте који се користе у биологији примени на друштвене науке. То је озбиљан теоријски покушај, мада се сусреће са бројним проблемима. Прво, у друштвеним наукама и у биологији истоветни термини не значе исто и веома се опрезно томе мора приступати,  јер није увек упутно учитавати појмове из биологије у друштвене науке. То је област где се воде оштри сукоби између биолога, чак и око старих тема као што је она која се пита да ли се уопште системи вредности могу изводити једнозначно из чињеница.  Поставља се питање да ли се могу учитавати садржаји из биологије у нешто што није биологија?  Иде се и даље па се покушава читав поглед на свет засновати на еволуционој теорији,  при чему су ти покушаји различити. Почев од религиозних система као што је онај Теа де Шардена, који је заснован на еволуционој биологији,  до Ричарда Докинса који је атеиста и опет свој атеизам заснива на еволуционој биологији.

Како гледати на такве покушаје учитавања? Када човек погледа које су ставове заступали родоначелници синтетичке еволуције,  синтезе између популационе генетике и еволуционе теорије, као што је Фишерова на пример. Он је био англиканац и држао је проповеди у којима је твдио да смо тренутно у шестом дану стварања, док је други творац Холдејн био марксиста, комуниста и атеиста. Трећи, Теодосијус Добжански, био је православан.  Ова тројица су се у биологији потпуно слагала, али су у погледима на свет имали дијаметрално супротна схвтања. Све ово се поклапа са ставом који је заступао Стивен Ј. Гулд који је сматрао да су биологија и поглед на свет непреклапајућа учења.  Док се једни баве проучвањем света око себе, други се баве системом морала, тако да нема нужног преклапања.  То је став који прихвата да је у науци потребан методолошки натурализам, да се у научним објашњењима можете позивати само на природне узроке што не води нужно ка онтолошком натурализму. То би значило да из читања еволуције не би требало ишчитавати једнозначни поглед на свет.”

"Како читати еволуцију", Алексеј Тарасјев

[Aquilius Cratus]

Гравитација је нешто што може да се провери, осети и докаже. и нема потребе правити сајт присталица гравитационе теорије кад је она очигледна. Гравитација спада у домен науке.

Al malo morgen.

Dokazi druze postoje samo u matematici, pravu, logici, politici i slicnim sistemima. U prirodnim naukma

postoje samo opisisi predvidjanja koji se dobijaju dedukcijom nad empirijskim cinjenicama.

To sto ti osetis, meris, pipas (pada ti jabuka na glovu) nije dokaz za gravitaciju jer te fenomene moze

da izaziva hiljadu i jedan uzrok osim gravitacije kakvom je opisuje sto Njutnovska sto relativisticka fizika.

Da bi dobio teoriju gravitacije moras prvo da imas hipotezu koju ces pokusati da oboris sa ovim rezultatima

koje "pipas, meris, hvatas,osetis" dakle empirijskim podacima. Ako se svi ti fenomeni podaci ponasaju kako

je hipoteza predvidela ona je tacna odnosno trenutno najbolje objasnjenje i dobija status teorije.

Isto to vazi i za evoluciju. I mutacije se mogu pratiti, meriti, beleziti ali one nisu dokaz nego ukaz sa kojim

ce pokusati da oboris hipotezu evolucije. Za sada niko nije nicim uspeo da obori ni jedno predvidjanje koje

je dala evoluciona biologija koje bi, da naglasim, ugrozilo sustinksi koncept evolucije.

Еволуција није наука(тј. јесте, али само један део ње, микро еволуција, коју сам поменуо и која је очигледна и може се проверавати и посматрати), али се представља као да јесте 100% исправна теорија, и да одоговара на сва питања настанка живота...

Najbolje moguce objasnjenje do sada nad trenutno dostupnim empirijskim cinjenicama. Teorija koja je prosla

svaki pokusaj obranja empirijskim podacima. U prirodnim naukama nema nita 100% u formalnom smislu

ali da budemo iskreni nekih 98% sigurnoscu ispravna naravno detalji ce se menjati u buducnosti ali to da

ce se nekad ispstaviti da je ona pogresna u fundamentu ta pretsptavka je skoro pa ravna nuli.

Еволуција је Религија и зато би имало смисла направити православни еволуционистички сајт. да се лепо зна ко је које религије...

Izjava identicna ovoj "London je vozilo nije grad". Nema bas puno smisla slozices se.

Religija, da budem politicki korektan prema na ovom forumu pristunim pripadnickma drugih vera a i

dosledana etimologiji reci, skup ljudi koji kroz molitvena, ceremonijalna i asketska dela zele da uspostave

izgubljenu veze sa Bogom.  Religio po-vezati uspoistaviti vezu ponovo.

Evolucija je svojstvo i nacin delovanja svakog zivog organizma koji se razmnozava, nasledjuje osobine

od roditelja, prenosi osoboine na svoje potomke i na kraju umire. Svaki organizam koji sadrzi ove osobine

je podlozan evoluciji.

Teorija evolucije pak sa druge strane je naucno objasnjenje koje oposuje i predvidja ponasanje mehanizma

po kojim se odvijaju gorepomenute osobine nekog organizma.

Zato ova tvoja recenica "Evolucija je religija a ne nauka" je potpuno potpuno ali potuno besmislena i netacna.

Искрено ја не видим могућност да неко може да се назове православац а да негира сопствену Веру причом о еволуцији, али опет, оно како живиш, и шта чиниш у животу, говорио која је твоја Вера, а не оно што ти мислиш да јеси.

A sto jel tvoja vera govori o tome kako se organizmi menjaju i adaptiraju kroz vreme u zavisnosti od uslova.

Ako da onda je to tvoj problem ali moja vera ne govori o tavkim stvariam pa ja ne mogu biti u takvom problemu.

[Juan Valdez]

Значи, еволуционисти не могу да буду православни, али зато човек који ово пише може.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,2734.msg65372.html#msg65372

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,2734.msg65892.html#msg65892

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,2734.msg66018.html#msg66018

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,2734.msg66959.html#msg66959

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,3081.msg77859.html#msg77859  -smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='girl_jumping' />

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,4476.msg119656.html#msg119656

И после се српски креационисти питају зашто их увек доводимо у везу са Мирољубом Петровићем. Па сами се доводе. Више је него јасно од кога је овај Ђорђе, уредник ”православног” сајта Шестоднев, учио занат.

[Aquilius Cratus]

Значи, еволуционисти не могу да буду православни, али зато човек који ово пише може.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,2734.msg65372.html#msg65372

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,2734.msg65892.html#msg65892

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,2734.msg66018.html#msg66018

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,2734.msg66959.html#msg66959

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,3081.msg77859.html#msg77859  0110_hahaha-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='girl_jumping' />

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,4476.msg119656.html#msg119656

И после се српски креационисти питају зашто их увек доводимо у везу са Мирољубом Петровићем. Па сами се доводе. Више је него јасно од кога је овај Ђорђе, уредник ”православног” сајта Шестоднев, учио занат.

Ovo je 100% Miroljubova skola do te mere da se moze reci da je ovo sve identicno prepisao od Miroljuba

ili mu on sam diktirao. Strasno. Aaaa vidim Alefshin na forumu zabranio da se prica bilo sta u vezi Miroljuba

pitam se zasto. 0110_hahaha

[Ђорђе]

Кад кажем Еволуција није наука, не мислим да причам са децом па треба да објашњавам суштину! О човече... зар морам цртати....

да се изразим правилније Еволуција није научна теорија, из горње дефиниције науке је то више него очигледно... Да видим експерименте па ћемо да причамо...

Еволуција је модерна религија више него било шта друго јер под бр. 1 покушава одговорити на питање настанка живота, што јесте једна од особина религије.

Термини попут Врста, Род, Породица су људски термини, класификација коју човек прави по својим малим сазнањима.

У енглеском језику постоји боље разграничење термина што се тиче Библијских текстова, где се пише о првобитним животињама као 'kind' а други је термин за species што су тотално 2 различита појма.

Превео бих то овако, ако 2 врсте могу дати заједничко потомство, оне јесту исти kind. Примера за ово има колико хоћете... Можда овде буде деце којој мора да се црта, па ће неки провокатор написати а шта ако је нека животиња стерилна, значи ли то да не можемо знати који су kind...стварно нећу улазити у такве приче јер ми говори доста о интелигенцији те особе...

не волим кад неко не зна основну логику... дајеш исказ о Ендемичним врстама, ок, говориш истину, и онда  доносиш закључак да би млада земља значила да не би требале да постоје разлике у флори и фауни на удаљеним и изолованим местима. што је потпуно без иједног аргумента! ко бабе и жабе...какве то везе има са временом... Ја апсолутно не видим никакав разлог зашто то не би било могуће... јер као што рекох, да би ово био логички исказ и да би имао правилан закључак фале Вам логичке премисе...

Ја бар знам од прилике колико је стара земља, али овде неки људи сваки дан у просеку додају 66 000 година на старост земље... и још то сматрају науком, кад би рачунали проценат грешке то би свако ко се мало разуме у науку сматрао неозбиљним... то су нагађања по нечијој самовољи а не аргументима....