Замјеник Сина Божјег (на земљи) - Vicarius Filii Dei

[Leontijev]

Па папа је говорио са катедре када је спаљивао Бруна или затварао Галилеја. Или када је благосиљао погрешне преводе Светог Писма. Питање вере је била Инквизиција, а и морала, као и Крсташки ратови у којима ми НИКАДА нисмо учествовали. Једно је гонити јеретике од стране ДРЖАВЕ, а друго је кад папа нареди да се САТРУ градови по јужној Француској, па ће Бог одабрати своје, а одбацити јеретике. То су била питања вере и морала. Или када је анатемисао филмове Брижит Бардо. Је л' то значи да папу та непогрешивост по питању вере и морала "понекад" напушта!?

Ti ao teolog trebao bi znati kako stoje stavri sa prvodima Svetoga pisma. Nego,da ja tebe pitam....Pošto je u Pravoslavnoj crkvi sabor vrhovno tijelo, je li taj sabor dao blagoslov za neki prevod Svetog pisma i za koji?

[Toma]

Zaboravio sam da ti odgovrim i na ovo...Isus Krist nije rekao Petru "Na tvojoj vjeri ću sagraditi Crkvu svoju", da je to rekao onda bi tvoja opaska bila na mjestu. On je rekao "Ti si Petar -Stijena i na toj stijeni. Dalje se u Svetome pismu kaže i za Isusa da je kamen zaglavni. Samo za Isusa i Petra se kaže da su su stijena i za nikoga više.

Bilo bi dobro da se javi neko ko zna starogrčki jer ja negde pročitah da je za Apostola Petra košrićena reč koja je drugačija od one koja se koristi za Gospoda (nešto kao 'kamen-stena' odnos). Ali ponavljam, ja nisam kompetentan da o ovome stručno polemišem.

Ono što mi pade na pamet sada jeste i ova scena: "A on se okrenu i reče Petru: idi od mene, satano; sablazan si mi, jer ne misliš što je Božije, nego što je ljudsko." Bogu hvala, to je bila samo jedna kratka 'epizoda' u životu svetitelja Gospodnjeg.

[Leontijev]

Zaboravio sam da ti odgovrim i na ovo...Isus Krist nije rekao Petru "Na tvojoj vjeri ću sagraditi Crkvu svoju", da je to rekao onda bi tvoja opaska bila na mjestu. On je rekao "Ti si Petar -Stijena i na toj stijeni. Dalje se u Svetome pismu kaže i za Isusa da je kamen zaglavni. Samo za Isusa i Petra se kaže da su su stijena i za nikoga više.

Bilo bi dobro da se javi neko ko zna starogrčki jer ja negde pročitah da je za Apostola Petra košrićena reč koja je drugačija od one koja se koristi za Gospoda (nešto kao 'kamen-stena' odnos). Ali ponavljam, ja nisam kompetentan da o ovome stručno polemišem.

Ono što mi pade na pamet sada jeste i ova scena: "A on se okrenu i reče Petru: idi od mene, satano; sablazan si mi, jer ne misliš što je Božije, nego što je ljudsko." Bogu hvala, to je bila samo jedna kratka 'epizoda' u životu svetitelja Gospodnjeg.

Rekao sam prije, a rečeno je ovdje mnogo puta...Papaje običan i grešan čovjek koji se ispovjeda. Petar je pogriješio i Gospodin ga je tako strogo prekorio. ali, papa u pitanjima vjere ne može zastraniti. Bilo je kroz povijest papa koji su dotakli moralno dno, ali ni jedan od njih nije zastranio u vjeri, u vjerskom naučavanju . I to je upravo otvrda da Isus Krist čuva Crkvu od  zastranjenja u vjerskom i dogmatskom smislu. Papa kad naučava Ex catedra je oruđe Duha Svetoga. A, on prije i oslije može biti  najveći gešnik.

[Leontijev]

Ako pogledate povijest do 16. srpnja 1054. godine-pape su bili mnogo puta zaštitnici mnogih svetaca koji su dolazili sa Istoka prognani od careva, patrijaraha ili lažnih sabora.

[Душко Дугоушко]

Također, prije toga on sprovodi ubijanje Bogumila, koji su tada nemilosrdno žigosani po licu, spaljivani na lomaču, prognani...jednostavno bio je nemilosrdan prema njima, što je u duhu tog i takvog vremna koje nije poznavalo vjersku toleranciju. Dakle, jesam pogriješio datum, ali nisam i suštinu da je i Pravoslavna crkva imala svojih promašaja u vidu inkvizicije.

Zapravo nije imala promasaja. Lov na bogumile je bio sekularna akcija (zato sto je gomila plemstva preslo u bogumile, a bogumili su smatrali da je zupan djavolji izaslanik - a to je bilo opasno po vlast: da plemstvo (koje je prakticno u to doba i vladalo drzavom jer tada nije postojao apsolutizam) smatra zupana djavoljim izaslanikom - zapravo ako ista - to sto su se bogumili toliko namnozili medju plemstvom zapravo samo svedoci o toleranciji, sve dok nisu dostigli kriticnu tacku - naravno danasnja vlast bi se sa revolucionarima anarhistima razracunala velikim kaznama zatvora umesto lomacom...), a crkva tu apsolutno nije imala nikakav udeo...

[Leontijev]

Također, prije toga on sprovodi ubijanje Bogumila, koji su tada nemilosrdno žigosani po licu, spaljivani na lomaču, prognani...jednostavno bio je nemilosrdan prema njima, što je u duhu tog i takvog vremna koje nije poznavalo vjersku toleranciju. Dakle, jesam pogriješio datum, ali nisam i suštinu da je i Pravoslavna crkva imala svojih promašaja u vidu inkvizicije.

Zapravo nije imala promasaja. Lov na bogumile je bio sekularna akcija (zato sto je gomila plemstva preslo u bogumile, a bogumili su smatrali da je zupan djavolji izaslanik - a to je bilo opasno po vlast: da plemstvo (koje je prakticno u to doba i vladalo drzavom jer tada nije postojao apsolutizam) smatra zupana djavoljim izaslanikom - zapravo ako ista - to sto su se bogumili toliko namnozili medju plemstvom zapravo samo svedoci o toleranciji, sve dok nisu dostigli kriticnu tacku - naravno danasnja vlast bi se sa revolucionarima anarhistima razracunala velikim kaznama zatvora umesto lomacom...), a crkva tu apsolutno nije imala nikakav udeo...

Crkva nije imala udio?Sv. Simeon Mirotočivi je pokrenuo i vodio istrebljenje bogumila. Ali, kao što sam prije rekao to je duh takvog vremena. Ako, bi se vodili tvojom apologijom onda bi se moglo reći (što i jeste istina) da najozloglašenija  inkvizicija, a to je bila ona u Španiji je bila sekularna, tj. formirala je sama država.

[NinaD]

Само што је тада то био Стефан Немања владар, а не монах и не Св.Симеон Мироточиви.

[Душко Дугоушко]

...a takodje u prilog o verskoj toleranciji u doba srednjevekovne Srbije idu i spisi Zetskih katolika (po kojima mnogo vise vole svojeg kralja nego papu), kojima su Nemanjici obezbedili nadbiskupiju (takodje se nijedna pravoslavna eparhija nije preklapala sa katolickim dijacezama) i slobodu od Dubrovnika (Raguze), a koje je papa stalno hteo da ukine (tu nadbiskupiju) i da ih stavi pod Dubrovacku...

Crkva nije imala udio?Sv. Simeon Mirotočivi je pokrenuo i vodio istrebljenje bogumila. Ali, kao što sam prije rekao to je duh takvog vremena. Ako, bi se vodili tvojom apologijom onda bi se moglo reći (što i jeste istina) da najozloglašenija  inkvizicija, a to je bila ona u Španiji je bila sekularna, tj. formirala je sama država.

Dragi brate, Stefan Nemanja je tek mnogo kasnije abdicirao i zamonasio se, imao je mnogo vremena da se pokaje (a i verovatno je bio pod raznim *epitimijama u medjuvremenu zbog toga, a i zbog drugih stvari), i sigurno nije postao svetac zato sto je klao bogumile - ali kao sto rekoh to je bilo iz politickih razloga (agresivni anarhisti koji smatraju da je zupanska vlast od djavola), a ne zato sto nisu verovali u isto sto i on - onda bi morao da pobije vecinu naroda koji je tada verovatno mahom i dalje verovao (Sveti Sava se trudio da pokrsti narod i zato je misionario po Srbiji) u razne paganstine.

* - pod bas dugim i strogim epitimijama (koje pored ostalih stvari podrazumevaju i zabranu pricesca)

[NinaD]

Zaboravio sam da ti odgovrim i na ovo...Isus Krist nije rekao Petru "Na tvojoj vjeri ću sagraditi Crkvu svoju", da je to rekao onda bi tvoja opaska bila na mjestu. On je rekao "Ti si Petar -Stijena i na toj stijeni. Dalje se u Svetome pismu kaže i za Isusa da je kamen zaglavni. Samo za Isusa i Petra se kaže da su su stijena i za nikoga više.

Bilo bi dobro da se javi neko ko zna starogrčki jer ja negde pročitah da je za Apostola Petra košrićena reč koja je drugačija od one koja se koristi za Gospoda (nešto kao 'kamen-stena' odnos). Ali ponavljam, ja nisam kompetentan da o ovome stručno polemišem.

Ono što mi pade na pamet sada jeste i ova scena: "A on se okrenu i reče Petru: idi od mene, satano; sablazan si mi, jer ne misliš što je Božije, nego što je ljudsko." Bogu hvala, to je bila samo jedna kratka 'epizoda' u životu svetitelja Gospodnjeg.

Rekao sam prije, a rečeno je ovdje mnogo puta...Papaje običan i grešan čovjek koji se ispovjeda. Petar je pogriješio i Gospodin ga je tako strogo prekorio. ali, papa u pitanjima vjere ne može zastraniti. Bilo je kroz povijest papa koji su dotakli moralno dno, ali ni jedan od njih nije zastranio u vjeri, u vjerskom naučavanju . I to je upravo otvrda da Isus Krist čuva Crkvu od  zastranjenja u vjerskom i dogmatskom smislu. Papa kad naučava Ex catedra je oruđe Duha Svetoga. A, on prije i oslije može biti  najveći gešnik.

Да ли то значи да сви други, било патријарси, било светитељи не могу бити непогрешиви у вери? Питам јер не знам има ли неки светитељ, а да није никад био папа, али да ипак никад није погрешио у вери?

Још ме занима да ли је тај неки актуелни папа био непогрешив и као бискуп или ту непогрешивост стиче поставши папа? Како то функционише?

[Leopold]

Papa nije zamjenik Sina Božjeg na zemlji...

Dragi Leopolde, evo liste zvanicnih titula episkopa rimskog vase crkve:

Papae tituli sunt:

   * Episcopus Romanus

   * Vicarius Christi

   * Successor principis apostolorum

   * Caput Universalis Ecclesiae

   * Summus Pontifex Ecclesiae Universalis vel Pontifex Maximus

   * Patriarcha Occidentis (Benedictus XVI omitti)

   * Primas Italiae

   * Archiepiscopus et metropolitanus provinciae ecclesiasticae Romanae

   * Princeps sui iuris civitatis Vaticanae

   * Servus Servorum Dei

Dakle vidimo da ipak ima Vicarius Christi, a vidimo i da je Benedikt 16. ukinuo sebi titulu Patrijarha Zapada...

Da majstore, jasno vidimo da je Vicarius Christi, a ne Vicarius Filii Dei, kao što pokušavate podvaliti čak i u naslovu. Hvala ti na ovoj neočekivanoj pomoći. Rekoh i ponoviti ću: Papa nije zamjenik Sina Božjega na zemlji

[Leopold]

nisam našao vaš odgovor koja bi pobila biblijsku realnost Papinstva. To me i ne čudi, jer ko može pobiti riječi samog Gospodina Isusa Krista?

Potpisujem

[Leopold]

Ми ћемо бити браћа тек када се римокатолици врате у јединство са Црквом и престану да се комадају што чине од 1054, па реформација, па старокатолици, па мноооги други...

Pa i vi ste iznikli od nas upravo te 1054., zar ne?

[Душко Дугоушко]

Papa nije zamjenik Sina Božjeg na zemlji...

Dragi Leopolde, evo liste zvanicnih titula episkopa rimskog vase crkve:

Papae tituli sunt:

   * Episcopus Romanus

   * Vicarius Christi

   * Successor principis apostolorum

   * Caput Universalis Ecclesiae

   * Summus Pontifex Ecclesiae Universalis vel Pontifex Maximus

   * Patriarcha Occidentis (Benedictus XVI omitti)

   * Primas Italiae

   * Archiepiscopus et metropolitanus provinciae ecclesiasticae Romanae

   * Princeps sui iuris civitatis Vaticanae

   * Servus Servorum Dei

Dakle vidimo da ipak ima Vicarius Christi, a vidimo i da je Benedikt 16. ukinuo sebi titulu Patrijarha Zapada...

Da majstore, jasno vidimo da je Vicarius Christi, a ne Vicarius Filii Dei, kao što pokušavate podvaliti čak i u naslovu. Hvala ti na ovoj neočekivanoj pomoći. Rekoh i ponoviti ću: Papa nije zamjenik Sina Božjega na zemlji

Pa Hristos je Sin Bozji zar ne?

[Душко Дугоушко]

Ми ћемо бити браћа тек када се римокатолици врате у јединство са Црквом и престану да се комадају што чине од 1054, па реформација, па старокатолици, па мноооги други...

Pa i vi ste iznikli od nas upravo te 1054., zar ne?

Sta bi bi bilo kada mi ustolicili jednog episkopa rimskog i rekli da je on rimski papa - prvi medju jednakima: koji bi onda bio papa, a koji antipapa? Tesko je definisati ko od koga nice (s nase tacke gledista vi nicete - jer se jedan patrijarh odcepio od ostala cetiri), a sa vase tacke gledista mi nicemo (jer je papa postao vise od obicnog episkopa - postao je nosilac crkvenosti).

[Leontijev]

...a takodje u prilog o verskoj toleranciji u doba srednjevekovne Srbije idu i spisi Zetskih katolika (po kojima mnogo vise vole svojeg kralja nego papu), kojima su Nemanjici obezbedili nadbiskupiju (takodje se nijedna pravoslavna eparhija nije preklapala sa katolickim dijacezama) i slobodu od Dubrovnika (Raguze), a koje je papa stalno hteo da ukine (tu nadbiskupiju) i da ih stavi pod Dubrovacku...

Crkva nije imala udio?Sv. Simeon Mirotočivi je pokrenuo i vodio istrebljenje bogumila. Ali, kao što sam prije rekao to je duh takvog vremena. Ako, bi se vodili tvojom apologijom onda bi se moglo reći (što i jeste istina) da najozloglašenija  inkvizicija, a to je bila ona u Španiji je bila sekularna, tj. formirala je sama država.

Dragi brate, Stefan Nemanja je tek mnogo kasnije abdicirao i zamonasio se, imao je mnogo vremena da se pokaje (a i verovatno je bio pod raznim *epitimijama u medjuvremenu zbog toga, a i zbog drugih stvari), i sigurno nije postao svetac zato sto je klao bogumile - ali kao sto rekoh to je bilo iz politickih razloga (agresivni anarhisti koji smatraju da je zupanska vlast od djavola), a ne zato sto nisu verovali u isto sto i on - onda bi morao da pobije vecinu naroda koji je tada verovatno mahom i dalje verovao (Sveti Sava se trudio da pokrsti narod i zato je misionario po Srbiji) u razne paganstine.

* - pod bas dugim i strogim epitimijama (koje pored ostalih stvari podrazumevaju i zabranu pricesca)

Ako misliš na Barsku nadbiskupiju onda griješiš i to debelo, jer nju nisu mogli osnovati ni podržati Nemanjići s obzirom da je ona formirana  1089. godine što daje Ktoličkoj Crkvi u Crnoj Gori epitet najstarije institucije(mala digresija)

Kažeš da Sveti Simeon tada nije bio svet?  Hristos vaskrse Sada jedino preostaje da logičkim premisama braniš ono što se ne može obraniti. Pa, znam ja da on nije bio svet tada ja se slažem sa tobom. Čin proglašenja slijedi nakon smrti, a razlog proglašenja za svetog trebao bi biti njegov svet život. Trebao bi biti, ponavljam. Jer, na osnovu nečijeg života  biva neko proglašen za svetog.Razumijem potpuno i slažem se sa tobom da je progon kji je sprovodio sveti Simeon bio političke, a ne vjerske prirode. Pravoslavna crkva je oduvjek, od 1054. zavisna bila od političkog sistema države u kojoj je egzistirala.