Veliki prasak - prvi broj časopisa ateista srbije....

[Sherlock H.]

npr. kada neko napiše vređanje - očekujem da kaže na kojoj strani u kojoj rečenici... Da li je ređanje recimo rečenica "Ako želite da sledite veru koja propoveda da je Mesec balon ili da je boga rodila devica koja je začela sa duhom koji je ujedno i sam taj rođeni Bog i njegov otac istovremeno, nema problema. Samo nemojte se uznemiravati kad prasnem u smeh"?

Ne,to nije vredjanje,to je neinformisanost.Hriscanstvo ne uci da je Otac ista Licnost kao i Sin.Ukoliko vec hoce da kritikuju dogmat o Svetoj Trojici,onda neka se barem informisu sta taj dogmat uopste tvrdi.Ovako,to je iznosenje neistina na racun hriscanstva(doduse nesvesno).

[Grizzly Adams]

Hvala na komentarima - mada od nekih sam očekivao malo više ozbiljnosti...

Да је часопис озбиљнији, било би и озбиљнијих коментара. Како озбиљно да одговориш човеку чији је најјачи аргумент против вере Деда Мраз?

I koji je to argument sa teologijom? Kako zapravo očekujete od nas da budemo upućeni u teologiju. Jedna od definicija kaže da je to učenje o religioznim istinama. Kako možemo učiti o religioznim istinama ako nismo ubeđeni da tu uopšte ima istina? Da li je realno od svakoga ko npr. kritikuje nadrilekartstvo da pre toga završi 2-3 "univerziteta" (a zaista postoje samoprozvani univerziteti) koja se bave takvim nekim "alternativnim" (nikako nije dobar terimin) medicinama???

Овде си признао да ви критикујете нешто што уопште не познајете. Ако хоћеш да покажеш да је неки лек "надрилекарство" ти мораш да знаш од чега се састоји и да на основу познавања материје покажеш да је неефикасан. Не проглашаваш нешто за "надрилекарство" због незнања, тј. само зато што га никада до сада ниси видео у апотеци. Значи ви морате господо да засучете рукаве, проучите лепо шта учи Хришћанство, па онда покажете да не објашњава смисао човековог постојања добро. Good luck with that.

Kao što je jedan mnogo pametniji čika rekao (Tomas Pejn) : "Учење теологије, онаква каква је у хришћанству, је проучавање ничега, она је заснована на ничему, не заснива се на никаквим правим принципима, није ослоњена на никакве праве ауторитете, нема података, не може да докаже ништа; и признаје да је без закључка. Не може се било шта проучавати као наука, без оснивања на принципима на којима је наука основана, а како је то случај и са хришћанском теологијom, управо зато је проучавање ничега".

Ех, мени си нашао да цитираш оце осниваче САД... :cheesy:

Томас Пејн је био верник, само није припадао ниједној организованој религији.

[Sherlock H.]

I koji je to argument sa teologijom? Kako zapravo očekujete od nas da budemo upućeni u teologiju.

Kad nesto kritikujes,koliko ja znam,osnovna stvar je da se upoznas sa time sto kritikujes.

Dajte mi 2000 hiljade godina i gomilu vjernika u dedamrazove i napraviću poprilično obimnu dedamrazologiju oko toga... I dali bi onda bilo razumno da ja vama kažem "uputite se malo u dedamrazologiju pre nego što izreknete tvrdnju da dedamrazovi ne postoje.

Greska.Da vi kazete:"Odbijamo da prihvatimo da postoji bilo kakvo metafizicko bice/bica,u nedostatku dokaza",sve bi bilo ok.Nema problema.Medjutim,vi se ne zadrzavate na tome.Vi direktno kritikujete religiozna ucenja,pritom niste ni upoznati sa time sta odredjeno ucenje tvrdi.U tom slucaju,vasa obaveza jeste da se upoznate sa religijom koju kritkujete,ukoliko zelite da ta kritika ima bar malo smisla.

[Midrash]

Filozofiju poštujem i cijenim  - ali teologija je ništa drugo do religijsko zloupotrebljavanje filozifije i nauke koje se koristi za presipanja iz šupljeg u prazno... Dajte mi 2000 hiljade godina i gomilu vjernika u dedamrazove i napraviću poprilično obimnu dedamrazologiju oko toga... I dali bi onda bilo razumno da ja vama kažem "uputite se malo u dedamrazologiju pre nego što izreknete tvrdnju da dedamrazovi ne postoje. Čitejte hiljade i hiljade strana tekstova raznih dedamrazologa i njihova neslaganja oko toga dedamraz sobova ima, od čega su mu napravljene sanke, kako i gdje prave igračke" i šta ja već znam....

Možda, i trajalo bi koliko i vreme da to osimisliš. Štos je u Hrišćanstvu što je počelo u beznačajnoj Judeji, od još beznačajnijeg drvodelje koji je, uz to, još i ubijen na najsramotniji način za to vreme, a sve to su proširili siromasi, seljaci bez obrazovanja, bez današnjih medija i uz velike žrtve. Sad, tebi to možda ne izgleda Bog zna šta, ali, znaš kako - onaj ko trunčicu koristi mozak, zapita se kako je moguće da takav jedan događaj i ličnost dovede do toga da je danas hrišćanstvo najmnogoljudnija religija na svetu. To deda mraz ne može da izvede.

Kao što je jedan mnogo pametniji čika rekao (Tomas Pejn) : "Учење теологије, онаква каква је у хришћанству, је проучавање ничега, она је заснована на ничему, не заснива се на никаквим правим принципима, није ослоњена на никакве праве ауторитете, нема података, не може да докаже ништа; и признаје да је без закључка. Не може се било шта проучавати као наука, без оснивања на принципима на којима је наука основана, а како је то случај и са хришћанском теологијom, управо зато је проучавање ничега ".

Praznoglav kao i njegova izjava. Kako neko može da komentariše teologiju kad nema pojma o čemu se u njoj radi i kako to radi.

[Grizzly Adams]

Научна теорија се проверава на основу својих предвиђања. Може да се примени слична логика - да видимо шта учи "дедомразологија" о човеку, а шта учи хришћанство.

[Passenger]

Овде си признао да ви критикујете нешто што уопште не познајете. Ако хоћеш да покажеш да је неки лек "надрилекарство" ти мораш да знаш од чега се састоји и да на основу познавања материје покажеш да је неефикасан.

Zapravo ne mora da zna od cega se tacno sastoji, neka lek prodje randomizovane duplo slepe testove i ako se pokaze kao efikasan, analizirace se u detalje i otkrice se kako deluje.

[Midrash]

A što se tiče "ozbiljnosti" komentara - pa, da su tekstovi ozbiljni, bilo bi ih, ovako...kakvi tekstovi takvi i komentari. Sa druge strane, ko ima vremena da čita hiljadu puta ponovljene gluposti. Kad čovek jednog dana pređe na čitanje Dostojevskog, više ga neinteresuje Mikijev almanah.

[Spooky]

Ok - samo da dopunim - slažem se da se mora poznavati materija koja se kritikuje i već sam vam negdje iznosio dokaze da ateisti bolje poznaju učenja crkve od prosječnog vjernika (http://goo.gl/qx3xV). I ja sam pročitao i bibliju i razne teološke tekstove i tako neke stvari - na kraju krajeva - čitam i mišljenja vas teologa na ovom forumu... Kada sam kritikovao astrologiju, vračanje i slične stvari - i tu sam to radio (doduše u manjoj mjeri i ne pada mi na pamet da završavam ovaj fakultet - http://goo.gl/OU84S)

Ipak - sasvim je druga stvar očekivati od ateista da postanu neki veliki stručnjaci u teologiji i pitanje da li bi uopšte neko ko ne vjeruje bez obzira na stvari koje pročita, ispite koje položi mogao dobiti epitet stručnjaka u polju ako ne vjeruje u to...

[Sherlock H.]

Ipak - sasvim je druga stvar očekivati od ateista da postanu neki veliki stručnjaci u teologiji i pitanje da li bi uopšte neko ko ne vjeruje bez obzira na stvari koje pročita, ispite koje položi mogao dobiti epitet stručnjaka u polju ako ne vjeruje u to...

Ja ne vidim mogucnost da neko kritikuje Trojicni dogmat,ukoliko nije dobro upoznat sa njim.Dobra kritika nije moguca ukoliko prilicno solidno ne poznajes materiju.A to sto se vasa kritika tog dogmata svela na to da 3 ne moze biti 1,to samo govori koliko neozbiljno pristupate svemu.Ovo se svakako ne odnosi direktno na tebe,vec na one koji to pisu.

[Grizzly Adams]

Овде си признао да ви критикујете нешто што уопште не познајете. Ако хоћеш да покажеш да је неки лек "надрилекарство" ти мораш да знаш од чега се састоји и да на основу познавања материје покажеш да је неефикасан.

Zapravo ne mora da zna od cega se tacno sastoji, neka lek prodje randomizovane duplo slepe testove i ako se pokaze kao efikasan, analizirace se u detalje i otkrice se kako deluje.

У сваком случају мораш да уложиш труд да се упознаш са њим, на овај или онај начин.

Ok - samo da dopunim - slažem se da se mora poznavati materija koja se kritikuje i već sam vam negdje iznosio dokaze da ateisti bolje poznaju učenja crkve od prosječnog vjernika (http://goo.gl/qx3xV). I ja sam pročitao i bibliju i razne teološke tekstove i tako neke stvari - na kraju krajeva - čitam i mišljenja vas teologa na ovom forumu...

Шта је то "просечан верник" зависи од популације на којој правиш узорак. Ако у Србији укључиш све који "славе славу" као вернике, онда нема сумње да је и Стане Доланц боље познавао религију од њих. Нема теорије да атеисти боље познају учење Цркве од људи који су заиста активни верници.

Ipak - sasvim je druga stvar očekivati od ateista da postanu neki veliki stručnjaci u teologiji i pitanje da li bi uopšte neko ko ne vjeruje bez obzira na stvari koje pročita, ispite koje položi mogao dobiti epitet stručnjaka u polju ako ne vjeruje u to...

Колико познаш тему, на том нивоу ћеш моћи да је критикујеш. Не мораш да докторираш теологију, али питања која би очекивао од озбиљних атеиста су на пример етички проблеми. Ту је Хришћанство несаломиво и може само да се удара главом у зид, али ето можда има пар питања о којима би вредело разговарати.

Та површна логика вам ништа не ваља. Ја сам, на пример, велики поштовалац Објективизма чији је оснивач Ајн Ранд била ноторни атеиста. Да нисам сео да прочитам и проучим могао сам пуно њених добрих идеја да одбацим само зато што "не верује" и крај приче. Тако ви радите па се још са тим хвалите.

[Midrash]

Ima tu još jedna začkoljica. Kad ZAISTA proučiš, ali objektivno i bez pristrasnosti - onda više ne možeš da ostaneš ateista 0205_whistling

[Sherlock H.]

Ima tu još jedna začkoljica. Kad ZAISTA proučiš, ali objektivno i bez pristrasnosti - onda više ne možeš da ostaneš ateista 0205_whistling

Moze,ukoliko i dalje stoji pri stavu da ne veruje jer za to ne postoje dokazi.I to meni apsolutno ne smeta.Takve ljude imam i u svojoj porodici.

[Midrash]

Ima tu još jedna začkoljica. Kad ZAISTA proučiš, ali objektivno i bez pristrasnosti - onda više ne možeš da ostaneš ateista 0205_whistling

Moze,ukoliko i dalje stoji pri stavu da ne veruje jer za to ne postoje dokazi.

Kažem, objektivno i bez predrasuda gringrin Ja sam ti živ primer poklon ...Tako je počelo, a uskoro, ako Bog da, ću i da doktoriram :group111:

Oprostite mi na iznošenju privatnih stvari, ali ovo me sve podseća na to kako sam ja ulazio u veru...Počelo je sa žestokim pljuvanjem po hrišćansvu na ondašnjem Sezam BBS-u, gde sam mislio da sam, baš kao i ovi naši prijatelji, poklopio svojim "neoborivim argumentima" priglupe i slepe vernike...da bi mi Bog pokazao ko je u stvari glup :group111:

[Crveni Baron]

...

Oni ne govore o sebi, oni sebe shvataju jedino u uništenju nas. Nigde nisam video ateistički tekst koji se ne obrušava na religiju.

...

To je stoga sto nasi ateisti posmatraju ateizam kroz komunisticke naocari. I naravno nece to priznati, jer to cine nesvesno, i ne znajuci se ponasaju cisto komunisticki. Vecina njih. Mada ima tu i komunista ali ne verujem da ih je previse. Jednostavno pokupili su u mladosti taj komunisticki ateizam i ostali ogranjceni sa njim. A on se svodi na borbu protiv Vere i Crkve a ne na dokazivanje postojanja ili ne postojanja Boga.

[Sherlock H.]

Ima tu još jedna začkoljica. Kad ZAISTA proučiš, ali objektivno i bez pristrasnosti - onda više ne možeš da ostaneš ateista gringrin

Moze,ukoliko i dalje stoji pri stavu da ne veruje jer za to ne postoje dokazi.

Kažem, objektivno i bez predrasuda poklon Ja sam ti živ primer :group111: ...Tako je počelo, a uskoro, ako Bog da, ću i da doktoriram :group111:

Objektivno ne postoji nijedan jedini dokaz da postoji bilo kakvo merafizicko bice.

Neka da Bog da doktorirate. 0205_whistling