Да ли верујете да су људи крочили на Месец?

[Милан Меденица :)]

изгледа да горе има и облака, па се не виде звезде  .mislise.

[obi-wan]

Koliko znam, kod takvih otvor blende ne mogu da se vide sitni detlji, treba da je to razlog... .mislise.

[Милан Меденица :)]

  Цитат

Koliko znam, kod takvih otvor blende ne mogu da se vide sitni detlji, treba da je to razlog... .mislise.

који су то отвори бленде?  :cheesy:

имаш ли представу како треба звездано небо да изгледа БЕЗ атмосфере и делова заштитног слоја око Земље од разних врста зрачења, у скоро 100 процентном вакууму?

не можемо да узимамо земаљска мерила за нешто што је ван земље.

[Milan Nikolic]

  Цитат

Koliko znam, kod takvih otvor blende ne mogu da se vide sitni detlji, treba da je to razlog... .mislise.

Знам да је то разлог али не могу да објасним тачно. Међутим, ако погледате слику веће резолуције (имате линк на дну слике), чак се и ту могу видети поједине тачке од светлости звезда.

На другој слици, где астронаут стоји поред заставе, ови детаљи се виде много јасније.

[Милан Меденица :)]

  Цитат

http://en.wikipedia.org/wiki/Examination_of_Apollo_Moon_photographs    ekstra

4chsmu1 супер, докажи муњене фотке истим фоткама са других мисија  :bla:

елем, како изгледа звездано небо БЕЗ атмосфере и заштитних покривача који одбијају 90% зрачења од Сунца ?

[Milan Nikolic]

Са овом сликом више немаш места за сумњу. 0102_laugh

[Милан Меденица :)]

ај немој да си неозбиљан  :bla: 0212_rolleyes

елем, како изгледа око 100 пута јаче рендгенско, гама и друга зрачења кад се изађе ван земље? светлосно, за почетак?

и колики то треба да буде отвор бленде и осетљивост филма да прави онакве фотке, које брзине затварача?

[Milan Nikolic]

Сконтао сам зашто се не види звездано небо на тим сликама, мада не могу стручно да објасним, заборавио сам јер сам одавно читао о томе. Капирам тако зато што има превише светлости испред објектива од површине Месеца, па када би подесили да објектив прими тачкице светлости од звезда, она месечева сватлост би потпуно заслепила слику и ништа се не би могло распознати.

Тако би требало бити и дању на површини Земље када атмосфере не би било. Не би се видело плаветнило неба већ би било све црно, а када би сунце зашло и била ноћ онда би се звезде виделе.

Ако би слике биле фотомонтажа ваљда не би било проблем да уметну као да се виде звезде, али онако се показује још више да су слике веродостојне.

[Milan Nikolic]

Може се и на овим сликама видети позадина отвореног свемира, а такође без детектовања звезданих тачкица.

Apollo 16, (21 April 1972)

[anajrim]

  Цитат

Сконтао сам зашто се не види звездано небо на тим сликама, мада не могу стручно да објасним, заборавио сам јер сам одавно читао о томе. Капирам тако зато што има превише светлости испред објектива од површине Месеца, па када би подесили да објектив прими тачкице светлости од звезда, она месечева сватлост би потпуно заслепила слику и ништа се не би могло распознати.

Тако би требало бити и дању на површини Земље када атмосфере не би било. Не би се видело плаветнило неба већ би било све црно, а када би сунце зашло и била ноћ онда би се звезде виделе.

Ако би слике биле фотомонтажа ваљда не би било проблем да уметну као да се виде звезде, али онако се показује још више да су слике веродостојне.

pa bas zato sto hoce da izgleda vjerodostojno nisu umetnuli jos i zvijezde t1253

[Sophrosyne]

Zanimljivo je da zaverologiju puta na mjesec,uglavnom slušamo od naučnika i novinara na marginama.

Uglavnom imamo ovakve zaključke :

http://www.ivonazivkovic.net/MESEC%201.htm

[Milan Nikolic]

Али пази кад скоро половина људи мисли тако нешто.

[Sophrosyne]

Ma,da su Rusi sleteli - bila bi žurka svakog 20 jula.

[obi-wan]

  Цитат

..........................................

http://www.ivonazivkovic.net/MESEC%201.htm

Ajoj, citao sam njene "analize" u vezi puta na Mesec... sve sto mogu da kazem je - qq meni... 0110_hahaha

[Милан Меденица :)]

  Цитат

Сконтао сам зашто се не види звездано небо на тим сликама, мада не могу стручно да објасним, заборавио сам јер сам одавно читао о томе. Капирам тако зато што има превише светлости испред објектива од површине Месеца, па када би подесили да објектив прими тачкице светлости од звезда, она месечева сватлост би потпуно заслепила слику и ништа се не би могло распознати.

Тако би требало бити и дању на површини Земље када атмосфере не би било. Не би се видело плаветнило неба већ би било све црно, а када би сунце зашло и била ноћ онда би се звезде виделе.

Ако би слике биле фотомонтажа ваљда не би било проблем да уметну као да се виде звезде, али онако се показује још више да су слике веродостојне.

миланче, знаш колико би требало да звезда има видљивих голим оком у свемиру и знаш ли колико би требале да буду сјајне ? сем тога, препознавале би се чак и по бојама у безатмосферном простору, а не само беле боје као и светлост која допире од рефлексије са сунца, тако да не видим проблем диферентности у контрасту.

а са земљом не може да се упоређује, јер земља има неколико филтера  између површине и вакуума свемира који скоро 100 процентно убијају разна зрачења, а пре свега ултра љубичасто и инфрацрвено, да не помињем остала које не утичу на видљив спектар.

штоно би рекло, боје и интензитети који су са оне стране атмосфере би требале да буду ДАЛЕКО интензивније и контрастније, што не показују баш реалистично ове фотке из безваздушног простора.

не знам да ли су фотомонтажа или су само прениско фоткане, и не бих се бавио заверама, ал бих радо преиспитао одређене ствари.

већ дуго се бавим теоријом фотографије за свој грош и мислим да је највећа мана у самим медијумима, који су уствари прилагођени за земаљске услове, не за свемирске. а да постоје надограђене фотке, у то више и не сумњам. ипак су амери учили пропаганду од нациста ...

ево рецимо како би требала фотка да изгледа које је пуног спектра.

http://en.wikipedia.org/wiki/Full-spectrum_photography

а највише ме фасцинира како нигде не могу да се нађу фотке путовања између месеца и земље, за време путовања ... пази, човек кад путује између две тачке, редовно нешто услика, макар чисто зезања ради, а нешто не верујем да су оскудевали у филму, поготово што су (наводно) били тамо скоро 20 пута.