Да ли су пре ,пада' постојали други људи осим Адама и Еве?

[Milan Nikolic]

  On 18. 9. 2015. at 8:18, MiroslavJ рече

Ne radi se tu baš o zanošenju. Milanova ideja o dva stvaranja (Božijem i onom drugom koje Milan naziva "klasični veliki prasak") je origenistička. To je formula stvaranje-mirovanje-kretanje-stvaranje-kretanje-....... Sv. Maksim je tu formulu teološki oduvao sa formulom stvaranje-kretanje-mirovanje. Milan svoju ideju mora da potkrepi time što će definisati stanje tvorevine između Božijeg stvaranja i "klasičnog velikog praska". 

 

Не говорим ја о претпостојећој творевини. Тако да нема говора о оригенизму.

 

Постоји само два циклуса, први пре пада и други после пада. Творевина је свакако из небића створена, али првенствено у првом циклусу, ономе што зовемо библијским стварањем.

 

Јако је незахвално тражити од некога да ти објасни стање првобитне творевине, пре пада. Постоји потпуна препрека и не можемо то испитивати.

 

Можемо да претпоставимо да постоји нешто (да је постојало нешто) пре класичног Великог праска. Математика данас већ наговештава много тога, на пример о разним моделима мултиверзума или више циклуса једног космоса.

 

Битно је да се не залећемо ка Великом праску као првобитном почетку. Као што некада није било лепо залетати се ка геоцентризму.

[Кратос]

A što bi Adam imao povlašćen položaj u odnosu na svu ostalu tvorevinu i što bi Bog jedne stvarao na način opisan u postanju a druge kroz gomilu smrti i patnji živih bića?

[Milan Nikolic]

Адам је првостворен, прародитељ и узрочник свих људи. Ово веровање је пољуљано само код оних који су се оптеретили класичним Великим праском и еволуцијом.

[Кратос]

  On 18. 9. 2015. at 16:51, Milan Nikolic рече

Адам је првостворен, прародитељ и узрочник свих људи. Ово веровање је пољуљано само код оних који су се оптеретили класичним Великим праском и еволуцијом.

Nisi mi odgovorio na pitanje.Zašto bi Bog jednog čoveka stvorio na jedan način,gotovo momentalno i neposredno a gomilu drugih kroz smrt,patnju i ubistva bića koja navodno Bog voli?

[Кратос]

  On 18. 9. 2015. at 17:06, MiroslavJ рече

Не спочитавам ја теби оригенизам, већ оригенистичку идеју. Ако се сећаш још на оној теми, ВП и еволуцију си у причу увео ти, извлачећи тај закључак из мог писања, а не ја. Суштинска разлика између наших ставова се огледа у томе што ти предпадно стање творевине сматраш супстанцијално различитим у односу на послепадно, ја не сматрам. Дакле, мој је став утемељен на онтолошкој разлици између Бога и творевине и за мене је стање творевине пре и после пада једно исто стање. Ако је препадна творевина супстанцијално различита онда је то потребно дефинисати са антрополошког аспекта а ту пре свега мислим на дефинисање квалитета односа Бога и Адама.

Znači nema prvorodnog greha po tebi ni uvođenja smrti u tvorevinu ona je tu od samog starta?

[Кратос]

I nije mi jasno kako možemo da govorimo o dobrom Bogu koji stvarao na tako brutalan način kroz evoluciju?

[Milan Nikolic]

  On 18. 9. 2015. at 17:01, Kratos рече

Nisi mi odgovorio na pitanje.Zašto bi Bog jednog čoveka stvorio na jedan način,gotovo momentalno i neposredno a gomilu drugih kroz smrt,patnju i ubistva bića koja navodno Bog voli?

 

Стварно не разумем ово питање. Како можеш рећи да Бог воли убиства и патњу?

 

Ваљда разумеш разлику између стања пре и после пада. Ми смо, после првоствореног Адама који је постојао пре палог стања, настали у палом стању.

[Milan Nikolic]

@@Kratos,

 

Ако те нисам лепо разумео, онда је то можда због тога што превише питаш. Наравно, и ти си биће, као и ја, које Бог воли. Ако ти је жао што си створен у палом стању, вероватно је жао и Бога. Неколико пута је проклињао творевину због њеног пада, а то је уствари жалост, а не срећа због смрти и патње творевине.

[Кратос]

  On 18. 9. 2015. at 17:29, Milan Nikolic рече

Стварно не разумем ово питање. Како можеш рећи да Бог воли убиства и патњу?

 

Ваљда разумеш разлику између стања пре и после пада. Ми смо, после првоствореног Адама који је постојао пре палог стања, настали у палом стању.

A gde sam ja rekao da Bog to voli?Umesto da odgovoriš na moje pitanje ti mi inputiraš nešto što nisam ni rekao.Da li voli ili ne voli ne znam ali ako jeste stvarao na takav način onda svakako nije dobar.To je logičan zaključak.

[Milan Nikolic]

  On 18. 9. 2015. at 17:06, MiroslavJ рече

Не спочитавам ја теби оригенизам, већ оригенистичку идеју. Ако се сећаш још на оној теми, ВП и еволуцију си у причу увео ти, извлачећи тај закључак из мог писања, а не ја. Суштинска разлика између наших ставова се огледа у томе што ти предпадно стање творевине сматраш супстанцијално различитим у односу на послепадно, ја не сматрам. Дакле, мој је став утемељен на онтолошкој разлици између Бога и творевине и за мене је стање творевине пре и после пада једно исто стање. Ако је препадна творевина супстанцијално различита онда је то потребно дефинисати са антрополошког аспекта а ту пре свега мислим на дефинисање квалитета односа Бога и Адама.

 

Па ваљда нико не доводи у питање онтолошку разлику између Бога и творевине. Не можеш рећи да си ти једини који то подржава.

 

Шта значи то што кажеш, супстацијално различитим? Оно што је постојало пре класичног Великог праска и што постоји сада је иста творевина, само је сада у другом циклусу, другачијем стању, палом стању.

 

Не заноси се да доказујеш нешто од стања пре пада. То је бољка како еволуциониста тако и креациониста. Постоји само сведочење Божије као библијско казивање у које можемо веровати, а не све то релативизовати.

 

Све релативизовати, само да би остало на снази некакво сулудо мишљење које парира антропском приступу. Веруј ми, џаба је да било шта доказујеш или да тражиш коначан одговор у самој творевини и стању у којем је.

[Milan Nikolic]

  On 18. 9. 2015. at 17:33, Kratos рече

A gde sam ja rekao da Bog to voli?Umesto da odgovoriš na moje pitanje ti mi inputiraš nešto što nisam ni rekao.Da li voli ili ne voli ne znam ali ako jeste stvarao na takav način onda svakako nije dobar.To je logičan zaključak.

 

Ти си познат по насилном Богу, па сам зато погрешно разумео. Веруј како хоћеш, само кажем да је битна разлика између стања пре и после пада. Ова разлика је таква да превазилази много тога што до сада класична наука нуди као својеврсне одговоре.

 

Другим речима, мани се класичне космологије Великог прасак и еволуције, када је реч о првобитном стварању. Постоји стварна могућност, коју модерна наука показује, да поред разних модела мултиверзума и цикличног космоса предложимо идеју о првобитном стварању пре класичног Великог праска, стварању које је било у првобитном циклусу, дакле библијском стварању, док је класични Велики прасак последица Асамовог пада и други циклус који је заправо пало стање.

[Кратос]

  On 18. 9. 2015. at 17:39, MiroslavJ рече

Бог је једини начин, једина комуникација са бесмртношћу, а Адам се те комуникације лишио

 

 

A dok se nije lišio i dok je ima taj kontakt sa Bogom opet je bio isti kao kada se njega lišio?

[Milan Nikolic]

  On 18. 9. 2015. at 17:51, MiroslavJ рече

Хаха, шлогнућу се. Ја се заносим "доказујући нешто" а ти се не заносиш гомилом спекулативних трипова које ниси способан да разрадиш ни за милиметар. Значи, ти МОРАШ да дефинишеш Адамово стање пре пада, тј. његово однос са Богом. Просто мораш да направиш ту теолошко-антроплошку спрегу ако говориш о два стварања. Без тога ова писанија су врло оригенистичка и само смућујеш и збуњујеш људе својим триповима без потребе.

 

Па једноставно имамо другачије погледе на смрт и онтолошку разлику између Бога и творевине. По мени, смрт није аутоматски актуелна по стварању.

 

Немам ја шта да ти доказујем о првобитној творевини. Довољно је то што читава научна заједница израчунава и размишља о мултиверзуму у разним моделима.

 

Једноставно, наш космос није једини. Није првобитно почео као што данас постојимо кроз класични Велики прасак, или чак постоји мноштво Великих праскова, инфлаторних експанзија многих космоса.

 

И ти сада кажеш да ја нешто трипујем. Нека те брате, само ти не трипуј. Само ти не дозвољавај да нешто кажемо о стварности иза онога што зовемо класичним Великим праском. А ако случајно нешто кажемо, тражиш доказе.

 

Доказ је у открићу првобитног космоса или других космоса. То човек вероватно неће научно достићи. Али математика показује да нешто такво постоји, као што је предвидела много, много тога. Од црних рупа, позадинског зрачења, итд.

[Кратос]

  On 18. 9. 2015. at 17:51, Milan Nikolic рече

Ти си познат по насилном Богу, па сам зато погрешно разумео.

A šta je evolucija majke ti?Milovanje kroz populaciju?Koliko je bića umrlo da bi Bog došao do čoveka?Ako je tako stvarao,takav brutalan način je sam hteo.Čim veruješ u evoluciju veruješ u Boga nasilja i borbe.

[Milan Nikolic]

Значи класична еволуција је последица Адамовог пада. Боље тако него веровати како кажеш у ,,Бога насиља и борбе''