Vladan :::.

Немој да пређемо на ово јер Јов 10, 30 нисмо завршили. Али не само то, јер "рече Господ Господу мојему..." итд. Сам Исус то тумачи Јеврејима тако да је он Господ тј. Син Божији. Не, читај прву Солуњанима. Значи када је Тома рекао васкрслом Исусу који се појавио ниоткуда "Господ мој и Бог мој" он је то рекао само као титулу а онда му је Исус рекао да су блажени они који поверују у ту титулу иако нису видели Христа? Зашто би било нешто посебно поверовати у титулу која се за многе користила у СЗ? Нису видели ни Мојсија ни судије па су веровали. Не, јер је и човек, и као човек се обраћа Богу Оцу да га мимоиђе чаша.

Каква туђа туча? Ваљало би да изађеш из те туче Фанар против Москве јер је та прича само део ширег контекста. Контекст туче је: Барт против Цркве. Хвала Богу Руси су на страни Цркве а да којим случајем нису говорио бих о њима исто као и о Грчкој и Александријској Цркви и Барту. Дакле, да се ово исто десило у некој другој земљи и да Руси подрже Барта као што су га подржали Александријци ја бих то осудио без обзира што су Руси, јер у том случају не би били на страни Цркве. Форсирање приче Фанар против Москве служи само томе да се направи мутна вода и цела ствар сведе на препуцавање две цркве које се наводно никога другог не тиче. То је идеалан спин у којем Барт уз помоћ Америке може да ратује против свих неистомошљеника (укључујући и Русе). Дакле, то је и наша туча јер је СПЦ (заједно са РПЦ и осталима) део Цркве против које је неопапизмом устао Барт.

Пар стихова? Двосмислених? Ти мора да се шалиш или тролујеш. Да нису то ових пар стихова? "Благодат вам и мир од Бога Оца нашега и Господа Исуса Христа." "И да очекујете Сина његова с небеса, којега подиже из мртвих, Исуса, који нас избавља од гњева који долази." "Исус Христос је исти јуче и данас и у вијекове." Запази, он не каже да је само Христос исти у векове тј. вечан (па да кажемо да је то прихватљиво јер је ипак Син Божији, макар и титуларно). Он каже да је и Исус, обичан човек, вечан у векове. Ту пада у воду прича да је он ето неки човек, рођен на посебан начин, којег је Бог посветио и кроз њега чинио чуда као кроз представника. Обичан представник није вечан као Бог, Исус Христос јесте.

Ово ти је јако натегнуто. Прво то је малтене искључиво правни термин, не помиње се нигде у СЗ. Али ван тога, да је тако како ти разумеш како ћеш онда објаснити Христову молитву Оцу да га мимоиђе чаша? Испада да кроз Исуса Отац сам себе моли да га мимоиђе оно што Отац сам себи шаље. Зашто Исус каже "хвала ти Оче што си ме услишио" ако то Отац говори сам себи, јер све што чини Исус у ствари чини Отац? Таквим учитавањем у Писмо потпуно бришеш личност Исуса и чиниш га непотребним. Све је могао Отац да уради и сам, зашто би то радио преко обичног човека заступника какве је већ имао у пророцима? Писмо не барата необичним људима. Или си (обичан) човек или си Бог. Нема миксева, хибрида, бућкуриша, ванземаљаца. Христос је 100% човек и 100% Бог. Све мање од тога и НЗ ти више не треба. "Довољан" ти је и СЗ и да и даље чекаш Месију. У ова три која си навео имаш испреплетено божанство и човечанство Христово. Тајну Оваплоћења. У чему је Нови Завет нов ако је Христос само мало јачи пророк (као што га сматрају муслимани)? Да ли је за још некога речено да има живот у себи? Какав живот има у себи Отац? Овај биолошки? Не. Па какав онда? Божански. Ако је Христу дао да има исти такав живот онда је Христос Бог, не као титула, него као син јер обичан носилац титуле не може да има Очев живот у себи. Како је Бог у Христу? Може ли Бог да одломи једно парче од себе па да Христос буде више од човека а мање од Бога, неки хибрид? Бог је недељив. Ако је Бог у Христу онда је Христос Бог. Не гледам ја тако него Јован: "Онај који твори гријех од ђавола је, јер ђаво гријеши од почетка. Ради тога се јави Син Божији да разори дјела ђавоља.". А Јовану ћеш тешко да залепиш да се уплео у грчку метафизику и да није имао појма ко је Христос. Ако је Син Божији само титула како каже да се "јавио да разори дела ђавоља". Ако се сада тек јавио онда се није јавио раније а онда то није само титула јер титула не може да разара дела ђавоља. Јер да је титула могла да разори ђавла већ би до тада био разоран. Дакле, то није само титула и није реч о метафизичком учитавању у јеврејски текст. Иначе чак и демони су то знали: 11 И нечисти духови кад год би га видјели, припадаху к њему и викаху говорећи: Ти си Син Божији. 12 И много им пријећаше да га не разглашавају. Зашто би га демони ословаљавали почасном титулом? Шта њих брига за то? И зашто им је претио? Због титуле? Неће бити. Није их титула истеривала из људи него Бог Син. Дакле, с обзиром да са тим метафизичким учитавањем грешиш самим тим ти је читава теологија о не-синству изграђена на погрешном темељу. Опет иста грешка. Исус дословно говори баш то јер је порука целог поглавља: ја сам Христос и ја сам Син Божији а не: ја сам Христос али нисам Син Божији. Ни на једном месту немаш ни назнаку негације Исуса да није Син Божији. На 4 места имаш потврду да јесте. Бугући да нема негације она се измишља учитавањима: то је титула, он то није мислио, то је грчка метафизика итд. Јован није грчки метафизичар, не бави се титулама јер он је апостол љубави, и зна да је Христос Логос тј. друго лице Тројице као што и говори у првој глави јеванђеља. То је иста реч која је употребљена и у молитви Оче наш: да се свети име Твоје. Ако место код Јована тумачиш као да је Христос обичан човек зато што га је Бог посветио (јер ето посвећење не треба Сину Божијем) онда би исто тако морао да тумачиш и Оче наш тј. да ни Бог Отац није Бог јер посвећује име његово, јер да је Бог што би се његово име посвећивало. Дакле, код Јована то посветио значи: учинио Богочовеком, човеком који је свет као и Бог тј. Син Божији. Овде има пуно тога чудног. Не можеш да тврдиш да обичан човек није никада никакав грех починио јер тамо каже "Јер сви сагријешише и лишени су славе Божије". Таквим тумачењем сви СЗ праведници би били синови божији и искупитељи од греха а то ћеш тешко да исконструишеш. И, опет, и када би успео, Христос би био непотребан. Нема везе толико начин на који се рађа колико од кога се рађа: од жене и од Бога. Јер Бог може и од камења да направи синове Аврамове. Али није реч о начину него о наслеђивању природе: од Марије људске од Бога божанске, зато је Син Божији и човек. Ово је најбесмисленије "a s obzirom da je kazna za grijeh smrt, posto ga on nije pocinio, samim tim smrt nije imala vlast nad njime i Bog Otac ga je vaskrsao". Зашто да га Бог Отац васкрсава ако већ због његове безгрешности смрт није имала власт над њим? Испада да морал тј. испуњавање закона избавља од смрти али Павле говори супротно: благодаћу сте спасени кроз Христа, а не својим делима закона. Јер да су дела закона то могла да ураде не би Христос ни долазио. Биће да је ту нешто друго у питању: као човек умире као Бог васкрсава. Тај приступ (свуда где је Христос назван Сином Божијим реч је о обичним титулама, то је све уместо њега радио Отац, све осим тога је грчка метафизика) је јако опасан. Јер тако можеш да кажеш и: Сва чуда која је учинио Исус нису дословна (јер он није Син Божији) то су метафизичке параболе (као титуле) које треба да га прикажу као Сина Божијег и Христа, а будући да као Христос није ни успео у својој мисији по надањима и очекивањима већине ондашњих јевреја онда није ни Христос. И враћамо се на оно што ти већ рекох: Ако Исус није Христос, Син Божији, друго лице Тројице можеш слободно да престанеш да копаш по Новом Завету. То ти ап. Павле. Ево за крај још пар од Јована: "Ко је лажљивац ако не онај ко пориче да Исус јесте Христос. Тај је антихрист, који одриче Оца и Сина." "По овоме распознавајте Духа Божијег: Сваки дух који признаје да је Исус Христос у тијелу дошао, од Бога је"

Е, али пази ово. Чак и чист тзв. посни чипс је по килу скоро дупло скупљи од јефтиније шунке. Ја да сам неки поп, ја бих давао епитимије свима који током поста једу чипс само због тога...

Не, него на основу живог искуства апостола са њим, а то је искуство касније преточено у текст. То њихово искуство несумњиво у свим књигама НЗ сведочи да они нису имали никакве сумње да је Христос човек као и они али такође да је и Бог. Тачно како је то могуће ни њима изгледа до краја није било јасно. Зато Павле каже да је то јеврејима саблазан а грцима лудост. А то није ни чудо тј. било би чудо када би обични људи до краја разумели Оваплоћење Бога. Тим проблемима како је то могуће и како то најконзистентније рационално изложити а да се не наруши апостолско искуство су се бавиле касније генерације, неки успешно неки неуспешно.

Не чини ти се то је стварно тако. Према Оцу се често тако понаша и Исус. Али поред овога открива и истину о Тројици и свом божанству. Јер да није тако онда нема Новог Завета јер ако Бог није тројичан и ако Христос није Син Оца онда је Исус само још један пророк који није успео да Јевреје приведе Богу, нити би могао да победи смрт, ни да након Васкрсења седне са десне стране Оца, ни да се јавља апостолима, ни да пошаље Духа ни да оснује Цркву. Дакле, ако Бог није тројичан и Христос није Син Оца онда нема Новог Завета, џаба га читаш и анализираш. То ти и Павле каже: ако Христос није распет и васкрсао џаба вера наша, још смо у гресима својим. Може ли неко ко није Син Оца да откупи грехе? Обичан човек да откупи грехе свих? Да је то могуће неко од великих пророка би то већ урадио, ако нико други онда Илија који је узнет на Небо. Наравно. А куд и камо још више је збуњујућа Тајна Оваплоћења. Не, него си ти занемарио контекст целог поглавља. Христос ту не потврђује да је само (као што ти тумачиш) Месија него и да је Син (исте суштине као Отац) и то на 4 места: 15 Као што Отац познаје мене и ја Оца; (Павле каже да шта је у Богу (по)зна(је) само Дух Божји; дакле Христос има Духа Божијег тј. Бог је. Дакле, не може обичан човек да познаје Оца тако као што Отац познаје њега.) 27 Овце моје слушају глас мој, и ја њих познајем, и за мном иду. 28 И ја им дајем живот вјечни (Како ће "обичан" Христос, пророк, који није Син Оца тј. Бог, да некоме да живот вечни? То може само Бог.) 30 Ја и Отац једно смо. (Ово "смо" је на грчком од глагола "бити, јесам" дакле није реч о поређењу "неко као, сличан некоме, потпуно сагласан са неким" него Син и Отац јесу једно тј. заједно и нераздвојно постоје истовремено, Богови су.") 36 ...зато што рекох: ја сам Син Божији? (Ако је Христос Син а Отац и Син морају да имају исту природу онда је Син Бог. Иначе Син није Син него неко створење друге природе. Чим је Син онда је Бог а тиме је и Бог тројичан.) То ти је исто, види горе. Мораш да му оспориш и синовство ако хоћеш да му оспориш божанство. Дакле, имаш егзегетски спин: доказујући да је Христос говорио о месијанству (што није спорно) узео си да оспораваш да је Он тиме порицао своје синовство и божанство (што није тачно јер 4 места само у тој глави то оспоравају а да не говоримо о целом НЗ). Око Тројичности имаш код Павла многа места која то потврђују укључујући и најраније посланице за које се сматра да су и пре јеванђеља записане.

Па, знаш шта, ниси далеко од истине и тој верзији читања, и то на два начина. Прво, ја када то видим ја се у себи насмешим, немам чак ни снаге да осудим, то је као кад дете шара бојицом по зиду а не на папиру... Друго, мало озбиљније, имамо код отаца да нам се демони смеју када падамо, како са леве тако и са десне стране, а пад са десне стране (када добра дела чинимо на погрешан начин на своју духовну штету) је куд и камо опаснији јер се теже примећује и дуготрајније последице могу да остану. А ако је то тако демони се том "духовитом" подвижнику више смеју. Зато је добро да се разговара са искуснијима (исповедник, духовник, теолог) који су многе ствари већ прошли и могу да помогну да се то превазиђе.

Тролује човек, само врти у круг...

Која је кифла мрснија: Печена на уљу са 15 грама водене саламе или печена на масти са 15г џема? А? Одговор: Обе су посне, јер са таквом храном све и да хоћеш не мож' се омрсиш

Моја је стратегија да се говори истина а твоја је: лажи пред свима да сачуваш своју задњицу.

Ја мислим да ти изгледа тролујеш тему јер вртиш једно исто а на одговоре и питања скоро да и не реагујеш...

То код Барта не пролази. Па и не радимо то.

Па то и радимо, исто као и Елпи. Та два су код Барта нераздвојна. Јесте тако и сви то знају. Играју се црквене дипломатије, али време полако истиче. Па ако ти неко каже да си јеретик ту ти спада и однос међу људима и не-заједничарење у евхаристији. За сада је то спорадично али се убрзава. Па нико није ни срушио целу Цркву због Бартовог шамара Онуфрију. Једноставно је стављено до знања да је Барт насиљем прекинуо заједницу и да се са њим више не може заједничарити. Док се не покаје за своје насиље.

Није није Тај Боки је у затвору колико знам, рекетирао мало неке бизнисмене.

Браво мајсторе!

Globaldoxy's Battle with Truth - Six Questions EP Supporters Can't Answer - Russian Faith RUSSIAN-FAITH.COM “Time? What time do you think we have?” Saruman. Priest George Maximov. The Heresy of Constantinople Papism ORTHOCHRISTIAN.COM The Orthodox of various countries are looking on in perplexity and horror as the primate of a respected Church suddenly proclaims as his own canonical territory what has for over 300 years been... Преко свега тога, као што сам поставио данас линк, Елпидофорос је још пре 10 година тврдио да свако ко не прихвата Бартов примат је јеретик. А ако Елпидофорос није у праву, а није, онда је он јеретик а тиме и Барт а тиме је оправдано што нема евх. општења. Иначе, није РПЦ прекинула општење него Барт. РПЦ је само обавештењем констатовала чињеницу да је Барт учинио канонски преступ према Онуфрију који представља дефакто прекид општења (шта год Барт причао о миру, аутокефалији, јединству итд. итд.). Ако ја тебе ошамарим а ти због тога престанеш да разговараш са мном, ниси ти тиме прекинуо заједницу него ја шамаром (чак и ако хоћу и даље да разговарамо).

Не него твоји аргументи да треба Барту да говоримо како је он супер али да ипак не признамо његовог расколника. То не само да је лицемерно него не би ни прошло код Барта. Може наш Барт, који за нас тврди да смо јеретици ако он нема примат у Цркви, и то да уради уз помоћ Амера и наших епископа којима је више до статуса и пара него до истине. А можда и не може. У Украјини му није прошао план. Видећемо.

Узми за пример Онуфрија. Шта је он могао да уради или да не уради да избегне Барта? Ништа. Да је направио аутокефалну цркву са непокајаним расколницима и самосвјатима Барт би рекао: а не не, не може, то је моја канонска територија, само ја дајем аутокефалије и само ја држим дијаспоре. Будући да Онуфрије то није урадио онда је Барт ускочио и он је дао аутокефалију разбојницима и узео им дијаспору (макар на папиру). Једино да је Онуфрије пао пред Бартом да он да "аутокефалију" и њему и расколницима заједно. То је и био Бартов план али је пропао.

Нико и не прозива све Грке него само епископе који помињу Епимафија. И не само међу Грцима него било где. Ми немамо проблем са Грцима него са расколницима које год нације били. А ти расколници, који помињу Епимафија, да нису тиме прешли меру (не)човечности тешко да би били и прозивани. Иначе, у свакој новој поруци имаш по један нови спин, али сви дувају на исту страну

Ја сам за то да говоримо истину. А то исто говоре и све остале Цркве. Осим три у којима над истином имају предност грчки интереси тј. амерички интереси. Ја то нисам ни рекао. Ја мислим да управо епископи који помињу Епимафија срљају (за својим финансијским интересима) као гуске у магли. Фанар је започео рат, у који га нико није ни звао ни терао, и у тај рат гледају да увуку и све остале уз помоћ САД дипломатије.

О овоме смо већ дискутовали. То у Цркви која је једно Тело не пролази. Ако један уд страда страдају сви. Ако један уд брани Цркву он брани и све остале. Ако бранимо Онуфрија ми бранимо и себе. Не може рука да гледа своја посла ако је на ножном палцу кренула гангрена. Мислим може, али онда...

Прошли пут за време турске империје чини ми се да су нам фанариоти нанели ваздан штете а ако се добро сећам било је и крви... Дакле, знамо да они у сарадњи са разним империјама могу да нанесу штету али тешко да већ није било зле крви од њих према нама. Ако престану да нас зову јеретицима, да говоре о Цркви у Србији, српским епархијама у САД итд. итд. одрекну се нео-папизма... Иначе, ми смо и на раскрсници и на граници тако да колико год да се склањамо тешко да ће нас неки европски или светски рат заобићи, било политички било црквени.

А да то не би урадио ми би требало да се правимо Тоше на агресију у Украјини? Чак и да тако нешто обећа њему се не може веровати јер је и за Украјину обећао па прекршио. Бартова екипа нас посматра као словенске варваре којима треба отети све што може да се отме чим се пружи прилика. Поготово што за њих то и није отимање него само постављање у њихов поредак ствари, јер све је њихово.

Можда као неки антивирус за фанариоте али нисам баш скроз као компјутер