Dokazi za evoluciju : Biogeografija

[Михајло]

Znaci da su torbari stvoreni u Australiji, a onda su u potopu ubijeni tako da imamo brdo njihovih fosila bas u australiji. Ono sto mi nije jasno kako objasnjavaju da su pojedinacni parovi stotine razlicitih vrsta torbara znali da sa Ararata prevale hiljadu kilometara i vrate se bas u Australiju gde su fosili njihovih predaka?

U vezi fosilizacije sam pokusao da ti odgovorim na drugoj temi - da ovde ne spamujemo.

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,10639.msg336178/topicseen.html#msg336178

Па зар као начник ниси упознат са различитим генетски инсталираним ГПС уређајима које имају животиње...

Па тако да се често знају вратити одакле су дошле...и након што их одведу...на неки други крај!

+

БОГ ...замисли..да је довољно моћан за такво што!

[Михајло]

Knjigo o potopu ne bio trebao da pise niko, jer je sramota za inteligenciju  0304_smile4

А какве књиге ти пишеш и чим се бавиш?

[sqny]

Па зар као начник ниси упознат са различитим генетски инсталираним ГПС уређајима које имају животиње...

Па тако да се често знају вратити одакле су дошле...и након што их одведу...на неки други крај!

+

БОГ ...замисли..да је довољно моћан за такво што!

Nema potrebe da se ponasas kao malo dete.

Pricas o zivotinjama koje migriraju instinktivno po odredjenim rutama, kao sto su ptice i ajkule. Koale i kenguri to ne rade.

Ok, ako Bog to moze onda je u redu. Samo onda nije lepo da se citiraju neke kvazinaucne knjige koje pokusavaju da to objasne prirodnim procesima, vec se lepo prizna da je magija i gotovo.

[Михајло]

Nema potrebe da se ponasas kao malo dete.

Pricas o zivotinjama koje migriraju instinktivno po odredjenim rutama, kao sto su ptice i ajkule. Koale i kenguri to ne rade.

Ok, ako Bog to moze onda je u redu. Samo onda nije lepo da se citiraju neke kvazinaucne knjige koje pokusavaju da to objasne prirodnim procesima, vec se lepo prizna da je magija i gotovo.

???

Одакле ти то да коале или кенгури то нису радили.. ???

Можда су еволутивним развојем изгубили те способности...па сада им остало у памећењу али никако да још евулуирају и да нам напишу то у неком научном раду!

А чиме се бавиш?

[sqny]

???

Одакле ти то да коале или кенгури то нису радили.. ???

Imas nekog razloga da pretpostavis da jesu?

Ako ne zelis da diskutejes o temi, slobodan si da je ignorises.

[Михајло]

Imas nekog razloga da pretpostavis da jesu?

Ako ne zelis da diskutejes o temi, slobodan si da je ignorises.

Па ред је да се прво упознам са саговорником и његовим искуством у дарвинизму .. да видим са коликим научним искуством бараташ из ове области!

[Sherlock H.]

Imas nekog razloga da pretpostavis da jesu?

Ako ne zelis da diskutejes o temi, slobodan si da je ignorises.

Па ред је да се прво упознам са саговорником и његовим искуством у дарвинизму .. да видим са коликим научним искуством бараташ из ове области!

A kakve to ima veze sa diskusijom?

[Ненад]

Међутим, фосила има свуда редом у огромном броју, а катастрофичност и то баш путем неких потопа током којих се живи организам буквално запечати на стену од огромног воденог притиска пружа врло логично објашњење овог занимљивог феномена. Сада и сами еволуционисти који су углавном били геолошки униформисти враћају неком облику катастрофизма који наравно нема никакве везе са библијским Потопом.

Problem je sto fosila ima previse da bi se objasnili jednom katastrofom. Na primer ugalja ima samo po tezini 100 puta vise nego trenutne tezine biomase zivih biljaka. Znaci da se potop morao desiti 100 puta, i da se svaki put 100% biljaka fosilizovalo, ili da je nekada bilo 100 puta vise biljaka.

Takodje - ono sto konstantno nalazimo su slojevi fosila koji su zakopani iznad drugih slojeva fosila. A svaki sloj predstavlja citav ekosistem za koji bi trebale decenije da se razvije. Dalje na mnogim fosilima su vidljivi ostaci glodanja od strane drugih zivotinja, ili raznih posledica duzoj izlozensoti elementima, sto ne ide u prilog tvrdnji da su se fosilizovale trenutno u nekakavoj globalnoj katastrofi.

Којешта. Не значи да би потоп морао да се деси 100 пута. Па није пре потопа било као сада! Цела земља је била као рај у поређењу са садашњим стањем. Погледај рецимо Сахару, северни пол, јужни пол, Аустралију, Сибир. Све је то бујало тропским биљем и животом... и све је збрисано одједном. Да има мање фосилизованих материјала, то би био аргумент против Потопа, а не ово што данас налазимо.

На врху Хималаја имамо фосил ајкуле, Сибир је препун фосила мамута са препуним стомацима, испод Аљаске су свеже затрпана стабла шљива висине преко 100 метара, ... видиш ли слику? Све је бујало од живота. На целој Земљи је била тропска клима.

Иначе то име интересује доста у вези фосила, па кажи нешо о томе ескувајен..Како може настати фосил од животиње која угинувши на површини остане изложења утицају микроорагнизама, како на сопственом организму тако и ношених другим начином? Нормално је претпоставити да није сваки угинули организам фосилизирао зар не?

Postoji vise metoda kojim nastaje fosilizacija, ali uglavnom je pravilo da ostaci zivotinje moraju biti prekriveni nekim sedimentnim slojem da bi se ocuvali. Ipak to ne mora biti odmah posle smrti zivotinje. Kosti po pravilu mogu biti izlozene uticajima sredine godinama pre nego sto istrunu. Oklopi raznih zivotinja cak mogu biti na otvorenom decenijama.

Na primer prilikom redovnih godisnjih migracija raznih zivotinja hiljade umire pri prelasku reka. Njihove kosti se izbace na obalu, gde erozijom obale ostanu prekrivene sedimentinim slojem. Vecinu fosila i nalazimo u deltama reka ili podrucjima koje su danas ili u proslosti bile izlozeni cestim poplavama. (takvu zakonitost ne bi uocili da je uzrok vecine fosila potop)

Опет којешта. Данас се животиње не фосилизују а миграција и поплава колико хоћеш. Баш сам недавно чуо пример да је у Америци помрло неколико милиона бизона и наравно ни један се није фосилизовао. То је наука а не те глупости које еволуционисти измишљају како би оправдали свој атеизам.

А што се костију тиче, ја сам много пута видео фосилизовано меко ткиво животиња. То је запањујућа слика. Еволуциониста би требало тог тренутка да ућути и размисли каква је то катастрофа затрпала рецимо целог мамута у Сибиру тако да његово свеже месо које се одмрзава кидају вукови.

Ко год је видео такве фосиле, ова еволуционистичка објашњења изгледају као нека лаж коју људи измишљају како би нешто прикрили.

[Justin Waters]

Problem je sto fosila ima previse da bi se objasnili jednom katastrofom. Na primer ugalja ima samo po tezini 100 puta vise nego trenutne tezine biomase zivih biljaka. Znaci da se potop morao desiti 100 puta, i da se svaki put 100% biljaka fosilizovalo, ili da je nekada bilo 100 puta vise biljaka.

Takodje - ono sto konstantno nalazimo su slojevi fosila koji su zakopani iznad drugih slojeva fosila. A svaki sloj predstavlja citav ekosistem za koji bi trebale decenije da se razvije. Dalje na mnogim fosilima su vidljivi ostaci glodanja od strane drugih zivotinja, ili raznih posledica duzoj izlozensoti elementima, sto ne ide u prilog tvrdnji da su se fosilizovale trenutno u nekakavoj globalnoj katastrofi.

Да да ово су ствари на које нисам никад обраћао пажњу, тј нисам чуо од креационоста. Они се углавном базирају на тези да фосили нису могли настати постепено него само под одређеним условима, а то подразумева нагло затрпавање. Но нагло затрпавање живог света значило би неправилну расподелу фосила, тј они би се могли наћи на практички свим могућим локацијама, но ти кажеш да се фосили претежно налазе у делтама и обалама река, као и подручијима изложеним поплавама. Остим тога ово да постоје фосили које су грицкали друге животиње такођер је убедљив доказ да су они били изложени једно време средини.

Дакле просторна и временска расподела фосила указује на то да они нису настали наглим затрпавањем, и ношени огрмним бујицама, него постепеном фосилизацијом током времена. Кажеш и да број фосила који су нађени премашује број животињских врста које су у једном тренутку могле да постоје ако се догодио глобални потоп. Како знамо за овај податак?

Како се објашњавају фосили који имају сачувано ткиво? Ако рачунамо да кост не могу ни микроорганизми разложити, али постоје фосили са очуваним ткивом. Ево Ненад помиње добро познате фосиле мамута са свежим местом готово...но ово се може објаснити појавом леденог доба и смрзавањем тих мамута, а шта је са осталим фосилима који имају сачувано ткиво?

Како се објашњавају фосили риба и других морских животиња, рецимо шкољки нађених на великим надморским висинама? Мислим да је било таквих случајева у Андима.

[Spooky]

Kao odgovor na listu Discovery instituta koji je popisivao naučnike cijelog svijeta koji misle da evolucija nije tačna i koji je dosad skupio oko 800 potpisa...

NCSE je kao šalu počeo skupljati potpise naučnika koji ze zovu Steve (Steva) i podržavaju evoluciju i za mnogo kraže vrijeme je već skupio preko 1100 potpisa... Inače - Steve i nije neko često ime - tek oko 1% naučnika ima to ima facenew22222222

http://ncse.com/taking-action/project-steve

[Emilijan]

ko zna kako je planeta uopste i izgledala u to vreme, tako da je mozda i apsurdno pricati o tome, jer verovatno ima jos X stvari koje ne znamo.....