Ispovest akademičara o razlozima zašto su prihvatili "Evoluciju"!

[Andronik]

(Iskrena) Ispovest akademičara o razlozima zašto prihvataju Evoluciju!

Ima tu i nobelovaca, uglednih naučnika, profesora, samih svetih otaca evolucije, Huxleya i Darwina... Uf... uf... Definitivno zadnji ekser u mrtvački koovčeg ovom zabludnom učenju u smislu teološke ispravnosti.  idea

http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=88606

Why academics embrace evolution

By Marylou Barry

© 2010

The fool has said in his heart, "There is no God," Psalm 14 tells us. Why, then, do so many educators make atheism and its cousin naturalistic evolution their creed, to the point of depicting the rest of us as fools and simpletons? Why do the elite, who pride themselves on their power of critical thinking, buy so uncritically into what has been called "a fairy tale for grownups"?

Amazingly, some have been quite willing to answer this question, and their candor is both surprising and refreshing. So then, why do they embrace evolution?

"… Because they fear that we shall revert to believing in a divine plan," wrote the late Gordon Rattray Taylor, British author, broadcaster and former chief science adviser to BBC Television.

"… Only because it supposedly excludes a creator," said Dr. Michael Walker, former senior lecturer in anthropology, University of Sydney.

"… Not because it can be proved by logically coherent evidence to be true but because the only alternative, special creation, is clearly incredible," wrote the late D.M.S. Watson, chair of evolution at the University of London.

"Evolution is unproved and improvable, we believe it because the only alternative is special creation, which is unthinkable," wrote the late Sir Arthur Keith, physical anthropologist and head of the Anatomy Department at London Hospital. "… Materialism is an absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door," wrote Richard Lewontin, former professor of genetics at Harvard University.

Yet none puts it more plainly than Dr. George Wald, Nobel Prize winner and professor emeritus of biology at Harvard University.

"I do not want to believe in God," Wald admitted to Scientific American magazine. "Therefore I choose to believe in that which I know is scientifically impossible, spontaneous generation arising to evolution."

Sir Julian Huxley, the late president of UNESCO and grandson of Darwin's colleague Thomas Huxley, put an even finer point on the argument:

"I suppose the reason we leaped at the origin of species was because the 1405_love of God interfered with our sexual mores," he wrote.

"We objected to the morality because it interfered with our sexual freedom," concurred his brother, the late author Aldous Huxley.

"I want atheism to be true," New York University philosophy professor Thomas Nagel elaborated, "and am made uneasy by the fact that some of the most intelligent and well-informed people I know are religious believers. It isn't just that I don't believe in God and, naturally, hope that I'm right in my belief. It's that I hope there is not God! I don't want there to be a God; I don't want the universe to be like that."

How ironic that Charles Darwin, after a lifetime of turning the scientific world on its head, began in later years to question his own conclusions.

"Often a cold shudder has run through me," Darwin wrote in a letter to his friend and colleague Charles Lyell, "and I have asked myself whether I may have not devoted myself to a phantasy."

OK, let's see if I've got all this straight:

  1. Our children are barred from learning about Creation in school because it is politically incorrect to question the accuracy of an old man's "phantasy," even though the old man did so himself; and …

  2. Teachers are prohibited from offering an alternative explanation of how we got here because the academic elite don't want to be reminded that the Creator of the Universe doesn't approve of their sexual behavior; and …

  3. Intelligent Design is not an option for consideration in college because tenured philosophy professors "don't want the universe to be like that"; however …

  4. The parents of students are still required to prop up this charade with their tax money, despite the fact that only 13 percent of Americans even believe in naturalistic evolution!

"Most professors continue to teach evolution in the universities out of fear," explains Dr. Phillip E. Johnson, retired professor of law at the University of California Berkeley and spokesman for intelligent design education. "This fear is that of not being tenured, of not getting research grants, of not being published, and of not being accepted by their peers. So to be accepted, to be published, to be granted research money, and to be tenured by their university, they must follow the party line, which is evolution. This is how the academic game is played."

Thanks, Doctor. I think I get it now.

So, don't expect to hear a cumulative mea culpa out of academia any time soon, because that would go against the character, not to mention the economy, of that institution. But it's plain to see that the freedom to teach alternative concepts in the classroom has gone full circle, and the tail is now wagging the dog.

The once-revolutionary theory of evolution has become the powdered wig of the 21st century. Most people agree that wearing it doesn't make very much sense, but nobody wants to be the first to take it off.

[Justin Waters]

Сви ови професори који се исповедају уствари су прешли у Адвентисте углавном, или Јеховине Сведоке, то је што се тиче САД. Примера има и изван САД, јер то је један те исти дух. Реч је од Др.Валтер Веитх-у који је под покровитељством адвентистичке заједнице у Србији држао предавања неколико дана у више наварата у Београду. Најпре сложи причу која је онако занимљива због чега је свемир млад, због чега је немогућа еволуција, а онда у свом другом делу почне да фрља теолошке небулозе као и М.Петровић.

Ретки су они који против еволуције говоре у научном смислу. Дакле кад се неко окрене против еволуције, није се окренуо зато што је нашао експлицитне доказе да је еволуција тотална лаж, него зато што се примио протестантске псеудонауке најпре у теолошком смислу, а онда да би оправдавао своје веровање онда се лаћа оправдавања и научног креационзма.

Опет ово говорим не као еволуциониста, дакле тотално сам објективан, и сам волим да слушам људе који нису баш задовољни са теоријом еволуције, али тотално непристрасно и потпуно научно покушавају да дају аргументе које би могли да нека питања којима се бави теорија еволуције другачије објасне.

Мени лично више је досадило да слушам и гледам креационисте како трубе да је еволуција гнусна лаж толико провидна да је мало дете може разобличити, а онда се проваљују теоријама о воденом омотачу који је обавијао земљу, или како је водена бујица избраздила Велики Кањон Колорада.

Ништа мањи случај није ни са еволуционистима који наступају из угла као да је еволуција свет крава, па не смеш да посумњаш ни у један делић теорије. И једни и други незавређују пажњу.

[Andronik]

Сви ови професори који се исповедају уствари су прешли у Адвентисте углавно

Pa da i Aldous Huxley je bio adventista, kao i George Wald? Ma daj.. Justo... preteruješ i izvodiš čudne i nedobronamerne zaključke...

Pa šta iako "su prešli"?!?! u adventiste [iz ateizma! - Jako čudna konstatacija...], to ne pobija njihove tvrdnje (= da je evolucija apologija ateizma). A šta ti očekuješ da će iz ateizma odmah postati pravoslavni? O tim stranim, zapadnim intelektualcima govorim. Bog govori ljudima jezikom koji oni razumeju, naučnicima se On pokazuje preko nauke, i prvi koji su se sa tim naučno počeli baviti su bili protestanti, što je sasvim razumljivo i prirodno, jer im je samo Biblija i ostala. A ko bi drugi? Ko? -.. To je i razlog da ih možda tamo ima najviše, jer ljudi zapadnjaci su racionalisti i njima trebaju "naučni dokazi". Živim na Zapadu, pa ih zato jako dobro razumem, kao što se jadni ne snalaze najbolje sa sistemima gde je potrebno uložiti osećanja.

No ne idi u skrajnosti, jer dobro delo čine. Mnogo njih je zahvaljujuči time došlo do Svetih Otaca, i do velikog poštovanja do Pravoslavlja! Neke zajednice protestanata su prihvatile i Aleksandrijsku LXX koja (se je) koristi(la) u Pravoslavnoj Crkvi, videvši u tome Božji Promisao. Neke su upravo zbog toga i prešle u Pravoslavlje...

[Andronik]

Rekoh hajd da malo poguglam žitija, da se uverim, ima li tu neke teorije zavere. Npr. izabrah prvu trojicu iz članka koji mi nisu bili poznati od ranije:

1.) Gordon Rattray Taylor

2.) Dr. Michael Walker

3.) D. M. S. Watson

Rezultati nisu najbolji. Nakon pola sata mukotrpnog traženja nisam uspeo da pronađem podatke o njiihovim verskim ubeđenjima, kamo li da tvrdim ovlaš (u roku od par minuta), da je neko od njih postao obraćenik te ili te konfesije.

Justo, imaš li ti kakve bolje informacije, argumente da potkrepiš svoje tvrdnje? (Koje, kako mi se čini, promašuju glavnu poentu članka, ali dobro.... Na mnogaja ljeta!)

[Аурор]

U svakom slucaju je apsolutno najmanje bitno za evoluciju, kao i druge naucne teorije to kako se uklapaju u teoloske kalupe.  Da se razumemo.

Nije ovo period nikakvih inkvizicija ili dominacije teoloske sholastike [zapravo, ovo mozda i jeste] i dobro je sto je tako. I nije "akademicari" neko akademici confused.  A nesto i ne vidim kako je evolucija kontradiktorna religiji osim ako ne shvatas Sveto Pismo kao nekakvu naucnu knjigu, neki izvor nekakvih saznanja o svetu oko nas sto ona zapravo nije.  I mislim da nisam jedini koji tako misli.   

Svaki nominalni Hriscanin koji je prihvatio evoluciju, sigurno da tako misli.

Osim ako nije apologeta "religija je NADNAUCNA" ili "Bog je stvorio ljude EVOLUCIJOM" ili "Bog je uzeo dva hominida i od njih napravio Adama i Evu" [najkreativnije resenje je ovo poslednje, to be honest.  ] ili tako nekih stvari. I stalno ispliva neko sa imenima i prezimenima "vodecih svetskih eksperata iz oblasti" kojima evolucija ovako ili onako smeta ili ima supljine.

Ono sto je istina, je da se u ozbiljnim naucnim krugovima uopste i  ne razmatra to da TE nije tacna.

Ako svestenik moze da kaze da zna da Bog postoji jer je to doziveo, moze i biolog da zna da je evolucija potvrdjena zato sto vidi da jeste i zato sto je potvrdjeno, dokazano i apsolutno.

Da kazes da to nije tacno, to je kao kada bi rekao coveku na 150om spratu zgrade da NIJE TACNO da postoji lift u zgradi. Nauka se popela jako visoko u zgradi koristeci lift na kom pise EVOLUCIJA i mislim da se ona vise i ne razmatra.  Ne sumnjam da neko misli suprotno, samo se nadam da jos uvek ne govore geografima da NIJE TACNO da je zemlja okrugla sto su katolici radili do 1913. (!).

[Andronik]

Dragi Darko. Tema o TE je jako zamršena upravo možda zbog toga što je povezana sa pitanjima o nastanku života, a to je već, hteli ili ne, ontološko pitanje per se.

Drugo, za verujućeg, bitno je da prihvati Boga onakvog kakav jeste, a ne da ga sam sebi stvara po svojim predstavama i zamislima. (Moj Bog npr ima dugu belu bradu itd...). Ili moj Bog nije savršen, jer je svet koji je stvorio, prepustio samom sebi i slučaju... Kakav mi je to Tvorac? Ko je onda Tvorac ako ne On? Zar da promenimo Simbol vere i kažemo verujem u prirodu koja je sama stvorila sve vidljivo i nevidljivo... ? Zar da promenimo dogmatiku, napišemo nanovo pola bogoslužbenih knjiga, a drugu polovinu izbacimo?

Zar da ja verujem u Boga koji je manipulator? Kao otkrije nam jedno, a kao ispostavi se da je istina nešto sasvim drugo? Kako onda (teološki gledano) da imaš veru, ako imaš osećaj da "te svi lažu", da je sve relativno...

O tome je reč... ne zaboravi da je prvo "nauka" izvršila desant na Sv. Pismo i proglasila ga za alegoriju i bajke... Kreacionizam je reakcija, a ne uzrok, samo šuta loptu nazad.

I da... TE je daleko složenija teorija od Biologije...

[Аурор]

Dragi Darko. Tema o TE je jako zamršena upravo možda zbog toga što je povezana sa pitanjima o nastanku života, a to je već, hteli ili ne, ontološko pitanje per se.

ONTOLOSKO? Naopako da je ontolosko. 

Ontologija se bavi bicem, a kosmosom, prvim uzrokom bitka, besmrtnoscu duse se bavi METAFIZIKA.

A ako ti je metafizika isto sto i ontologija kao sto su izjednacavali filozofi kosmoloskog perioda, onda okej.

Danas ontologija nema isto znacenje kao i metafizika.

Sem toga, evolucija se ne bavi NASTANKOM nego RAZVICEM. Nastankom se bavi abiogeneza i koliko sam cuo, uspesno to radi.

Drugo, za verujućeg, bitno je da prihvati Boga onakvog kakav jeste, a ne da ga sam sebi stvara po svojim predstavama i zamislima. (Moj Bog npr ima dugu belu bradu itd...). Ili moj Bog nije savršen, jer je svet koji je stvorio, prepustio samom sebi i slučaju... Kakav mi je to Tvorac? Ko je onda Tvorac ako ne On? Zar da promenimo Simbol vere i kažemo verujem u prirodu koja je sama stvorila sve vidljivo i nevidljivo... ? Zar da promenimo dogmatiku, napišemo nanovo pola bogoslužbenih knjiga, a drugo polovinu izbacimo?

To je problem verujucih, apologeta dogmatike, sledbenika dogme...

Dakle nije moj!

bendoff

Zar da ja verujem u Boga koji je manipulator? Kao otkrije nam jedno, a kao ispostavi se da je istina nešto sasvim drugo? Kako onda (teološki gledano) da imaš veru, ako imaš osećaj da "te svi lažu", da je sve relativno...

confused

O tome je reč... ne zaboravi da je prvo "nauka" izvršila desant na Sv. Pismo i proglasila ga za alegorija i bajke... Kreacionizam je reakcija, a ne uzrok, samo šuta loptu nazad.

I da... TE je daleko složenija teorija od Biologije...

Ja upravo mislim da je Sv. Pismo izvrsilo desant i inhibiralo koliko god je moglo naucnu misao.

Naravno da je slozenija, tu je biologija razvica, molekularna biologija, genetika...

Kazem da je evolucionistima najmanje bitno kako se evolucija uklapa u teoloske kalupe.

Eto tako. Svako dobro od mene.

[Andronik]

Liku moj... ne moraš da mi pišeš definicije i komentare na njih, pre što ne shvatiš šta sam napisao... Ajd čuvaj se!

[mirjanap]

Одустала сам од поста, а нема брисања па морам овако

[Аурор]

Liku moj... ne moraš da mi pišeš definicije i komentare na njih, pre što ne shvatiš šta sam napisao... Ajd čuvaj se!

Shvatam i razumem i odgovorio sam ti.

[Ненад]

(Iskrena) Ispovest akademičara o razlozima zašto prihvataju Evoluciju!

Прочитао сам наведене цитате и могу само да кажем да представљају потврду онога што сам претходних година налазио код разних научника који у једном тренутку добију напад искрености па изговоре нешто овако.

Могу само да додам да је чест мотив такође и јака тежња људи да се несупротстављају успостављеном систему зарад сопствене материјалне сигурности. Људи имају породице, а покретање питања тачности теорије еволуције није баш у интересу њихових каријера. Свако ради свој посао и ћути. Мефистофелски се уско држи теме и моли Бога да плата настави да долази и следеће године. Мало је ко спреман за мучеништво.