Homoseksualnost vs seks pre braka

[Aquilius Cratus]

materijalizam/ naturalizam je potvrdjena naucna cinjenica?   319.gif malo si omasio

prihvatam naucne teze na osnovu toga da li su razumne, logicne, da li su dosledne unutar sebe i da li se slazu sa osnovnim istinama stvarnosti.

Ja nisam izneo ideologiju niti filozofiji nego empirijsku cinjenicu tipa F=m*a. To sto sam izneo o radu mozga

i uticaja na covekovo ponasanje je 100% tacna empirijska cinjenica. A to sto ti zivis u virtualnom svetu

to je tvoj problem. Odnosno bice i nas ako se namnoze likovi poput tebe.

Ovo boldovano je postojalo u antickoj filozofiji a od kad je Kant tome stao na rep odavno

vise tome nema mesta medju razumnim ljudima.

[rogi]

To sto sam izneo o radu mozga i uticaja na covekovo ponasanje je 100% tacna empirijska cinjenica.

samo sto ja neverujem da je mozak ono sto zovemo "licnost", vec da je to dusa koja je samo povezana s mozgom, i nemislim da su fizicko-hemijski procesi misli, vec samo produkt misli- koje se desavaju u dusi. a nit nauka moze ovu moju teoriju da opovrgne nit moze suprotnu (materijalizam/ naturalizam) da potvrdi.

Ovo boldovano je postojalo u antickoj filozofiji a od kad je Kant tome stao na rep odavno vise tome nema mesta medju razumnim ljudima.

neprihvatam da postoji progresivnost u filosofiji. mozda u modernoj "filozofiji". kao- svi su verovali u urodjene ideje, ali od loka niko u to neveruje. e pa crc. verujem ja. svrbi me bas za loka. isto tako i za kanta ovde.

[Aquilius Cratus]

To sto sam izneo o radu mozga i uticaja na covekovo ponasanje je 100% tacna empirijska cinjenica.

samo sto ja neverujem da je mozak ono sto zovemo "licnost", vec da je to dusa koja je samo povezana s mozgom, i nemislim da su fizicko-hemijski procesi misli, vec samo produkt misli- koje se desavaju u dusi. a nit nauka moze ovu moju teoriju da opovrgne nit moze suprotnu (materijalizam/ naturalizam) da potvrdi.

Ovo boldovano je postojalo u antickoj filozofiji a od kad je Kant tome stao na rep odavno vise tome nema mesta medju razumnim ljudima.

neprihvatam da postoji progresivnost u filosofiji. mozda u modernoj "filozofiji". kao- svi su verovali u urodjene ideje, ali od loka niko u to neveruje. e pa crc. verujem ja. svrbi me bas za loka. isto tako i za kanta ovde.

Jesmo mi pricali o tome? NISMO. Pricali smo o razumu i nerazumu. Sta je razum a sta uzrok nerazumnog ponasanja. Ne zamenjuj teze.

Malo morgen. Znaci logicki pozitivizam je jos still alive and kicking????

[rogi]

Pricali smo o razumu i nerazumu. Sta je razum a sta uzrok nerazumnog ponasanja.

pa slobodna volja koju ispoljava dusha.

logicki pozitivizam? zar to nije materijalisticka (/naturalisticka) filozofija? ako se nevaram da jeste, onda i nema bas veze samnom.

[Morgoth]

Ја би да ме извинете ал како бре да данас нема секс пре брака? Па они бре прописи су исписани кад није било контрацепцију а људи се женили још тинејђерима док су били а сда се нежену ни до триес четрес година бре па ко ће до тада да се уздржава а да није иу манастир а чујем и тамо се понекад деси жив човек шта ће, а? И сигурно никад не треба бит педер јер избор је то ипак пре свега и они што се таки роду имају ону хормон терапију да се излече од педерлук ал они уживају да читају ФИЛОЗОФИЈУ ИЗ БУДОАРА од де Сада и да се ваљаду по педерске журке и свилени јастуци. Људи, тако једном ја ишо залуто у Хамбургу у неку педерску јазбину а они сви ко француско племство били масакрирани и напудерисани маскенбал неки бијо шта ли? леле, једва сам бре изашо одатле кукавац сињи. И могу да се лече но они оче и децу да имају бре а није то нормално то само блесави псиколози и либерални попови продају приче. И зато бре и треба децу научит на контроцепцију и да се пазе од болес и заразу а нек се волу шта им фали и пре брака па се бар упознају? А замисли нема секс пре брак па се ожениш а она трансвенстит па куд ћеш онда, А? ја би ишо у цркву па за гушу тог попа што ми реко да не смем пре брака ич а нормални и образовани попови ово добро знају јер учени људи су и неће ко скекте да народу мозгове им испирају, бре!

[Aquilius Cratus]

Pricali smo o razumu i nerazumu. Sta je razum a sta uzrok nerazumnog ponasanja.

pa slobodna volja koju ispoljava dusha.

logicki pozitivizam? zar to nije materijalisticka (/naturalisticka) filozofija? ako se nevaram da jeste, onda i nema bas veze samnom.

Ima veze sa tobom jer isto tako cvrsto veruje u osnovne itine stvarnosti.

[Аурор]

To sto sam izneo o radu mozga i uticaja na covekovo ponasanje je 100% tacna empirijska cinjenica.

samo sto ja neverujem da je mozak ono sto zovemo "licnost", vec da je to dusa koja je samo povezana s mozgom, i nemislim da su fizicko-hemijski procesi misli, vec samo produkt misli- koje se desavaju u dusi. a nit nauka moze ovu moju teoriju da opovrgne nit moze suprotnu (materijalizam/ naturalizam) da potvrdi.

Ovo boldovano je postojalo u antickoj filozofiji a od kad je Kant tome stao na rep odavno vise tome nema mesta medju razumnim ljudima.

neprihvatam da postoji progresivnost u filosofiji. mozda u modernoj "filozofiji". kao- svi su verovali u urodjene ideje, ali od loka niko u to neveruje. e pa crc. verujem ja. svrbi me bas za loka. isto tako i za kanta ovde.

Jesmo mi pricali o tome? NISMO. Pricali smo o razumu i nerazumu. Sta je razum a sta uzrok nerazumnog ponasanja. Ne zamenjuj teze.

Malo morgen. Znaci logicki pozitivizam je jos still alive and kicking????

Cekaj bre ti. To sto ti nazivas POZITIVIZAM i ono sto pise  na internetu za pozitivizam nije to sto mislis/mislite.

To na sta se odnosi tvoja artikulisana kritika je RACIONALIZAM.

Racionalizam je u logici, prema njemu je izvor saznanja razum.

A POZITIVIZAM je socioloska vizija ciji je osnivac Ogist Kont delom Kurs pozitivne/pozitivisticke filozofije.

A koliko ja vidim, racionalizam is alive and kicking asses.

[Аурор]

Ima i teista koji nisu protiv homoseksualnosti, so what?

Ateizam nije IRACIONALNO uverenje nego RACIONALNO.

Deizam je jako iracionalan.

recji da je ateizam racionalan je kontradikcija. ateizam implicira naturalizam i fizikalizam, dok je razum sam po sebi (kao fenomen koji podrazumeva slobodnu volju) iznad prirode. otvorio sam temu o tome:

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,9415.0.html

Sta je FIZIKALIZAM?    Sta naturalizam? Ne kontam poentu.

A reci da je ateizam racionalan je tacno, nije nikakva kontradikcija.

[Аурор]

Razume je produkt elektricne aktivnosti neokorteksa.

jok. razum podrazumeva u sebi slobodu volje, a materijalizam o kom ti pricas je iskljucuje. dakle, razum je iznad materijalne prirode.

I divlji pas dingo ima slobodu volje. Moze da izabere hoce li pojesti poljskog pacova ili ne.

Bavis se irelevantnim i prevazidjenim stvarima.  A sta ti uopste znas iz filozofije?

VRATIMO SE TEMI, OTVORITE DRUGI TOPIC AKO ZELITE DA PRICATE O TOM STO PRICATE.

A ja prvo poodgovarao pa onda ovo. xD

[Aquilius Cratus]

A koliko ja vidim, racionalizam is alive and kicking asses.

To je sve ok ali neke stvari su jednostavno prevazidjene i odbacene. Medju ostalom

te osnovne istine stvarnosti koje on spominje.

A na njima su pozitivisti skoro najvise insistirali.

[Аурор]

A koliko ja vidim, racionalizam is alive and kicking asses.

To je sve ok ali neke stvari su jednostavno prevazidjene i odbacene. Medju ostalom

te osnovne istine stvarnosti koje on spominje.

A na njima su pozitivisti skoro najvise insistirali.

Pod pozitivistima ocigledno podrazumevas Emila Dirkema i Ogista Konta.   

Ma on je deista covece, vidis to i sam. Njemu je postojanje viseg bica ta osnovna istina stvarnosti i sada luta po knjigama i internetu ne bi li nasao dokaze za takvu tvrdnju. Simpaticno je sto u nauci ide ovako DOKAZI ==> TEORIJA a u tom njegovom prvo izneses OSNOVNU ISTINU STVARNOSTI pa onda trazis dokaze koji se uklapaju u to.

Moderni ateizam je kontradiktoran i potpuno suprotan deizmu. Da probrljas malo po ateistickim pamfletima, mogao bi da nadjes kakav god hoces dokaz koji svedoci suprotnost toga sto rogi tvrdi. Prosto bih pozeleo da mu dovedem znas vec koga. bliss jeeee

[rogi]

Sta je FIZIKALIZAM?  Sta naturalizam? Ne kontam poentu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Physicalism

http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalism_%28philosophy%29

Simpaticno je sto u nauci ide ovako DOKAZI ==> TEORIJA a u tom njegovom prvo izneses OSNOVNU ISTINU STVARNOSTI pa onda trazis dokaze koji se uklapaju u to.

lepo si me sam okarakterisao kao epistemoloskog rationalistu, tako da je sasvim logicno sto nisam scijentista.

dakle, prvo saznas osnovne istine stvarnosti na osnovu racionalistickog razmisljanja, a tek onda ides dalje sa prihvatanjem pretpostavki koje ti neko ponudi, dal on bio pop, hodza, dr ili mr, nebitno, uzimajuci u obzir da je to sto ti oni propovedaju kontradiktorno unutar sebe i u odnosu na te osnovne istine stvarnost.

[DYNABLASTER]

al ste zapenili eheeeej

jel nemate pametnija posla? eheeeej

[Ivanka Grump]

Ovo se pomalo dotice teme: biblijska uputstva kako postupati u slucaju silovanja  confused-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='confused1' />

[Милан Меденица :)]

Ovo se pomalo dotice teme: biblijska uputstva kako postupati u slucaju silovanja  smej.gif-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='smej.gif' />

како Перица капира Библију  smej.gif smej.gif smej.gif smej.gif