Православно учење о сујеверју , астрологији, врачању, магији и лажним пророцима

[DYNABLASTER]

Postavio sam pitanje da vidim sta teolozi misle o tome i da li postoji neki zvanicni stav o tim stvarima.Nije stvar u tome sta nama licno odgovara ako vec postoji neko utvrdjeno pravilo.

ja ti opet kazem da teolog(teoreticar) ne moze meni da kaze da je dobro raditi sa opasnim alatima na crveno slovo.

praksa mi je jasno dala do znanja da ne radim, i to je za mene to.

[Александар Милојков]

ja ti opet kazem da teolog(teoreticar) ne moze meni da kaze da je dobro raditi sa opasnim alatima na crveno slovo.

praksa mi je jasno dala do znanja da ne radim, i to je za mene to.

Их, тешко Црногорца убедити да не ради... 0102_laugh

[DYNABLASTER]

pa radio sam ja ranije na crveno slovo, al kad pocnu da se desavaju bizarne stvari, onda neka hvala, opasne alatke su u pitanju i nemam potrebe da rizikujem- nije o glavu, i slobodno me nazivajte sujevernim- bice mi drago

[Млађони]

Дарвин није уопште "претпоставио" ДНК, до тог открића су дошли други научници сасвим независно од њега.

Da li znash sta je naucna pretpostavka, i da li razlikujes pretpostavku i otkrice? Darvin je svakako pretpostavio dnk svojom teorijom je prepostavio da u celiji mora postojati mehanizam preko kog se prenosi materijal u sledece generacije. Drugi naucnici su otkrili ali je DNA pretpostavka teorije evolucije.

Podjednako kao sto je ajstajnova teorija relativiteta pretpostavila postojanej crnih rupa pa su ih totalno drugi ljudi otkrili. Za DNA se nikad ne bi trazilo da darvin nije prepostsavio da tako nesto mora da postoji.

Објективна је истина да Бог постоји. Какогод га схватали, небитно је, он постоји (као "виша сила", "узрок", "покретач", "окидач", "непознато"). О доказима смо говорили на другим темама, да не понављам.

Stvarno volis da bezish od empirizma.

Pazi ti mozes sve nepoznato da uvalis u "bog" i time da argumentujes da "bog postoji objektivno" ali ako ti stvarno to treba zarad sopstvene vere - onda ok, mada je to daleko od istine(ne to da bog postoji nego to da je postojanje boga objektivno dokazivo) svakom ko ima trunku kritickog razmisljanja po tom pitanju.

ja ti opet kazem da teolog(teoreticar) ne moze meni da kaze da je dobro raditi sa opasnim alatima na crveno slovo.

A ja radim sa cim oces na crveno slovo, kupam se u bazenu na onu "vrtolomeu" ili kako se vec zove praznik etc - nije mi nista.

Ajd sad argumentuj zasto objektivno mislis da za tebe vazi to pravilo za mene ne?

A znsah sta juce sam ostavio u chevabdzinici 10 dinara i onda me je udario baksuz da prospem lepak na monitor!!

ZAMISLI!

Ili je to pak bio trenutak moje nepaznje a ne neki bakusuz ?

[Млађони]

pa radio sam ja ranije na crveno slovo, al kad pocnu da se desavaju bizarne stvari,

A mozda je to samo sluchajnost sto je na crveno slovo?

Da je zakon desavalo bi se stalno - dakle nije zakon.

Ako nije zakon nije ni pravilo. Ako nije pravilo .... ?

[DYNABLASTER]

rekoh svoje, neka hvala

meni kad se nesto desi dva puta zaredom, necu da cekam da mi se desi i treci put...

a sto se tice "slucajnosti" to je vec posebna tema

[Grizzly Adams]

Da li znash sta je naucna pretpostavka, i da li razlikujes pretpostavku i otkrice? Darvin je svakako pretpostavio dnk svojom teorijom je prepostavio da u celiji mora postojati mehanizam preko kog se prenosi materijal u sledece generacije. Drugi naucnici su otkrili ali je DNA pretpostavka teorije evolucije.

Podjednako kao sto je ajstajnova teorija relativiteta pretpostavila postojanej crnih rupa pa su ih totalno drugi ljudi otkrili. Za DNA se nikad ne bi trazilo da darvin nije prepostsavio da tako nesto mora da postoji.

Ма капирам ја шта ти хоћеш да кажеш. Ти си интелигентан човек и повезао си ствари врло логично.

То што си написао је делимично тачно, уз само једну исправку - није у питању Дарвин него Грегор Мендел: http://en.wikipedia..../Gregor_Mendel. Његова истраживања о наслеђивању су касније довела до открића ДНК.

[Млађони]

Ма капирам ја шта ти хоћеш да кажеш. Ти си интелигентан човек и повезао си ствари врло логично.

То што си написао је делимично тачно, уз само једну исправку - није у питању Дарвин него Грегор Мендел: http://en.wikipedia..../Gregor_Mendel. Његова истраживања о наслеђивању су касније довела до открића ДНК.

Nigde ja nisam sporio da su drugi josh radio na tome, ali poenta je da su svi posle TE pojurili u smeru i mlatarali se kao ljudi procavajuci celije i praveci modele da bi dosli do DNA. Niti sam rekao da je darwin otkrio genetiku vec da njegova teorija nedvosmisleno pretpostavlja da takav mehanizam mora da postoji - ako ne postoji njegova teorija bi pala u vodu.

[Grizzly Adams]

Нисам рекао само да су "и други радили на томе", већ да су инспирација за истраживања били управо Менделови експерименти, а не Дарвинова теорија:

The importance of Mendel's work did not gain wide understanding until the 1890s, after his death, when other scientists working on similar problems re-discovered his research. William Bateson, a proponent of Mendel's work, coined the word genetics in 1905.[10][11] (The adjective genetic, derived from the Greek word genesis—γένεσις, "origin", predates the noun and was first used in a biological sense in 1860.)[12] Bateson popularized the usage of the word genetics to describe the study of inheritance in his inaugural address to the Third International Conference on Plant Hybridization in London, England, in 1906.[13]

After the rediscovery of Mendel's work, scientists tried to determine which molecules in the cell were responsible for inheritance. In 1910, Thomas Hunt Morgan argued that genes are on chromosomes, based on observations of a sex-linked white eye mutation in fruit flies.[14] In 1913, his student Alfred Sturtevant used the phenomenon of genetic linkage to show that genes are arranged linearly on the chromosome.[15]

http://en.wikipedia.org/wiki/Genetics

Значи научници су "појурили у том смеру" и "млатарали се као луди" првенствено због Менделових експеримената, а не због ТЕ.

[Аурор]

Ма капирам ја шта ти хоћеш да кажеш. Ти си интелигентан човек и повезао си ствари врло логично.

То што си написао је делимично тачно, уз само једну исправку - није у питању Дарвин него Грегор Мендел: http://en.wikipedia..../Gregor_Mendel. Његова истраживања о наслеђивању су касније довела до открића ДНК.

Ja mislim da su i jedan i drugi imali podjednako mali uticaj na to.

Mendelova istraživanja su dospela u fokus naučne javnosti tek godinama nakon Mendelove smrti. On je znao da je negde enkodirana informacija sa koje se prepisuje. Identična stvar se pretpostavljala godinama pre.

On je jedino mislio da je u pitanju neki protein, međutim kasnije se ispostavilo da su u pitanju nukleinske kiseline.

Na samo otkriće on nije imao ama baš nikakav uticaj. On je objasnio principe nasleđivanja.

Btw, imam originalni tekst njegovog naučnog rada, objavljenog 1866.

[Grizzly Adams]

Па добро, може да се каже тако, али Мендел је имао пресудан утицај зато што је практичним експериментима показао како се особине преносе кроз генерације. Мислим, то су историјске чињенице, не нешто око чега ми сада треба да се договоримо...

[Аурор]

Па добро, може да се каже тако, али Мендел је имао пресудан утицај зато што је практичним експериментима показао како се особине преносе кроз генерације. Мислим, то су историјске чињенице, не нешто око чега ми сада треба да се договоримо...

Sam mehanizam tog prenošenja on nije pokazao.

A to je u principu bilo najbitnije.

[Лидија Миленковић]

ja ti opet kazem da teolog(teoreticar) ne moze meni da kaze da je dobro raditi sa opasnim alatima na crveno slovo.

praksa mi je jasno dala do znanja da ne radim, i to je za mene to.

И сама не радим на црвено слово.

То датира из времена када сам постала мајка, па ми кажу : "....не ваља се због деце.....". Наравно да тада нисам имала појма о вери, али сам слепо слушала из страха за децу.

Сада знам зашто и шта не треба радити, и да то не подразумева испразно ленствовање, крканлук, и сл. , и да, ако се догоди, да моје дете има једну јакну и спремавши се за школу поквари рајфешлус, а напољу је мраз, сасвим сигурно је да без последица могу да га поправим , или пришијем нов.

(Мислим да је јасно шта сам хтела да кажем, пошто сам се нешто вечерас "посвађала" са концентрацијом.) :10500:

[grigorije22]

Ne kritikujete naukom vec besmislicama... konstantno kukajuci kako naucni metod nije dovoljno dobar...

Ovo "sve vise naucnika" je takodje netacno... cak i ako taj pojam posmatras u najsirem mogucem smislu (neko ko ima diplomu i piskara nesto o nekoj oblasti nauke)... i ignorises da su naucnici ljudi koji koriste naucni metod i koji se aktivno bave naucno-istrazivackim radom....

Dakle, cak i u onom najsirem smislu te reci, broj "naucnika" kreacionista se ne povecava... samo ti se zbog interneta cini da ih je vise... a budala ce uvek biti i medju onima koji su stekli neku diplomu...

To da branimo besmislicama je vec uobicajeni ad hominem od strane ateista.

E sada kada si izjavio ovako nesto predpostavljam da za to imas dokaze, da se sam bavis naucno istrazivacim radom.

Koji od naucnika koji se pominju na nasem forumu samo piskara a ne bavi se naucno istrazivacik radom?

Pa tebi isto zbog interneta moze da se pricinjava da broj religioznih naucnika ne raste.

A to da svaka budala može steći diplomu pa tu se slažemo pogledaj samo Ričard Dokins, Eugenie Scot, Lorenc Krauss, pz Majers, Danijel Denet, Sem Haris, Piter Atkins i tako dalje.

[grigorije22]

Beep netachna informacija. Toliko malo naucnika ima u tom "id" i kreacionistickom pokretu da je to tuzno. Jos manje biologa.

Beep - netachno. Kada kritikujete TE nikako to ne radite naukum jer nauka iziskuje rad naucnog rada(http://en.wikipedia....emic_publishing), vi to tj kreacionisti nemaju, zato sto bi ih unistili.

Natural sciences

Main article: Scientific literature

Scientific, technical, and medical (STM) literature is a large industry which generated $19 billion in revenue; 60% of that revenue came from North America.^[4] Most scientific research is initially published in scientific journals and considered to be a primary source; see that article for details.Technical reports, for minor research results and engineering and design work (including computer software) round out the primary literature. Secondary sources in the sciences include articles in review journals (which provide a synthesis of research articles on a topic to highlight advances and new lines of research), and books for large projects, broad arguments, or compilations of articles. Tertiary sources might include encyclopedias and similar works intended for broad public consumption or academic libraries.

A partial exception to scientific publication practices is in many fields of applied science, particularly that of U.S. computer science research. An equally prestigious site of publication within U.S. computer science are some academic conferences.^[10] Reasons for this departure include a large number of such conferences, the quick pace of research progress, and computer science professional society support for the distribution and archiving of conference proceedings.^[11]

Uglavnom vam se sve svodi (kada je iD u pitanju ) previse je kompleksno te mora da ima dizajnera.

A ako bi neki kreacionista pokusao sa naucnim radom, pojela bi ga kritika, jer bi dobio dosta kritike na "istrazivanje" i podrska mu se ne bi promenila jer je jako veliki problem uvaliti nekom ko ima mnogo detalja i informacija u saci o temu bogus pricu tipa kreacionizam gde je sve nastalo POOF out of thin air.

Gilogorije da li si pogledao Kenetha Millera?

The Guardian

Academics fight rise of creationism at universities· More scientists and students believe Darwin got it wrong

· Royal Society challenges 'insidious problem'

A growing number of scientists andscience students on British campuses and in sixth form colleges are challenging the theory of evolution and arguing that Darwin was wrong. Some are being failed in university exams because they quote sayings from the Bible or Qur'an as scientific fact and at one sixth form college in London most biology students are now thought to be creationists.

Earlier this month Muslim medical students in London distributed leaflets that dismissed Darwin's theories as false. Evangelical Christian students are also increasingly vocal in challenging the notion of evolution.

In the United States there is growing pressure to teach creationism or "intelligent design" in science classes, despite legal rulings against it. Now similar trends in this country have prompted the Royal Society, Britain's leading scientific academy, to confront the issue head on with a talk entitled Why Creationism is Wrong. The award-winning geneticist and author Steve Jones will deliver the lecture and challenge creationists, Christian and Islamic, to argue their case rationally at the society's event in April.

"There is an insidious and growing problem," said Professor Jones, of University College London. "It's a step back from rationality. They (the creationists) don't have a problem with science, they have a problem with argument. And irrationality is a very infectious disease as we see from the United States."

Professor David Read, vice-president and biological sciences secretary of the Royal Society, said that they felt it was essential to address the issue now: "We have asked Steve Jones to deliver his lecture on creationism and evolution because there continues to be controversy over how evolution and other aspects of science are taught in some UK schools, colleges and universities. Our education system should provide access to the knowledge and understanding gained through the scientific method of experiment and observation, such as the theory of evolution through natural selection, and should withstand attempts to withhold or misrepresent this knowledge in order to promote particular beliefs, religious or otherwise."

Leaflets questioning Darwinism were circulated among students at the Guys Hospital site of King's College London this month as part of the Islam Awareness Week, organised by the college's Islamic Society. One member of staff at Guys said that he found it deeply worrying that Darwin was being dismissed by people who would soon be practising as doctors.

•Dr. E. Theo Agard, Medical Physics

•Dr. Kevin Anderson, Microbiology - Biography

•Mark Armitage, Biology - Biography

•Alexander Arndt (analytical chemist, etc.) [more info]

•Dr. Steve Austin, Geologist

•Francis Bacon (developed the Scientific Method)

•Dr. Geoff Barnard, Immunologist

•Thomas G. Barnes (physicist) [more info]

•Dr. John Baumgardner, Electrical Engineering, Space Physicist, Geophysicist, expert in supercomputer modeling of plate tectonics

•Dr. Jerry Bergman, Psychologist

•Edward A. Boudreaux, Theoretical Chemistry

•Prof. Linn E. Carothers, Associate Professor of Statistics

•Dr. Eugene F. Chaffin, Professor of Physics

•Arthur V. Chadwick (geologist) [more info]

•Dr. Donald Chittick, Physical Chemist

•Dr. John M. Cimbala, Mechanical Engineering

•Dr. Bob Compton, DVM

•Melvin Alonzo Cook (physical chemist, Nobel Prize nominee) [more info]

•Dr. Ken Cumming, Biologist

•Dr. Jack W. Cuozzo, Dentist

•Dr. William M. Curtis III, Th.D., Th.M., M.S., Aeronautics & Nuclear Physics

•Dr. Raymond V. Damadian, M.D., Pioneer of magnetic resonance imaging

•Dr. Nancy M. Darrall, Botany

•Dr. Bryan Dawson, Mathematics

•Prof. Stephen W. Deckard, Assistant Professor of Education

•Dr. David A. DeWitt, Biology, Biochemistry, Neuroscience

•Dr. Don DeYoung, Astronomy, atmospheric physics, M.Div

•Dr. Geoff Downes, Creationist Plant Physiologist

•Dr. Ted Driggers, Operations research

•Robert H. Eckel, Medical Research

•Dr. André Eggen, Geneticist

•Prof. Dennis L. Englin, Professor of Geophysics

•Prof. Danny Faulkner, Astronomy

•Prof. Carl B. Fliermans, Professor of Biology

•Prof. Dwain L. Ford, Organic Chemistry

•Prof. Robert H. Franks, Associate Professor of Biology

•Robert V. Gentry (physicist and chemist) [more info]

•Dr. Paul Giem, Medical Research

•Dr. Maciej Giertych, Geneticist

•Dr. Duane Gish, Biochemist

•Dr. Werner Gitt, Information Scientist

•Dr. Warwick Glover, General Surgeon

•Dr. D.B. Gower, Biochemistry

•John Grebe (chemist) [more info]

•Dr. George Hawke, Environmental Scientist

•Dr. Margaret Helder, Science Editor, Botanist

•Dr. Kelly Hollowell, Molecular and Cellular Pharmacologist

•Dr. Ed Holroyd, III, Atmospheric Science

•Dr. Bob Hosken, Biochemistry

•Dr. George F. Howe, Botany

•Dr. James A. Huggins, Professor and Chair, Department of Biology

•D. Russell Humphreys (award-winning physicist) [more info]

•Evan Jamieson, Hydrometallurgy

•George T. Javor, Biochemistry

•Dr. Arthur Jones, Biology

•Dr. David Kaufman, Human Anatomy - Biography

•John W. Klotz (geneticist and biologist) [more info]

•Leonid Korochkin (geneticist) [more info]

•Dr. John K.G. Kramer, Biochemistry

•Lane P. Lester (geneticist and biologist) [more info]

•Dr. Jason Lisle, Astrophysicist

•Dr. Ian Macreadie, molecular biologist and microbiologist:

•Dr. John Marcus, Molecular Biologist

•Frank L. Marsh (biologist) [more info]

•Dr. George Marshall, Eye Disease Researcher

•Dr. Ralph Matthews, Radiation Chemist

•Prof. Andy McIntosh, Combustion theory, aerodynamics

•Dr. David Menton, Anatomist

•Dr. Angela Meyer, Creationist Plant Physiologist

•Dr. John Meyer, Physiologist

•Colin W. Mitchell, Geography

•Dr. Tommy Mitchell, Physician

•Dr. John W. Moreland, Mechanical engineer and Dentist

•Dr. Henry M. Morris (1918–2006), founder of the Institute for Creation Research.

•Dr. Arlton C. Murray, Paleontologist

•Dr. John D. Morris, Geologist

•Dr. Terry Mortenson, History of Geology

•Stanley A. Mumma, Architectural Engineering

•Isaac Newton (helped develop science of dynamics and the discipline of calculus / father of the Law of Gravity / invented the reflecting telescope) - See also a refutation of the argument Newton was a creationist only because there was no alternative)

•Dr. Eric Norman, Biomedical researcher

•Michael Oard, Atmospheric Science - Biography

•Prof. Chris D. Osborne, Assistant Professor of Biology

•Gary E. Parker (biologist and paleontologist) [more info]

•Louis Pasteur (helped develop science of bacteriology / discovered the Law of Biogenesis / invented fermentation control / developed vaccinations and immunizations)

•Dr. Georgia Purdom, Molecular Genetics

•Dr. John Rankin, Cosmologist

•Prof. J. Rendle-Short, Pediatrics

•Dr. Ariel A. Roth, Biology

•Dr. Joachim Scheven Palaeontologist:

•Dr. Andrew Snelling, Geologist

•Dr. Timothy G. Standish, Biology

•Prof. James Stark, Assistant Professor of Science Education

•Prof. Brian Stone, Engineer

•Dr. Esther Su, Biochemistry

•Dr. Stephen Taylor, Electrical Engineering

•Charles B. Thaxton (chemist) [more info]

•Dr. Ker C. Thomson, Geophysics

•William Thompson (Lord Kelvin) (helped develop sciences of thermodynamics and energetics / invented the Absolute Temperature Scale / developed the Trans-Atlantic Cable)

•Dr. Michael Todhunter, Forest Genetics

•Dr. Royal Truman, Organic Chemist:

•Leonardo da Vinci (helped develop science of hydraulics)

•Dr. Larry Vardiman, Atmospheric Science

•Prof. Walter Veith, Zoologist

•Dr. Jeremy Walter, Mechanical Engineer

•Dr. A.J. Monty White, Chemistry/Gas Kinetics

•Dr. John Whitmore, Geologist/Paleontologist

•A.E. Wilder-Smith (chemist and pharmacology expert) [more info]

•Dr. Kurt Wise, Palaeontologist

•Dr. Thomas (Tong Y.) Yi, Ph.D., Creationist Aerospace & Mechanical Engineering

•Dr. Patrick Young, Chemist and Materials Scientist

•Dr. Henry Zuill, Biology