Поставите питања везана за еволуциону биологију

[grigorije22]

Opet ta slucajnost koja nas svadja sa naukom

Još jedan korak u razumevanju abiogeneze:

Polako se slažu poslednji detalji - poreklo prvih živih bića u alkalnim termalnim izvorima na dnu okeana, pasivno širenje i prelazak na vrele "dimnjake" kao izvor metaboličkog gradijenta, i onda od te tačke razvoj dve osnovne grane koje su zatim preuzele vlast nad zemljom (arheje i bakterije).

Sve ovo kroz početnu slučajnu sintezu RNK lanaca, mnogi od kojih su imali enzimske aktivnosti, a neki - kao ovi sada nađeni - koji su imali sposobnost samokopiranja

 

Scientists take big step toward recreating primordial 'RNA world' of 4 billion years ago

August 15, 2016

This is a computer graphic of an RNA molecule. Credit: Richard Feldmann/Wikipedia

Scientists at The Scripps Research Institute (TSRI) have taken a big step toward the laboratory re-creation of the "RNA world," which is generally believed to have preceded modern life forms based on DNA and proteins.

"This is probably the first time some of these complex RNA molecules have been synthesized with a ribozyme [a special RNA enzyme] since the end of the RNA world four billion years ago," said TSRI Professor Gerald F. Joyce, the senior author of the study.

The results from the study, reported this week in the online Early Edition of the Proceedings of the National Academy of Sciences, show the scientists have succeeded in creating a ribozyme that can basically serve both to amplify genetic information and to generate functional molecules.

The new ribozyme can replicate short lengths of RNA efficiently and perform transcription on even longer RNAs to make functional RNA molecules with complex structures—coming close to what scientists imagine in terms of an RNA replicator that could have supported life before modern biology, where protein enzymes now handle gene replication and transcription.

Taking Up a Decades-Old Challenge

In the new study, Joyce and TSRI Research Associate David P. Horning set out to use test-tube evolution techniques to tackle the decades-old challenge of creating an enzyme that could both replicate and transcribe RNA and thus support an RNA world.

The team started with an enzyme that had been developed and improved upon by other researchers since the early 1990s. The class I RNA polymerase ribozyme, as it has come to be known, can perform the basic task of RNA synthesis—required for transcribing an RNA template into a functional RNA molecule—by binding to a strand of RNA and using it as a template to stitch together a complementary RNA strand.

But prior forms of the ribozyme had been very limited in the RNA sequences they could handle, and couldn't transcribe RNAs that have even moderately complex structures. Because of those limitations, they also could not perform full replication of RNA, which requires the transcription of a complementary strand back into a copy of the original.

Horning and Joyce drew upon several improvements described in previous research and then added random mutations to create a population of roughly 100 trillion distinct variants of the molecule. Mimicking the evolutionary process of natural selection, they set up a system to isolate only the variant ribozymes that could synthesize—from the respective RNA templates—two different and challenging RNA molecules, which have mixed sequences and complex structures, and have functions in the sense that they bind tightly to specific target molecules.

"The selection was based on the ability of these newly synthesized RNAs to actually function by binding to their targets," said Horning. "To be able to make these functional RNAs, the ribozyme effectively had to evolve to become versatile in terms of the sequence and the structure of the RNA it could handle."

Best Performer

The best performer after two dozen rounds of selection, polymerase ribozyme 24-3, proved capable of synthesizing not only the two target-binding RNAs but also several other structurally complex RNA molecules that exist in nature—as functional remnants of the ancient RNA world—including a yeast version of a "transfer RNA" molecule that has an essential protein-making role in all cells.

"We found that the new ribozyme can handle most sequences and all but the most difficult structures, so we can use it to make a variety of functional RNA molecules," Joyce said.

Even when synthesizing the limited RNA sequences that the original class I RNA polymerase ribozyme could handle, ribozyme 24-3 proved capable of stitching them together about 100 times faster than its ancestor could.

Turning to the much harder task of replication, the TSRI researchers found that ribozyme 24-3 could copy RNAs of up to two dozen nucleotides, achieving what biologists call "exponential replication" and creating as many as 40,000 copies of a target RNA within 24 hours.

The 24-3 ribozyme is thus the first ever to combine the two basic capabilities—RNA synthesis and RNA replication—necessary for a pre-protein, pre-DNA world of RNA life.

To generate and sustain a true "RNA world," the new ribozyme will have to be improved further to enable the replication of longer, more complex RNA molecules—crucially including the polymerase ribozyme itself. The Joyce laboratory is now driving its ribozyme toward that goal with further test-tube evolution experiments.

"A polymerase ribozyme that achieves exponential amplification of itself will meet the criteria for being alive," Joyce said. "That's a summit that's now within sight."

Explore further: Scientists make enzyme that could help explain origins of life

More information: Amplification of RNA by an RNA polymerase ribozyme, Proceedings of the National Academy of Sciences, www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1610103113

[grigorije22]

Kroz decenije, nađen je veliki broj fosila pernatih dinosaurusa, demonstrirajući pravac nastanka perja, krila, i leta (današnje ptice su potomci teropodnih dinosaurusa). Sve to je drastično izmenilo naše ideje kako su dinosaurusi u stvari izgledali u stvarnom životu.

Ali do sada nađenim fosilima nedostaju značajni detalji. Većina je ili spljoštena i zgužvana, tako da je teško videti tačnu strukturu perja; ili se sastoji od fosilizovanog odbačenog primitivnog perja, tako da ne možemo da vidimo kako je ono stajalo u odnosu na telo. Još manje informacija je opstalo po pitanju pigmentacije; znamo da je bilo raznobojnih pera zato što su u par primeraka ostali očuvani ostaci specijalizovanih pigmentnih tkiva - ali možemo samo da nagađamo kako su ti pigmenti bili raspoređeni.

Nedavno je otkriven jedan fantastičan fosil koji dodaje mnogo detalja. Radi se o fragmentu repa teropodnog dinosaurusa očuvanom u ćilibaru. Kao što možete da vidite na priloženoj slici, dotični rep sadrži jako lepo očuvano primitivno perje, sa očuvanom trodimenzionalnom strukturom. Strukturalno, može se videti kratak rahis (centralni deo pera) sa naizmeničnim barbama (nitima pera) i jasno definisanim barbulama (veoma malim nitima koje se odvajaju od barba i preklapaju).

Što je još lepše, imamo i prvi jasan dokaz o rasporedu pigmentacije. Mada su verovatno izgubljeni mnogi pigmenti, ostali su tragovi smeđe pigmentacije koja kao traka prati gornju stranu repa, dok je perje sa donje strane verovatno bilo belo.

Jako, jako lep i redak fosil! Na žalost, nađen je tako što ga je naučnica prepoznala i kupila na pijaci - što znači da a) ne znamo da li je bilo drugih ostataka iste životinje koji su jednako dobro očuvani, i b) ne znamo u kom kontekstu je fosil nastao, tako da ne znamo kako je završio u ćilibaru.

I još jedan detalj: u istom parčetu ćilibara su nađeni fosili vrste zvane Gerontoformica: radi se o precima modernih mrava, prelaznim fosilima iz zadnjeg perioda evolucije mrava (koji su evoluirali iz socijalnih proto-osa).  

http://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(16)31193-9

 

[Gongo Rongo]

On 10/7/2010 at 0:25, Анастасија рече

Мене интересује шта је став Православне Цркве по питању еволуције?

Da je evolucija laz. 

https://www.scribd.com/document/29029575/ДОГМАТИКА-ПРАВОСЛАВНЕ-ЦРКВЕ-ТОМ-I

[Gongo Rongo]

On 10/7/2010 at 0:29, Semberac рече

Ја сам своје мишљење изнео: Верујем да су животиње еволуирале, верујем да су биљке еволуирале- али човјек је овакав створен од Бога пре 5700 и нешто година. Човјек није еволуирао нити је плод неке еволуције, већ је овакав створен од Бога.

А то што ми имамо ДНК као и животиње то не потврђује да имамо заједничког претка.

Evolucija je naucno jos uvijek nedokazana, kao sto ce biti zauvijek nedokazana (ne govorim ovde o postanku raznih vrsta zivotinja unutar jednog roda, vec o nastanku riba - vodozemac - gmizavac - sisar....).

[Gongo Rongo]

On 10/7/2010 at 0:35, Aquilius Cratus рече

A sta cemo sa ljudskim civilizacija sirom planete koje su pre 5700 uveliko postojale. I to je na jednom mestu nego

pazi sirom planete. I koje su pocele sa razvojeme negde pre 10-20 hiljada godina. Sta cemo sa tim ljudima odakle oni?

 To sto imamo DNK kao simpanze se jedino moze objasniti evolucijom. A jos ociglednije je kad se pogledaju

endogeni retrovirusi koje ne bi mogli naslediti u ovakvom redosledu da nismo evoluirali.

Cime si izmjerio 20 000 godina ?

Kako mislis da imamo DNK kao cimpanze ? Pa da imamo slican i 99,99999999% to nista ne dokazuje. Dovoljno je pogledati cimpanzu i da ti bude jasno da je ona zivotinja, a ti covjek i da nemas nikakve veze u vezi porijekla sa njom.

[Gongo Rongo]

On 10/7/2010 at 0:27, Aquilius Cratus рече

Eno gore tri klipa u kojima je iznet stav Pravoslavne Crkve po pitanju evolucije.

To nije stav Pravoslavne crkve. Kako onda u dogmatici Pravoslavne crkve Justina Celijskog pise da je evolucija laz ?

[Gongo Rongo]

On 10/7/2010 at 0:44, Александар Милојков рече

Не бој се Семберац. Овакве научне теорије могу само помоћи теологији, а никако је не могу поништити. Када наиђемо на овакав дијалог (са науком), треба да се задубимо и да тумачимо истине своје вере. Тако су и Оци радили у сусрету са античком философијом и науком. Погледај отачку теологију па ћеп видети колико су присутне античке форма мишљења. То је прави начин да говоримо свету - да размишљамо садржај откривења вреднујући и евидентне научне чињенице и сазнања. Ако тако будемо радили можемо изаћи само бољи и јачи. У супротном, постаћемо анахрони и неразумљиви највећем делу човечанства.

Upravo postajes nerazumljiv vjerujuci u Bibliju i evoluciju.

[Gongo Rongo]

On 10/7/2010 at 0:47, Александар Милојков рече

Ствар је у томе да се ТЕ разуме кроз призму Библије, а не да се негира Библија.

TE nidje veze sa Biblijom.

[Gongo Rongo]

On 10/7/2010 at 0:51, Milan Nikolic рече

Немојте се браћо смућивати на овој теми. То је толико компликловано питање да тога нисте ни свесни. Еволуција је реалност, то се дешава. Ми не познајемо дибине творевине и што је најгоре, не познајемо последице страховитог и суштинског пада природе у смрт. Јер природа је најпре имала избор и ''статус кво'', хоће или неће са Богом, односно, хоће ли или неће да умре, тако су Адам и Ева сагрешили што су изабрали оно друго насупрот Бога.

И молим вас, маните се Јоилове приче. Част човеку, али он није меродаван по тим питањима. Свако има неке своје заблуде и дозволићете и њему да их има. Ништа то није смртни грех, у питању је незнање и забуна, доћи ће све на своје.

Слушајте аквилиа ако вас инетересује наука о еволуцији, али о богословском тумачњу (Адам, Ева, Бог...) немојте њега питати, јер сличан је Јоилу на неки свој начин.

Evolucija je naucna fantazija.

[Рапсоди]

Еволуција је идеологија, увијена у обланду научности....и старија је од Дарвина....  

[Gongo Rongo]

On 10/7/2010 at 1:15, Иван рече

1. A sta je recimo bilo sa koadamitima, koji su videli posledice Adamovog greha, prekida zajednice s Bogom i izabrali da ne grese? Zasto bi Bog, buduci da su takvi koadamiti bez greha koji prekida zajednicu sa Bogom, izlozio posledicama greha koji je ucinio jedan od njih? Meni je to kontradiktorno: Bog ravnodusno pusta da se oni koji nisu sagresili odvoje od Njega, iako su izabrali da ostanu s njim, a onda se par hiljada godina kasnije ovaplocuje da bi spasao njih i njihove potomke. Cudno, zar ne? Kao kada bi Bog dopustio da zlo demona utice i na stanje dobrih angela.

2. Trebace ti za odgovor na prvo pitanje.

3. i 4. su toliko uopstena fraziranja i konstrukcije da ne bih da komentarisem. podseca me na menadzersku matricu drzanja dugih govora (celije iz kolona kombinovati po volji)

Koadamiti nisu ni postojali, izmisljeni su u umovima ljudi, bas kao i TE.

[Gongo Rongo]

On 10/7/2010 at 1:21, Александар Милојков рече

Има један интересантан детаљ код Светог Григорија Ниског, када је тумачење Књиге Постања у питању. Тумачећи део о "кожним хаљинама" Свети Отац каже да је Бог Адама и Еву обукао у смртност и нужност (тако тумачи кожне хаљине - дакле, не буквално!) коју има животињска, бесловесна природа. Дакле, изгледа да су животиње умирале и пре Адамовог пада, по Свето Григорију. Размислите сад о ТЕ, која каже да се човек појавио (није битно сада како) много после те бесловесне, смртне творевине, која је, по истој ТЕ била као и данас: умирућа и рађајућа.

Zivotinje naravno nisu umirale prije pada Adama i Eve, jer prije pada, smrti nije bilo. Eto odmah jednog dokaza da evolucija ne postoji!

[Avocado]

On 16.3.2017. at 17:00, Gongo Rongo рече

Evolucija je naucno jos uvijek nedokazana, kao sto ce biti zauvijek nedokazana (ne govorim ovde o postanku raznih vrsta zivotinja unutar jednog roda, vec o nastanku riba - vodozemac - gmizavac - sisar....).

Koja naučna teorija po tvom mišljenju jeste dokazana? Kojim dokazima?

Šta bi po tvom mišljenju bio dovoljan dokaz za "nastanak riba - vodozemac - gmizavac - sisar"?

[Avocado]

On 16.3.2017. at 17:33, Gongo Rongo рече

Zivotinje naravno nisu umirale prije pada Adama i Eve, jer prije pada, smrti nije bilo. Eto odmah jednog dokaza da evolucija ne postoji!

Poseduješ neki dokaz o tome da pre pada nije bilo smrti?

[Gongo Rongo]

On 18.3.2017. at 1:43, Avocado рече

Koja naučna teorija po tvom mišljenju jeste dokazana? Kojim dokazima?

Šta bi po tvom mišljenju bio dovoljan dokaz za "nastanak riba - vodozemac - gmizavac - sisar"?

Теорија о грађи атома је доказана. Којим доказима, немам појма, читао сам некада о томе, не сјећам се, ти ваљда то знаш.

Довољан доказ за настанак водоземаца од риба би био када би нашли фосиле риба које би показивале постепено дјелић по дјелић развој (еволуција) до водоземца,  а не као што нађемо рибу па водоземца и онда закључимо да јер од те рибе настао водоземац. Исто тако водоземац - гмизавац и гмизавац - сисар и гмизавац - птица.