Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Avocado]

Pa nemoze to bas tako da se kaze. Uzrok leukemije je za sada nepoznat. Mogu da budu geni osteceni mutacijom ili spolasnja sredina. Bolesti uglavnom nastaju zbog slabljenja imunog sistema, a razlozi njegovog slabljenja su opet razni. Tako da ne moze da se kaze da Bog zbog svog aktivnog ucestvovanja stvara bolesti, isto kao sto ne moze da se kaze da Bog stvara zemljotrese ili munje.

 

Neposredni uzrok svakog raka i leukemije je promena u genima. Spoljašnja sredina može da poveća šansu da se geni oštete na takav način. Budući da je po tvom verovanju Bog tvorac i te spoljašnje sredine i sveznajuć je, on ne može da izbegne odgovornost. Odnosno, da preformulišem to u pitanje: da li je Bog u kojeg veruješ, kada je kreirao DNK znao da će jednog dana DNK kod neke dece da mutira tako da organizam proizvodi abnormalna krvna zrnca (leukemija) ili nije to znao kad je stvarao DNK? Da li je Bog u kojeg veruješ svemoćan, odnosno, da li je mogao da napravi univerzum u kojem ni jedno dete neće bolovati od leukemije?

[grigorije22]

Neposredni uzrok svakog raka i leukemije je promena u genima. Spoljašnja sredina može da poveća šansu da se geni oštete na takav način. Budući da je po tvom verovanju Bog tvorac i te spoljašnje sredine i sveznajuć je, on ne može da izbegne odgovornost. Odnosno, da preformulišem to u pitanje: da li je Bog u kojeg veruješ, kada je kreirao DNK znao da će jednog dana DNK kod neke dece da mutira tako da organizam proizvodi abnormalna krvna zrnca (leukemija) ili nije to znao kad je stvarao DNK? Da li je Bog u kojeg veruješ svemoćan, odnosno, da li je mogao da napravi univerzum u kojem ni jedno dete neće bolovati od leukemije?

Naravno da je znao. Bog znao da ce Adam da odbije zajednicu sa njim. Da, Bog jeste svemocan i on je upravo i obecao takav univerzum nakon sveopsteg vaskrsenja.

[grigorije22]

Nego imao bih dva pitanja. Prvo ne znam bas kako da ga formulisem ali probacu. Do jednog vremena u svetu je vazila Njutnova fazika. Onda se pojavila Ajnstajnova teorija koja je promenila odredjene naucne paradigme. Sta bi bilo sa teorijom evolucije kada bi se isto tako pojavila neka nova teorija koja bi promenila paradigme kao sto je promenila Ajnstajnova teorija?

 

 

 Drugo, sta bi trebalo da bude pronadjeno u okviru genetike, molekularne biologije, paleontologije i bioinformatike da bi teorija evolucije bila oborena?

[Иван ♪♫]

Do jednog vremena u svetu je vazila Njutnova fazika. Onda se pojavila Ajnstajnova teorija koja je promenila odredjene naucne paradigme. Sta bi bilo sa teorijom evolucije kada bi se isto tako pojavila neka nova teorija koja bi promenila paradigme kao sto je promenila Ajnstajnova teorija?

 

Njutnova još uvek važi (samo u svom domenu)

[grigorije22]

Njutnova još uvek važi (samo u svom domenu)

To znam, nego me zanima sta bi bilo sa teorijom evolucije da se nesto tako desi? Ajde kad si vec napisao sta to znaci da Njutnova fizika vazi u svom domenu?

[Иван ♪♫]

To znam, nego me zanima sta bi bilo sa teorijom evolucije da se nesto tako desi? Ajde kad si vec napisao sta to znaci da Njutnova fizika vazi u svom domenu?

 

Da, shvatam pitanje, nego sam samo ukazao na to da primer nije dobar za poređenje.

 

Pa u makro svetu važe, dok u svetu subatomskih čestica je često drugačija situacija. 

 

Nijedna teorija ne mora biti u potpunosti tačna, ali se može popravljati vremenom.

[GeniusAtWork]

Ajde kad si vec napisao sta to znaci da Njutnova fizika vazi u svom domenu?

 

 

Не знам тачно на коју Ајнштајнову теорију мислиш - има их две - али суштина је да Њутновска механика важи за скоро све појаве које срећемо свакодневно. Теби не треба релативистичко сабирање брзина или да знаш да се време и простор третирају као једна целина ако, рецимо, рачунаш брзину аутомобила или авиона. Њутн ће савршено добро да ти послужи. Исто ти не треба Општа теорија релативитета да би послао људе на Месец, Њутн опет савршено добро ради. Или да рачунаш орбите планета. Али ти треба за неке појаве које Њутн не покрива - рецимо успоравање времена због гравитације (GPS), искривљење путање светлости због гравитације, успоравање времена због брзине (у акцелераторима честица), итд.

 

Простије речено, Ајнштајнове теорије су општије и 'прецизније', да тако кажемо. Њутнова теорија је Ајнштајнова теорија(е) прилагођена за свакодневну употребу тамо где прецизнија рачунања нису потребна и била би тотално бескорисна. Знам да ово није званична дефиниција, ал' мислим да мож' да користи  

[Иван ♪♫]

Њутнова теорија је Ајнштајнова теорија(е) прилагођена за свакодневну употребу

 

što bi rekao Radovan: Aproksimativna! 

[Avocado]

Nego imao bih dva pitanja. Prvo ne znam bas kako da ga formulisem ali probacu. Do jednog vremena u svetu je vazila Njutnova fazika. Onda se pojavila Ajnstajnova teorija koja je promenila odredjene naucne paradigme. Sta bi bilo sa teorijom evolucije kada bi se isto tako pojavila neka nova teorija koja bi promenila paradigme kao sto je promenila Ajnstajnova teorija?

 

 

Postoji sjajan tekst Isaka Asimova u vezi sa takvim pitanjima. Pošto ne umem bolje da pišem od njega, pročitaj:

 

http://chem.tufts.edu/answersinscience/relativityofwrong.htm

 

 

 

 Drugo, sta bi trebalo da bude pronadjeno u okviru genetike, molekularne biologije, paleontologije i bioinformatike da bi teorija evolucije bila oborena?

 

 

Bilo šta što se ne uklapa u TE... ali uzmi u obzir ono iz prethodno navedenog teksta... ako se tako nešto desi, dobićemo samo precizniju i bolju naučnu teoriju... kreacionizam će i dalje biti to što je i sada...

[grigorije22]

Postoji sjajan tekst Isaka Asimova u vezi sa takvim pitanjima. Pošto ne umem bolje da pišem od njega, pročitaj:

 

http://chem.tufts.edu/answersinscience/relativityofwrong.htm

 

 

 

Bilo šta što se ne uklapa u TE... ali uzmi u obzir ono iz prethodno navedenog teksta... ako se tako nešto desi, dobićemo samo precizniju i bolju naučnu teoriju... kreacionizam će i dalje biti to što je i sada...

Zanimljiv tekst pogotovo ovo sto prica za oblik Zemlje. In short, my English Lit friend, living in a mental world of absolute rights and wrongs, may be imagining that because all theories are wrong, the earth may be thought spherical now, but cubical next century, and a hollow icosahedron the next, and a doughnut shape the one after.

[GeniusAtWork]

što bi rekao Radovan: Aproksimativna! 

 

  

 

 

Е да, сетио сам се...упрошћена. Било ми на врх језика, ал нисам се сетио праве речи. Њутнова физика је упрошћена Ајнштајнова физика, ето најпростије речено.

 

[cloudking]

Zašto bi bog ovo uradio?

 

http://www.iflscience.com/health-and-medicine/ancient-viruses-are-hiding-within-your-dna

[grigorije22]

Slucajno i ne slucajno

 

http://www.evolutionnews.org/2016/03/as_richard_dawk102721.html

[drvce]

Ja mislim na DNK. Savrseno bice bi napravilo savrseni DNK, bez ikakvih gresaka.

A, ja mislim da bi Savrseno bice napravilo Celinu-bez-delova koja klizi ko podmazana i da ne bi pravilo deenkaove. Naravno, to Celo bi moralo biti neke pastelne boje.

[kordun]

A, ja mislim da bi Savrseno bice napravilo Celinu-bez-delova koja klizi ko podmazana i da ne bi pravilo deenkaove. Naravno, to Celo bi moralo biti neke pastelne boje.

zasto mislis da bi to radio, ako bi uzeli da si ti bog i da zelis da imas svoja bica nalik tebi, samo mnogo vise ogranicena, onda bi ta bica trebala da imaju sve slobode, da prodju kroz iskusenja i da kad se tako iskuju da se vidi ko je od kakvog materijala, da bi to postigao jedna od prvih stvari je ta da ta bica ne smiju biti savrsena i ne smiju biti bez iskusenja.

gospod je stvorio andjele kao mnogo savrsenija bica, ali oni ne nalice na gospoda, za razliku od  ljudi.