Otkupna zrtva i obozenje

[David_]

U poslednje vrijeme razmisljam o protestantskom shvatanju spasenja naspram naseg. Ono sto mi bi zanimljivo jeste da kod nas kao da se zanemaruje otkupna zrtva Isusa Hrista. Citajuci crkvene oce, rijetko kad sam naisao da se govori o otkupnoj zrtvi o kojoj apostoli govore kroz pismo. Hocu da kazem da kada citam apostole i kada citam crkvene oce - kao da vidim razliku u shvatanju spasenja. Na primjer, apostoli kada govore o toj tajni, govore na sledeci nacin:

 

"..koji sebe samoga dade kao otkup za sve.." (1 Tim 2;6)   

"...u kome, njegovom krvlju, imamo otkupljenje, otpustenje prestupa po bogatstvu njegove milosti.." (Ef 1;7)

"Tako i Sin covjeciji nije dosao da bude sluzen, nego da sluzi i zivot svoj dade kao otkupninu za mnoge.." (Mat 20;28)

"Svi su zaista sagrijesili.. opravdani su besplatno, njegovom miloscu po otkupljenju u Hristu Isusu. Njega je Bog izlozio da krvlju svojom bude pomiriliste po vjeri.." (Rim 3;23-24)

Iz ovoga se jasno vidi da Isus svojim zivotom placa cijenu grijehova covjecanstva. Dakle, njemu se uracunavaju nasi grijesi (i ono sto slijeduje za to po pravdi - kazna) a nama njegova pravednost i svetost. S druge strane, kod nas kada citam o spasenju - citam o obozenju, odnosno da covjek ucestvuje u Bozijim energijama i tako se preobraza (Bog je postao covjek da bi covjek postao bog), ali mi nije jasno zasto se zanemaruje otkupna zrtva?

 

Na kraju pomislih ovako - spasenja ima dvije etape. Prva je otkupna zrtva Isusa Hrista, gdje on preuzeo nase grijehe i platio kaznu za njih, a nama uracunao svoju pravednost i svetost. Druga (etapa) je prirodna posljedice prve, odnosno prihvatanja Isusa kao naseg spasitelja - obozenje, ili proces postajanja kao Hristos.

 

Sta vi velite?

[dragisa]

ljudi u davnini su imali mnogo bogatije shvatanje života, zakonitosti, pravila... jednom rečju bili su misaono mnogo "dublji" nego li savremeni čovek, te im je i rečnik bio takav, skroman u broju reči ali prebogat smislom. to što su apostoli govorili nikom nije moralo da se objašnjava, jer svima je bio jasan smisao rečenog .

e sad savremeni čovek čita te reči... savremeni čovek je na žalost bukvalista, što je i sasvim prirodno jer živi u svetu gde postoji nebrojano više mogućnosti, detalja, varijanti ... i jednostavno kao proizvod toga dolazi do prirodno uslovljenog bukvalizma, što je sa jedne strane sjajno kada barat trenutnim svetom koji kažem ima milion i jednu varijantu pa je potrebno precizirati stvari, međutim takav čovek se vrlo teško kreće kroz smisaoni svet, koji se sam po sebi ne može objašnjavati takvim preciznim rečnikom (jer je i suviše ne materijalan i kompleksan) ali se zato sjajno objašnjava asocijacijama.

po ovoj logici da li će mo za Hrista koji sam kaže Ja sam pastir reći da je on stočar? ili kada kaže ja sam Put hoćemo reći da je katastarska parcela...itd

ne nego ovim jednostavnim rečima sažima kompleksne pojmove koji su ljudima odma jasni a koje je nemoguće drugim (preciznim) rečnikom izraziti.

dakle ne postoji nikakav otkup niti otkupna žrtva, ono na šta se misli kada apostoli kažu da je On "dao otkup" ili da "imamo otkupljenje" nije ništa drugo nego ukazivanje na fundamentalni fakat hrišćanske vere a to je da su Bog i Čovek postali Jedno.

dakle jedinstvom ove dve suprotnosti koje je ostvareno (ovaploćeno) Hristom, mi imamo spasenje jer to jedinstvo više niko ne može da naruši.

ono nam je dato i stoji nam na raspolaganju, da li će čovek iskoristiti tu priliku je druga stvar.

dakle sve što asocira na nekakvu "otkupninu", "oproštenje",  "pomirenje".... nije ništa drugo nego ukazivanje da Bog nije morao da postane čovek, nije morao da istupa i sjedinjuje se sa palim, ali je to učinio jer previše voli svoju tvorevinu i iako je "pala" on se sjedinjuje sa njom upravo ne bi li je spasio. u tome se ogleda "žrtva" ali žrtva jer jednostavno nije morao to da uradi, a ne žrtva jer neko zahteva nekakav otkup.

i evo ovoliko pisanja da bi se objasnilo nešto što staje u jednu reč, pokazuje kako je "precizan" rečnik ne odgovarajući za duhovne stvari

[David_]

Cijenim sto si se toliko potrudio da objasnis, ali je jednostavno nemoguce negirati ovu doktrinu kojom je prozeta citava biblija, i cudi me da si uopste i pokusao. Obrati paznju samo na zrtveni sistem. Koji je njegov smisao? Vjerujem da i sam znas da su se zivotinje zrtvovale za oprostenje grijehova i ono je dolazilo proljevanjem njihove krvi. To je ukazivano na ultimativnu zrtvu - mesiju, po cijoj krvi cemo imati oprostenje grijehova. Dovoljno je procitati poslanicu jevrejima gdje apostol Pavle objasnjava smisao toga svega. Ne bih sad ta te zatrpavam tim izvjestajima, ali ovo je prilicno jasno:

"Jer ni prvi zavjet nije ustanovljen bez krvi. Tako, kada je Mojsije objavio sve zapovjesti Zakona svome narodu, onda uze krvi od junaca i jaraca, sa vodom i vunom crvenom i isopom, te pokropi i knjigu i sav narod, govoreci: 'Ovo je krv zavjeta koji vama odredi Bog'. I po zakonu gotovo sve se cisti krvlju i bez prolijevanja krvi ne biva oprostenje...." (Jev 9;18-23)

Zato apostoli govore da po njegovoj krvi imamo oprostenje. Nebrojeni primjeri za to postoje u pismu:

"Ako li u svijetlosti hodimo... i krv Isusa Hrista, Sina njegova, cisti nas od svakog grijeha." (1 Jov 1;7)
"Svi su sagrijesili.. Njega je Bog izlozio da krvlju svojoj bude pomiriliste po vjeri.." (Rm 3;23-24)
"Pjevali su novu pjesmu: ... jer si bio zaklan i krvlju si otkupio Bogu ljude iz svakog plemena.." (Otk 5;9)
...

Dakle, sto se tice rijeci apostola i Isusa, nemoguce ih je shvatiti drugacije nego kako su recene. Ocigledno je da se ne radi o simbolici (kao kada Isus govori da je pastir - sto si ti naveo), nego se radi o jednoj temeljnoj istini kojom je prozeta biblija. Prema tome, ostaje moje pitanje - moze li se shvatiti spasenje u te dvije etape? (otkupna zrtva i obozenje)

[Bokisd]

пре 3 минута, David_ рече

Prema tome, ostaje moje pitanje - moze li se shvatiti spasenje u te dvije etape? (otkupna zrtva i obozenje)

Naravno da moze i treba, jer bez zrtve Isusove na Krstu i Vaskrsenja i Vaznesenja nema ni obozenja.

Jer je Isus zrtva za prvobitni greh i smrt i pobedio je greh i smrt i kroz tu zrtvu i nasu prirodu koju je primio je vaskrsao i posadio na nebesa i zato i imamo i obozenje.

itd...

[dragisa]

Ovo pisanje potvrđuje ono što sam rekao da je savremenom čoveku teško da shvati neke stvari koje su peđašnjim ljudima bile lako shvatljive a komunicirane su jednostavnim primerima iz sveta koji ih je okruživao (ili ti sve biva u pričama / parabolama)

Što se tiče krvi, krv je vrhunski simbol poistovećenja odnosno bolje reči sjedinjenja (srodstva) Boga i Čoveka. I danas kada neko hoće da se pohvali svojim rođakom jednostavno kaže to je moja krv. Dakle kada se objašnjava "da je bila potrebna krv" to nema nikakav otkupni smisao (kao plaćanje) već je smisao "potrebe krvi" u tome da plastično (dakle na materijaln način) ukaže na mnogo veću i širu istinu a to je da je bilo neophodno da Bog postane čovek. Ili kako to NZ kaže Logos postade meso.

Ovo su osnove pravoslavlja i bez toga se ništa dalje ne može ispravno shvatiti / verovati.

Činjenica je da je stari zavet obilovao ritualnim obeležjima, ali je on tadašnjim ljudima, sve do pojave Isusa, bio bez istinskog poznavanja smisla, iako je "u sebi" ili "sobom" zaista nosio (inkapsulirao) istinu koja je međutim tek trebala da bude otkrivena u svojoj punoći (pojavom čoveka koji će biti punoća tog Zakona). Upravo zato su pojavom (ovaploćenjem) Isusa i neki tadašnji ljudi imali poteškoća da to shvate. Zato i jeste nastao rascep između onih koji su kroz (Isusa) dakle kroz njega i u njemu konačno shvatili smisao i bogatstvo starog zaveta kojeg su praktikovali i onih koji na žalost nisu imali tu sposobnost i slepo držali forme jer im je tako bilo mnogo lakše (kao u ostalom i današnjem čoveku). Isus to pokušava da im objasni rečima nisam došao da ukinem Zakon već da ga ispunim. Dakle pokušava da im da "dublji" uvid šta u stvari Zakon govori. On vrlo često, kada ga navodno dobronamerni pitaju ili imaju dileme, odgovoe počinje sa pitanjem "a kako je pisano?" I kada mu pametnjakovići besprekorno izdeklamuju formu jer su tu savršeni ali nemaju poznanje Istine, on im vrlo jednostavno, u par reči objasni suštinu rečenog i to tako da ovi nemaju šta da kažu. Recimo pitaju ga kako radi subotom (leči) Subotom ili da li da plate porez ili šta da rade sa preljubnicom..itd.

Čuvajte se tog okoštalog načina razmišljanja da se ne bi našli na pogrešnoj strani.

[David_]

Necemo se sloziti oko toga. Sto se mene tice, i ne samo mene, nego hriscanskog svijeta - ovo je jedna od temeljnih hriscanskih doktrina koja prozima cijeli plan spasenja opisan u bibliji. Apostolima je vrlo dobro bila poznata i zato su je samo potvrdili u novozavjetnim spisima, sto sam ti i posvjedocio nekolicinom nedvosmislenih citata od mnogih (niti je simbolika, niti se koristi terminologija koja je nama nepoznata). Obrati paznju jos jednom na ovo pa razmisli o smislu napisanog:

"A u drugu ulažaše jednom u godini sam poglavar sveštenički, ne bez krvi, koju prinosi za sebe i za narodna neznanja...Ali došavši Hristos... ni s krvlju jarčijom, niti telećom, nego kroz svoju krv uđe jednom u svetinju, i nađe vječni otkup. Jer ako krv junčija i jarčija, i pepeo juničin, pokropivši njom opoganjene, osvećuje na tjelesnu čistotu; A kamoli neće krv Hrista, koji Duhom svetijem sebe prinese bez krivice Bogu, očistiti savjest našu od mrtvijeh djela, da služimo Bogu živome i istinome? (Jev 9;7.14)

 

[dragisa]

već sam se uplašio da subotom ne pišeš

kako  got ... ja rekoh šta sam imao a ti si očigledno idonktriniran ... pa radi kako misliš