Да ли атеисти верују у постојање душе, ума, свести, љубави....?

[sqny]

A na fenomen genijalnosti? Kako na to gledaju ateisti?

Mozes malo da razvijes pojam, jel ja ne vidim gde je problem?

Geniji su skoro uvek autodidakti, njihovi uzimi, pronalasci, umeticka zdanja medjutima nadilaze

sve sto se je do tada kognitivnom metodologijom ostvareno i do cega se time nije moglo doci.

Geniji su svesni svoje genijalnosti ali u momentu izliva svog genija u stvaralastvo oni nemogu to da svrstaju

u produkt njihove slobode psiholoske vrste hocu-necu nego sami opisuju kao budjenje njihove

prave metafizicke volje. Upravo je zato ceo njihv genij van njihove kontrole. Otud kod genija po ovim

kreterijumima genijalnosti nema nereligioznih (religioznost shvatiti u najsisrem mogucem smislu). Skoro uvek

nakon sto nemaju vise sta da ostvare u svojoj delatnosti kolabiraju u  psihoze, neruoze ili se povalce u sebe

i provode vreme u meditaciji.

Ovo je jedan od faktora po kome ce kognitivne nauke pre ili kasnije slomiti svoje  jos uvek mlecne zube.

Zato i beze  od teorijske razrade ovakvog tipa.

Morao bi da razmislim o tome...

Cinjenica je da od svih umnih procesa, samo sitan deo dostupan nasoj svesti. Sto je i logicno posto je svest dosla na kraju kao nadgradnja vec razradjenog sistema. Zato tako cesto ideje izgledaju da dolaze niotkuda, cak i nama ne genijalnima.

Uh sto mrzis te kognitivne nauke 4chsmu1. Mlade su jos ja bi im dao vremena. Moje misljenje je da je mozak previse kompleksan i da cemo na neke zadovoljavajuce odgovore morati da cekamo jos jaako dugo.

Najbolji pristup za takva istrazivanja vidim u reverse engeeniring pristupu, a za to nam prvo treba nekakva replika ljudskog mozga. Decenijama ili jace, smo od te tacke udaljeni.

[Aquilius Cratus]

Ne mrzim ja kognitivne nauke naprotiv. Samo mrzim to sto pojedini ljudi, Denet, Jeff Hawkins,

imaju previse dogmaticna pristup svojoj metodologiji i to na prilicno kako si i sam rekao

maladalackim i iluzornim pretpostavkama i zamislima.

[Aquilius Cratus]

Cinjenica je da od svih umnih procesa, samo sitan deo dostupan nasoj svesti. Sto je i logicno posto je svest dosla na kraju kao nadgradnja vec razradjenog sistema. Zato tako cesto ideje izgledaju da dolaze niotkuda, cak i nama ne genijalnima.

  Tu treba prvo resiti pitanje sta je uzrok onoga bez cega nema licnosti a to je pitanje "ko sam ja kao licnost?".

Svi umni procesi koji rade na euklidovskom principu zasto zato su nam manje vise poznati narocito u zadnje vreme. Poznato je na osnovu istrazivanja da nas neokorteks vrsi analizu, sintezu, projekciju i reprojekciju i na osnovu toga odlucije sta ce uraditi sa tako stecenim saznanjima.

Na tim principima je izgradjena najveci deo naseg tehnologksog razvoja.

E sad sta kad autodidakt neko ko je odsecen od izvora vecine saznanja o tome sta kako funkcionise da resenje

i probije granicu saznanja. Dakle sa relativno niskom akumulacijom znanja on resi problem intuitivno sto nisu mogli da ucine oni koji su sistematski sakupljali znanje i analizom pokusavali doci do resenja sto jeste prirodno nasledje evolucije. Ovakvi primeri su najocigledniji u pronalazastvu ali ih je mnogo vise u umetnosti i filozofiji.

Samo da odmah napomenem, nije ovo dokaz ni za kakve metafizicke komponentne nase licnosti. Niti nedvosmisleno vodi do toga. Ali je jedan jako bitan faktor sa kojim kongitivne nauke ovom metodologijom

koju sada dogmatski cuvaju nece znati sta da pocnu. Zato su oni i pobegli u empiriizam, nadajuci se da ce

velikim brojem ponovljenih eksperimenata ovo sve samo od sebe da se razresi.

Ako zaista volis kognitivne nauke ja ti od srca preporucujem http://www.informatika.com/page/100073/cnt/rod%C5%BEer-penrouz.sr-Latn-CS.htm i nastavka problematika

u knjizi  http://en.wikipedia.org/wiki/Shadows_of_the_Mind u kome je prikazan jedan novi sasvim drugaciji  sveobuhvatniji pristup ovom po meni najvaznijem fenonemu od ovoga sto zastupaju Denet i Pinker.

[sqny]

Hvala na preporukama  .

[XIO]

Хвала Ксио, лепе дефиниције на једном месту али по мени ипак мало хладне и сурове јер заиста феномен живота и постојања не могу просто да сведем само на математику, физику и биологију и законе који су сами од себе настали .... stadaradim

Не брини се, не мораш ти. Ту су научници који су небројене животе потрошили на управо то.

Једно конкретно питање: да ли си гледао филм "Еквилибријум" или у слабијем случају "1984" ?

Шта мислиш да ли би екстремни атеизам, какав се често јавља у последње време, и његове вредности, могао да доведеде друштвеног уређења каквог смо видели управо у првом неведенем филму ?  greengrin

Хвала.  t4431

Гледао сам оба филма и наравно да не. Отприлике исто ко и страх исламиста да би показивање лица девојака на јавним местима довело до масовних уличних оргија. Дакле нигђе везе. Нико живи од атеиста не доводи осећања у питању, она су исто толико битни и неопходни физички (и хормонски) процеси ко и мисли. Једино се њихов извор, илити тврдња да су натприродног порекла, доводи у питање.

Нико живи од атеиста не мисли да су осећања сама по себи лоша и да их треба спутавати, чак напротив. То ће се пре видети код религијских људи. У хришћанству на пример одређене мисли  и осећања могу да буду грех, у секуларном хуманизму не (узгред, комунизам не спада у секуларни хуманизам). Једино се ограничава деловање које повређује друге. 

Могу рећи да је чак супротно. Кад нека особа ЗАИСТА сагледа своју смртност и суочи се са њом, суочи се са чињеницом да ће за мање 50-60 година бити мртва и неће постојати, дође до заиста темељног сагледавања сопственог живота и оног што је битно у њему, и... шта мислиш да се искристалише као оно најбитније?

А кад смо већ код тога, шта је то за тебе екстремни атеизам? Да видимо, екстремни ислам, о њему не треба ни трошити речи. Екстремно хришћанство... па ево примера, кад је требало да буде геј прајд парада људи су буквално вадили џомбе од калдрме које могу врло лако и да убију човека и били спремни да њима гађају учеснике исте. А екстремни атеисти? Јел ико икад претио насиљем, покушавао да спречи ''породичну шетњу'', доводио у питању слободу веровања? Да видим... да би био екстремни атеиста довољно је да критикујеш, исмеваш и нападаш цркве РЕЧИМА (ма колико скаредне те речи или неосноване те критике биле) , и водиш ПОЛИТИЧКУ борбу за своје циљеве, заштиту закона, устава и секуларног карактера Србије и других држава (била та борба са основом или не).

[Guest о. Агапије]

Хвала Ксио, лепе дефиниције на једном месту али по мени ипак мало хладне и сурове јер заиста феномен живота и постојања не могу просто да сведем само на математику, физику и биологију и законе који су сами од себе настали ....

Не брини се, не мораш ти. Ту су научници који су небројене животе потрошили на управо то.

Једно конкретно питање: да ли си гледао филм "Еквилибријум" или у слабијем случају "1984" ?

Шта мислиш да ли би екстремни атеизам, какав се често јавља у последње време, и његове вредности, могао да доведеде друштвеног уређења каквог смо видели управо у првом неведенем филму ?   0409_feel

Хвала.   8086.gif

Гледао сам оба филма и наравно да не. Отприлике исто ко и страх исламиста да би показивање лица девојака на јавним местима довело до масовних уличних оргија. Дакле нигђе везе. Нико живи од атеиста не доводи осећања у питању, она су исто толико битни и неопходни физички (и хормонски) процеси ко и мисли. Једино се њихов извор, илити тврдња да су натприродног порекла, доводи у питање.

Нико живи од атеиста не мисли да су осећања сама по себи лоша и да их треба спутавати, чак напротив. То ће се пре видети код религијских људи. У хришћанству на пример одређене мисли  и осећања могу да буду грех, у секуларном хуманизму не (узгред, комунизам не спада у секуларни хуманизам). Једино се ограничава деловање које повређује друге.  

Могу рећи да је чак супротно. Кад нека особа ЗАИСТА сагледа своју смртност и суочи се са њом, суочи се са чињеницом да ће за мање 50-60 година бити мртва и неће постојати, дође до заиста темељног сагледавања сопственог живота и оног што је битно у њему, и... шта мислиш да се искристалише као оно најбитније?

А кад смо већ код тога, шта је то за тебе екстремни атеизам? Да видимо, екстремни ислам, о њему не треба ни трошити речи. Екстремно хришћанство... па ево примера, кад је требало да буде геј прајд парада људи су буквално вадили џомбе од калдрме које могу врло лако и да убију човека и били спремни да њима гађају учеснике исте. А екстремни атеисти? Јел ико икад претио насиљем, покушавао да спречи ''породичну шетњу'', доводио у питању слободу веровања? Да видим... да би био екстремни атеиста довољно је да критикујеш, исмеваш и нападаш цркве РЕЧИМА (ма колико скаредне те речи или неосноване те критике биле) , и водиш ПОЛИТИЧКУ борбу за своје циљеве, заштиту закона, устава и секуларног карактера Србије и других држава (била та борба са основом или не).

Не знам, зашто се обавезно, с времена на верме, када разоговарамо са атеистима, покрене питање педерастије. Почећу да мислим да су већина атеисти хомосексуалци па стога и толики антагонизам према Цркви Христовој.... 0409_feel

Пошто говоримо о "науци", подсетићу када је управо реч о педерастији да Црква управо заступа природни, нормалини и математички став да је "један плус један једнако два". Дакле као што утикач једино и нормално функционише када се стави у утичницу, тако је једино нормално, природмо, здраво и плодотворно да мушкарац буде са женом.   dada

http://www.neckom.com/img/thumb.php?upload_image=/upload/products/&file_name=utikac_crni.jpg&image_width=196&image_height=196&new_image_width=145&new_image_height=105&type=min  

А када говоримо о принципу "један плус један једнако два", опет заборављамо или превиђамо да опет Црква заступа тај научни метод и истину везан за настанак света. Нешто не може да настане из ништа. а посебно када говоримо о компликованости човечијег бића и савршене структуре.

Из онаквог понашања "екстрмиста" на покушају прве педерске параде да се оствари, Црква није стала нити ће икада тако стати. Митрополит Амфилохије је прошле године изнео егзистенцијално-црквени став поводом тога, да  је педерскка брачна заједница неплодотворна и јалова те да као таква не може допринети продужетку и продуктивности најсветије ствари на свету - живота и да је заправо тако нешто промоција , у крајњем случају, смрти (али су ово новинари пренели на своју руку).

Иста ствар је када је у питању грех чедоморства. Црква ће увек бити на страни живота и Црква увек брани и штити тај феномем , зато што Бог јесте живот и једино истинско постојање-егзистенција. Такође, Црква брани човеково право на одмор, нерадни дана - Недеља, оно што западна хиперпродикција и опет екстремни капитализам желе да укуну....

"У хришћанству на пример одређене мисли  и осећања могу да буду грех.

Ок, хај и ово да размотримо. Које мисли су грех? Љубомора да ли је грех - јесте. Злоба да ли је грех - јесте. Мржња - јесте....Реци ми на које мисли и осећања си мислио ? Није ваљда опет у питању педерастија ?  Да и то јесте грех, болест и аномалија по принципима здраве и природне логике и законитости - о томе сам малопре писао.

"Могу рећи да је чак супротно. Кад нека особа ЗАИСТА сагледа своју смртност и суочи се са њом, суочи се са чињеницом да ће за мање 50-60 година бити мртва и неће постојати, дође до заиста темељног сагледавања сопственог живота и оног што је битно у њему, и... шта мислиш да се искристалише као оно најбитније?"

По мени ово јесте најбитиније, али не у оном смислу да се плашим од смрти па ми Црква даје лек против тога и теши ме,не то и нема везе са тим , него из чистог осећања зато што волим свој живот, радујем се њему и свакао да желим да живим . Будући да имам бесмртну душу, бесмртно дух и (само)свест трудим се у своме животу добим делима и животом  да остварим "боље место" у Царству Божијем.

"А кад смо већ код тога, шта је то за тебе екстремни атеизам?....А екстремни атеисти? Јел ико икад претио насиљем" ово сам исецкао али о екстреном, па и милитантном атеизму мислим да не треба причати. Сцене саме говоре из Русије, Кине, Албаније (до 90те године није постојала ниједна богомоља,ни муслиманска!, а својевремено председник Енвер Хођа се бламирао пред западњацима да је држава урећена по научно-материјалистичким основама и принципима   ) Југославије......

Погледај снимак овај :  

 

 Упозорење, снимак садржи бруталне сцене!

 

 

[Guest о. Агапије]

Ксио о "нашим" хришћанским екстремистима, ако такви уопште могу бити хришћани (?), сам покренуо ову тему, да ли си је видео ?

[XIO]

''Не знам, зашто се обавезно, с времена на верме, када разоговарамо са атеистима, покрене питање педерастије. Почећу да мислим да су већина атеисти хомосексуалци па стога и толики антагонизам према Цркви Христовој....  ''

Јер ова бљувотина уопште заслужује икакав одговор?

Како у причи о свом злу које је црква нанела а да се не помене срамотан положај хомосексуалаца у доминантно православној Србији. Хетеросексуалац сам, ал имам добре геј пријатеље, тако да је напад на њих ионако напад и на мене, а кроз шта све они морају да пролазе... дискриминација ако се сазна да су геј, одбацивање од породице, шиканирање, физички напади, то што им је право на грађански брак ускраћен... Једна велика срамота које ће се ваши потомци стидети!

''Пошто говоримо о "науци", подсетићу када је управо реч о педерастији да Црква управо заступа природни, нормалини и математички став да је "један плус један једнако два". ''

Ово доказује колико појма ти немаш уопште шта је то математика и како се користи. Са стране гледишта математике нема никакве разлике између 1(хомосексуалац)+1(хомосексуалац)=2 (геј брак) и 1(муж)+1(жена)=2 (хетеросексуалан брак)

''Дакле као што утикач једино и нормално функционише када се стави у утичницу, тако је једино нормално, природмо, здраво и плодотворно да мушкарац буде са женом.    ''

Значи монаси су ненормални, неприродни и нездрави?  stadaradim

''А када говоримо о принципу "један плус један једнако два", опет заборављамо или превиђамо да опет Црква заступа тај научни метод и истину везан за настанак света. Нешто не може да настане из ништа.''

Ова реченица доказује колико ти немаш појма о фундаменталној физици. Уџбеник у руке, или бар погледај тему о Хокинговом зрачењу, може и о Казимировом ефекту.

''а посебно када говоримо о компликованости човечијег бића и савршене структуре.''

Ова реченица доказује колико ти немаш појма о основној биологији и теорији еволуције. Уџбеник у руке, може онај из медицинске патологије на пример, или бар прочитај све што је аурелијус написао на овом и другим форумима.

''Из онаквог понашања "екстрмиста" на покушају прве педерске параде да се оствари, Црква није стала нити ће икада тако стати.

Митрополит Амфилохије је прошле године изнео егзистенцијално-црквени став поводом тога, да  је педерскка брачна заједница неплодотворна и јалова те да као таква не може допринети продужетку и продуктивности најсветије ствари на свету - живота и да је заправо тако нешто промоција , у крајњем случају, смрти (али су ово новинари пренели на своју руку).''

Па није могао човек, у иначе релативно коректном саопштењу, а да не дода речи типа: А „дрво које плода не рађа сијече се и у огањ баца". Тек, ето да буде мало двосмислености у тексту.

''Иста ствар је када је у питању грех чедоморства. Црква ће увек бити на страни живота и Црква увек брани и штити тај феномем , зато што Бог јесте живот и једино истинско постојање-егзистенција.''

Сперматозоиди, и неоплођена јајна ћелија, и ћелија са носа коју сам управо почешао су исто толико живе колико и оплођена јајна ћелија, па опет не видим да се ико интресује за њихова права.

''Такође, Црква брани човеково право на одмор, нерадни дана - Недеља, оно што западна хиперпродикција и опет екстремни капитализам желе да укуну....''

Значи једну обавезу (рад) мења за другу обавезу (долажење у цркву), и црква то зове одмор. Добро, не кажем, можда некима и прија да иду на литургију, али звати то брањење човековог права на одмор је крајње лицемерно. А искрено речено, ми као народ НЕ ПАТИМО од мањка одмора, има небројено народа који раде ВИШЕ за МАЊЕ ПАРЕ, и морамо обавезно да засучемо рукаве да би наша земља колико толико стала на ноге.

'' "У хришћанству на пример одређене мисли  и осећања могу да буду грех.

Ок, хај и ово да размотримо. Које мисли су грех? Љубомора да ли је грех - јесте. ''

Што? Ако један родитељ бестидно фаворизује једно дете у односу на друго, или ако муж више времена проводи са ''пријатељицом са посла'' него са рођеном женом зашто би било то грех? ПРЕКОМЕРНА и ПАТОЛОШКА љубомора је лоша ствар, али оправдана љубомора не... она је сигнал да нешто у односу није у реду и да треба човек да се избори за права која су му ускраћена. Често је особа која распирује љубомору та која је у криву... чек, ово ме подсећа на неку причу из библије, никако да се сетим...  89898989898989

''Злоба да ли је грех - јесте. Мржња - јесте.''

Зашто би била... ако ти је неко нешто гадно учинио нажао, злоба и мржња према тој особи су итекако оправдане. Православље би радије да људи буду вреће за ударање. А чак и да није оправдано, како икакво ОСЕЋАЊЕ може да буде само по себи грех БЕЗ ДЕЛОВАЊА... ето мене неко мрзи, не свиђа му се моја фризура или шта већ... зашто би мене било брига док не крене да крши моја права.

Не постоји лакши начин да контролишеш људе него да им кажеш да су им и саме МИСЛИ грешне. Thoughtcrime би се то звало, поготово мисли и осећања које долазе из подсвести што ПО ДЕФИНИЦИЈИ човек никад у потпуности не може да контролише ни да хоће.

Са тачке гледишта секуларног хуманизма НЕМА ГРЕШНИХ МИСЛИ И ОСЕЋАЊА, свака мисао и осећање па и најблесавије је легитимно... има само ГРЕШНО ДЕЛОВАЊЕ.

Да цитирам Сем Хериса, религија РАЗДВАЈА питање моралности од питање људске патње... неке ствари које не изазивају ничију патњу (нпр. употреба кондома) су неморалне, док многе ствари које изазивају људску патњу (да жена која је затруднела у силовању буде спречена да абортира) су сасвим моралне. Секуларни хуманизам ставља ЗНАК ЈЕДНАКОСТИ између људске патње и морала... ако нешто изазива људску патњу оно не може бити морално, ако нешто не изазива људску патњу оно не може бити проглашено неморалним.

''"Могу рећи да је чак супротно. Кад нека особа ЗАИСТА сагледа своју смртност и суочи се са њом, суочи се са чињеницом да ће за мање 50-60 година бити мртва и неће постојати, дође до заиста темељног сагледавања сопственог живота и оног што је битно у њему, и... шта мислиш да се искристалише као оно најбитније?"

По мени ово јесте најбитиније, али не у оном смислу да се плашим од смрти па ми Црква даје лек против тога и теши ме,не то и нема везе са тим , него из чистог осећања зато што волим свој живот, радујем се њему и свакао да желим да живим . Будући да имам бесмртну душу, бесмртно дух и (само)свест трудим се у своме животу добим делима и животом  да остварим "боље место" у Царству Божијем.''

БЗЗЗЗЗ... погрешан одговор, прави одговор на моје питање је ЉУБАВ. Љубав је важнија и од властитог постојања, док је у православљу евидентно обрнуто.

Ти значи чиниш добра дела ради ''бољег места у Царству Божијем'' илити награде, а не зато што то на НАЈДУБЉЕМ нивоу, у сржи свог бића, желиш.

''"А кад смо већ код тога, шта је то за тебе екстремни атеизам?....А екстремни атеисти? Јел ико икад претио насиљем" ово сам исецкао али о екстреном, па и милитантном атеизму мислим да не треба причати. Сцене саме говоре из Русије, Кине, Албаније (до 90те године није постојала ниједна богомоља,ни муслиманска!, а својевремено председник Енвер Хођа се бламирао пред западњацима да је држава урећена по научно-материјалистичким основама и принципима    ) Југославије......

Погледај снимак овај : ''  

КОМУНИЗАМ и СЕКУЛАРНИ ХУМАНИЗАМ имају мање везе једно са другим него ХРИШЋАНСТВО и ИСЛАМ. Комунизам је једна врста секуларне религије са својим богом (Титом), свецима (Моше Пијаде, Бошко Буха...), ритуалима (штафета младости) и светим местима (Кумровец, кућа цвећа) тако да бољке комунизма свакако нису те што се ПРЕВИШЕ разликовао од било које друге религије.

Да ја тебе лепо цитирам ти ниси ни причао о комунизму, него си рекао: ''Шта мислиш да ли би екстремни атеизам, какав се често јавља у последње време, и његове вредности, могао да доведеде друштвеног уређења каквог смо видели управо у првом неведенем филму ?''

Дакле мислио си на Сем Хериса, Ричарда Докинса и компанију. Дакле они су по теби екстремни атеисти. Дакле покушаваш једно за друго да подметнеш.

[XIO]

Post skriptum...Да не заборавим, комунизам је свакако имао и своје ЈЕРЕТИКЕ... буржуазију, капиталисте, стране плаћенике...

[selkoba]

Ljubav - da.

Duša - apsolutno DA.

Duh - ne.

Um - da.

Svest - da.

Koja je razlika izmedju duse i duha?

[Александар Милојков]

Зависи шта се подразумева под речју дух. Обично се под духом подразумева највиша способност душе (ум, интелигенција, разум).