Православни духовници о дарвинизму

[cloudking]

пре 14 минута, Kratos рече

Mislio si na prelaznu formu iz slona u mravojeda?

Ne be... pa otkud mu dlake nego od bizona

[Кратос]

пре 9 минута, cloudking рече

Ne be... pa otkud mu dlake nego od bizona

Pa bre i slon ima dlake...

http://cezarbor.com/naucnici-su-otkrili-zasto-slonovi-imaju-dlake-na-glavi/

[о.Горан]

пре 5 часа, Kratos рече

Pa imaš primer šakoperke gde su tvrdili da je to izumrla vrsta koja navodno  je imala šake i daleki evolutivni predak kopnenih organizama,kad ono međutim riba, živa i zdrava i nema nikakve šake već sve to bio čist konstrukt izveden iz potpuno pogrešne premise a na osnovu te teorije od darvila.

Хахаха, ово је типичан пример шарлатанства аскурђеломајмунске теорије, њено величанство Шакоперка :

 

Sve do pre pedeset godina, evolucionisti su smatrali da je jedno takvo biće zaista i postojalo. Ova riba, zvana celakanta (iz grupe Šakoperki), čija je starost procenjena na 410 miliona godina, bila je predstavljena kao prelazna forma sa jednim primitivnim plućima, sa razvijenim mozgom, sa digestivnimi cirkulatornim sistemom spremnim da funkcioniše na zemlji, i čak sa jednim primitivnim mehanizmom za hodanje. Ove anatomske interpretacije prihvaćene su kao nepobitna istina među naučnim krugovima sve do kraja 30-ih godina. Celakanta je bila predstavljena kao jedna prava prelazna forma koja dokazuje evolucionistički prelaz iz vode na kopno.
Međutim, 22. decembra 1938. došlo je do jednog veoma interesantnog otkrića u Indijskom okeanu. Ulovljen je jedan živi član iz familije celakanti, prethodno predstavljenog kao prelazna forma koja je izumrla pre sedamdeset miliona godina! Otkriće jednog “živog” prototipa celakante je, bez sumnje, zadalo jak udarac evolucionistima. Evolucionista, paleoantropolog Smit (J. L. B. Smith) je rekao da on ne bi mogao biti više iznenađen čak i kad bi naišao na živog dinosaura. U godinama koje su usledile, u više navrata, u različitim delovima sveta ulovljeno je preko 200 riba celakanta.

 

 

Назив Шакоперка указује нам на еволуцију. Из њега се закључује да је то риба која има пераја налик на шаке. И заиста, теорија еволуције тврди да је то прелазна форма између обичних риба, и риба које су изашле на обалу а којима су се пераја претворила у предње ноге. На основу геолошког слоја у коме се проналазе фосили Шакоперке, тврди се да је оваква риба живела и изумрла пре 350 милиона година.

Све је било уреду до 1938. године, када су у Индијском океану упецали примерак ове рибе дугачак скоро два метра! Ништа од стотина милиона година, ништа од претварања шака у ноге јер, испоставило се, пераја ове рибе су сасвим обична и да су еволуционе претпоставке чак и у том тврђењу погрешне! Неко је у фосилном запису видео оно што жели, а не оно што јесте!

Поред тога што је овај случај понизио теорију еволуције показавши колико су њене претпоставке неозбиљне, он директно показује и још нешто, а то је да еволуције уопште није било! Размислите, имамо фосиле од пре 350 милиона година, и потпуно истоветан живи примерак. Хајде што су промашили за прелазну форму, али зашто та риба није еволуирала последњих 350 милиона година!?

Ако сте помислили да је ова риба некакав специјалан случај, варате се. Палеонтологија нам показује да су скоро све животиње које данас постоје, од увек биле исте! Поред тога што сам поменуо да биљке, судећи по фосилном запису, нису еволуирале, исто тако нису еволуирали ни инсекти ни зглавкари уопште, као најмногобројнија група животиња. Видели смо да нису еволуирале ни рибе, а примера има и код многих других група животиња.

[о.Горан]

пре 5 часа, cloudking рече

Na primer, sva predvidjanja TE su do sad potvrdjena,

 

 

Хахаха, ево шакоперка је пример потврђивања, прво еволуирала па дееволуирала да би је упецали рибари...

Мада се двоумим шта је већа бајка-да ли она о шакоперки или она о томе како су женке сисара добиле млечне жлезде. Али ни она како су гмизавци заменили крљушти перјем није за занемаривање. И браћа Грим би им позавидели, ја мислим да ни они нису имали овако бујну машту.

[cloudking]

пре 2 минута, о.Горан рече

Хахаха, ево шакоперка је пример потврђивања, прво еволуирала па дееволуирала да би је упецали рибари...

Мада се двоумим шта је већа бајка-да ли она о шакоперки или она о томе како су женке сисара добиле млечне жлезде. Али ни она како су гмизавци заменили крљушти перјем није за занемаривање. И браћа Грим би им позавидели, ја мислим да ни они нису имали овако бујну машту.

Ne kapiram sta ti smeta kod sakoperke?

Mislili su da je izumrla jer je nisu nasli, a onda su je nasli i ukapirali da nije izumrla. ok. kako to pobija TE?

[о.Горан]

Мени не смета ништа, напротив, ја се слатко насмејем када читам те еволуционе бајке,морам то чешће и да радим јер понекад ми се деси да имам несаницу, а Гримове или Андерсенове бајке су за децу. Ове су за одрасле, а слатко се насмејем поред њих, нарочитокадпомислим како се поједини примају на њих.

Шакоперка је требала да буде прелазна форма између риба и водоземаца тј. она је требала да буде та која је решила да се мало прошета пре неколико стотина милиона година, али авај. Испала је јако безобразна и не само да је дозволила да буде уловљена не једном или пет пута већ више од 200 пута, него и нема те екстремитете који су потребни за корзо по плажи. Углавном, бајка нема сретан крај јер је испала силно разочарење...

 

Да поновим:

 

Све је било уреду до 1938. године, када су у Индијском океану упецали примерак ове рибе дугачак скоро два метра! Ништа од стотина милиона година, ништа од претварања шака у ноге јер, испоставило се, пераја ове рибе су сасвим обична и да су еволуционе претпоставке чак и у том тврђењу погрешне! Неко је у фосилном запису видео оно што жели, а не оно што јесте!

[о.Горан]

Хаха, мораш признати да је ова риба опасан неки шаљивџија...

[cloudking]

пре 7 минута, о.Горан рече

Хахаха, ево шакоперка је пример потврђивања, прво еволуирала па дееволуирала да би је упецали рибари...

Мада се двоумим шта је већа бајка-да ли она о шакоперки или она о томе како су женке сисара добиле млечне жлезде. Али ни она како су гмизавци заменили крљушти перјем није за занемаривање. И браћа Грим би им позавидели, ја мислим да ни они нису имали овако бујtну машту.

Ma znas sta, u pravu si... treba da manemo bajke i da lepo poverujemo realnosti koja lepo kaze da zmije pricaju, zapaljeni zbunovi diktiraju bozije zakone, ljudi hodaju po vodi i ustaju iz mrtvih, svet je proizvod mahanja stapica carobnjaka, koji je sam sebi sin zacet bezgresno...

Ne stvarno ova TE zvuci kao teska bajka

[о.Горан]

И папагај прича, Бог може да подешава своју творевину како му воља, он је осмислио цео систем за рађање итд... Што каже Христос, ко има уши да чује нека чује....

[Bokisd]

пре 23 минута, cloudking рече

Ma znas sta, u pravu si... treba da manemo bajke i da lepo poverujemo realnosti koja lepo kaze da zmije pricaju, zapaljeni zbunovi diktiraju bozije zakone, ljudi hodaju po vodi i ustaju iz mrtvih, svet je proizvod mahanja stapica carobnjaka, koji je sam sebi sin zacet bezgresno...

Ne stvarno ova TE zvuci kao teska bajka

U svakom evolucionisti, cuci' mali ateista.  

 

[о.Горан]

Док не скочи у вис...

[Bokisd]

пре 9 минута, Muramasa рече

 A što ti to ne bi nama dokazao?

Recimo da bi demonstracija hodanja po vodi bila dovoljna.

Ako veruješ da je to moguće, šta te onda sprečava?

Ne ide to, bas to' tako,  kako to' mislite.   



 

[Bokisd]

пре 2 минута, Muramasa рече

Pa naravno da ne ide. Probao sam kada sam bio vernik, sa 8 godina.

Dzaba sam verovao, voda mi nije bila adekvatna podloga za hodanje.

Mislio sam, ne idu tako te' stvari, ne da ne' moze. 
 

[о.Горан]

пре 11 часа, Muramasa рече

 A što ti to ne bi nama dokazao?

Recimo da bi demonstracija hodanja po vodi bila dovoljna.

Ako veruješ da je to moguće, šta te onda sprečava?

 

Ја сам већ радио нешто слично тј. ходио сам на ивици смрти у рату. Био сам на буквално 1цм од исте и глатко сам прошао поред ње...

А те демонстрације, као што ти рекоше људи, не иду баш тако, Христос није био мађионинчар већ Спаситељ.Није он ходао по води да би учинио визуелни трик већ да би објаснио св.Петру и апостолима значај вере и цео чин има симболичку вредност.

А имаш и ону причу о богаташу и убогом Лазару:

А био је неки богат човек који се облачио у скерлет и скупоцено платно и веселио се сјајно сваки дан. А пред његовим вратима лежао је један сиромах по имену Лазар, пун чирева, желећи да се насити оним што је падало са богаташеве трпезе; уз то су и пси долазили и лизали његове ране. А кад умре сиромах, анђели га однеше у Авраамово наручје. Умро је и богаташ и сахранише га. И кад се мучио у аду, подиже своје очи и виде издалека Авраама и Лазара у његовом наручју. Тада повика: оче Аврааме, смилуј се на мене и пошаљи Лазара да умочи врх свога прста у воду и да ми расхлади језик, јер се мучим у овом пламену.

А Авраам рече: синко, сети се да си примио своја добра у свом животу, а Лазар исто тако зла; он се сад овде теши, а ти се мучиш. А преко свега тога постављена је велика провалија између нас и вас, да не могу да пређу они који желе одавде к вама, нити да пређу к нама они оданде. Тада рече: молим те онда, оче, да га пошаљеш у кућу мога оца, јер имам петоро браће; нека их увери - да не би и они дошли на ово место мучења. Али Авраам рече: они имају Мојсија и пророке, нека послушају њих. Он пак рече: не, оче Аврааме, него ако им ко из мртвих дође, покајаће се. Рече му: ако не слушају Мојсија и пророке, неће их придобити ни онај ко васкрсне из мртвих.

 

 

Дакле, ако не верујеш Библији, неће ти помоћи ни да проходам по води.

[о.Горан]

пре 12 минута, Muramasa рече

Bibliju su pisali ljudi. Zašto bih joj verovao?

Ljudska reč u proseku ne vredi pišljiva boba.

На жалост, ово друго си прилично у праву. То је оно што сам увек тврдио за многе атеисте,они су бар доследни и кад поверују у Бога они то људски ураде да тако кажем.

 

А ово прво ћемо причати мало дуже, не заборави да су Библију писали људи у распону од скоро миленијум и по.