О ТОМЕ МОЖЕ ЛИ СЕ (У БЕОГРАДУ) ВЕРОВАТИ У БОГА И ДИПЛОМИРАТИ ФИЛОЗОФИЈА?

[Ivan Marković]

  On 10. 10. 2016. at 17:09, Aquilius Cratus рече

Ako laze koza ne laze rog. Neko ko je citao i shvatio Adama Smita trebalo bi da zna da podela rada ne podrazumeva samo jednu usko specifikovanu vestinu nego fokusa na jednu oblast cija specifikacije moze da varira od slucaja do slucaja. A to da voza kamiona nikako ne sme da pomaze istovarivaciam jer je on vozac na ovim prostorima jeste prosipano od strane komunjara. Takodje neko ko je citao Adama Smita i ostale ozbiljne ekonomiste trebalo bi da zna da je rec neoliberalizam rec bez znacenja izmisljena od leftista raznih nijansi u propagande svrhe.

 

Ovde nije rec o tebi posto ti nisi centar sveta,  nego o opstim principima a tebe sam samo spomenuo kao primer inace vazi za sve. Srecom pa mnogo kompetetniji od mene i tebe nemaju takvo shvatanje podele rade kao ti i komunisti.

Ako nece to moze nesto drugo. Ako nece programiranej moze neku drugu oblast. Ako nece nista nema prava ni da kuka. Prosto ko pasulj.

Ovde je vec previse ocito da trolujes kao i na ostalim topicima po forumu ali prethodni delovi posta su ipak sadrzali nesto sto je vredelo adresirati.

Expand  

Dobro, jasno mi je...svaka dalja diskusija nema mnogo smisla. Ova tema je o tome da li neko ko veruje u Boga može da završi filozofski fakultet ili ne. Ja sam izneo svoje mišljenje da može. A onda si ti krenuo u offtopic i trolovanje...mislim da je svaki dalji komentar suvišan...

[Deja Vu]

  On 10. 10. 2016. at 16:52, Ivan Marković рече

Ako želiš da radiš iz svoje spavaće i/ili dneven sobe, onda si skroz u pravu. Ali ja to ne želim. U spavaćoj sobi vodim ljubav sa ženom i spavam.

Expand  

Što šta fali? Taman da budeš inovativan u krevetu, da smanjiš onu monotomiju, pa i da ulepšaš čitav proces pisanja kodova recimo kroz dirty talk tipa  ''joj što volim ovu mysql_query funkciju koja insertuje moje podatke u tvoju bazu podataka''. 

[Ivan Marković]

  On 10. 10. 2016. at 17:29, Deja Vu рече

Što šta fali? Taman da budeš inovativan u krevetu, da smanjiš onu monotomiju, pa i da ulepšaš čitav proces pisanja kodova recimo kroz dirty talk tipa  ''joj što volim ovu mysql_query funkciju koja insertuje moje podatke u tvoju bazu podataka''. 

Expand  

. Brate, vrh....za razliku od ostalih mrguda, ti si bar duhovit. 

[Aquilius Cratus]

  On 10. 10. 2016. at 17:29, Deja Vu рече

Što šta fali? Taman da budeš inovativan u krevetu, da smanjiš onu monotomiju, pa i da ulepšaš čitav proces pisanja kodova recimo kroz dirty talk tipa  ''joj što volim ovu mysql_query funkciju koja insertuje moje podatke u tvoju bazu podataka''. 

Expand  

Onda ce ta zena misliti da je u krevetu sa nekim starcem. Treba da koristis PDO a ne mysl/mysqli.

No stvarno dosta sa ofovanjem. Ajmo nazad na temu.

[Ivan Marković]

  On 10. 10. 2016. at 16:18, Aquilius Cratus рече

Pored tolikih nominalista i fikcionalista on se uhvatio za Hjuma??? Koja je to knjiga na koju si pisao tu repliku? Sta je teza te knjige ako ne zelis objavljivati autora/izdanje?

Expand  

Sad sam tek video ovo. Da nije bilo nepotrebne rasprave oko stvari oko kojih se uopšte ne slažemo, do sad bih odgovorio na to. Knjiga je "Postojanje Boga", pisac Drago Đurić, teza da je teistički koncept Tvorca logički i filozofski veoma teško održiv, mada nije uspeo da svede na apsurd. Inače, pošto se već toliko pozivaš na nominalizam, evo ti jedan moj rad, koji pokazuje da je nominalizam veoma teško prihvatljiv.http://www.academia.edu/20261347/Apstraktni_entiteti

[Agnostik]

Nema svako talenat za IT. 

Da ga imam njega bi studirao i radio za bratom, ali nemam. 

Ispade da svi nezaposleni u Srbiji mogu preko IT da se zaposle.

[Aquilius Cratus]

  On 10. 10. 2016. at 17:45, Ivan Marković рече

Sad sam tek video ovo. Da nije bilo nepotrebne rasprave oko stvari oko kojih se uopšte ne slažemo, do sad bih odgovorio na to. Knjiga je "Postojanje Boga", pisac Drago Đurić, teza da je teistički koncept Tvorca logički i filozofski veoma teško održiv, mada nije uspeo da svede na apsurd. Inače, pošto se već toliko pozivaš na nominalizam, evo ti jedan moj rad, koji pokazuje da je nominalizam veoma teško prihvatljiv.http://www.academia.edu/20261347/Apstraktni_entiteti

Expand  

Dobro, samo se nadam da njegovu knjigu nisi interpretirao kao ovaj moj post. Posto se ja ovde uopste nisam pozvao na nominalizam, a jos manje vise puta da bi bilo "toliko", nego sam rekao da mi je prosto neverovatno da se u diskusiji na temu filozofije matematike  nije oslanjao na nominalizam i fikcionalizam nego su dominirali kako si rekao "Hjumovi otrcani argumenti". Znaci rec je o mom cudjenu na nacin argumentovanja tog profesora a ne na moje pozivanje na ovo ili ono.

Uzged meni licno je matematicki i logicki platonizam porpilicno simpatican i da tako kaze u estetskom smislu privlacana ali samtram da pri ucenju matematiek ne treba insistirati na njemu.

[Ivan Marković]

  On 10. 10. 2016. at 18:05, Aquilius Cratus рече

Posto se ja ovde uopste nisam pozvao na nominalizam

Expand  

Pa nisi ovde,bar ne eksplicitno, ali jesi u nekim drugim postovima na druge teme. Ako sam te pobrkao sa nekim, onda se izvinjavam. Inače, naša diskusija nije bila o filozofiji matematike kao takvoj, već o dovoljnosti nekih filosofskih i matematičkih argumenata za plauzibilnost teističkog koncepta Boga. I meni je čudno, što se uglavnom pozivao na Hjuma. Mada, moguće zato, što su Hjumovi argumenti protiv teizma a u prilog agnosticizmu, iako otrcani, još uvek najozbiljniji kada je ta tema u pitanju. Mislim, nije se pozvao na nekog savremenog agnostika ili ateistu, npr. Kventina Smita ili bar Rasela. A inače, kada je reč o apstraktnim entitetima, ja sam konceptualista, a zašto, e to ćeš videti pročitaš li moj tekst. Smatram da su i platonizam i nominalizam kao alternative veoma teško prihvatljive...a sad, ako govorimo o pominjanju ovoga ili onoga pravca u nastavi matematike, pa mislim da treba pominjati sva tri osnovna, pa i one neke sporedne, ali bez velikog udubljivanja, jer ovako ili onako, matematika sasvim lepo radi i bez tih filozofskih pravaca.

[Ronald]

Ivan Marković

A šta misliš o metafizičkom naturalizmu?

[Ronald]

I zašto misliš da je Kripke neka faca analitičke filozofije, a ne Nozik na primer koji ga je i kritikovao. Mnogi fizicari koji su i filozofi nauke će se uvijek prije pozivati na Kvajna nego na Kripkea. 

[Aquilius Cratus]

  On 10. 10. 2016. at 19:02, Ivan Marković рече

Pa nisi ovde,bar ne eksplicitno, ali jesi u nekim drugim postovima na druge teme. Ako sam te pobrkao sa nekim, onda se izvinjavam. Inače, naša diskusija nije bila o filozofiji matematike kao takvoj, već o dovoljnosti nekih filosofskih i matematičkih argumenata za plauzibilnost teističkog koncepta Boga. I meni je čudno, što se uglavnom pozivao na Hjuma. Mada, moguće zato, što su Hjumovi argumenti protiv teizma a u prilog agnosticizmu, iako otrcani, još uvek najozbiljniji kada je ta tema u pitanju. Mislim, nije se pozvao na nekog savremenog agnostika ili ateistu, npr. Kventina Smita ili bar Rasela. A inače, kada je reč o apstraktnim entitetima, ja sam konceptualista, a zašto, e to ćeš videti pročitaš li moj tekst. Smatram da su i platonizam i nominalizam kao alternative veoma teško prihvatljive...a sad, ako govorimo o pominjanju ovoga ili onoga pravca u nastavi matematike, pa mislim da treba pominjati sva tri osnovna, pa i one neke sporedne, ali bez velikog udubljivanja, jer ovako ili onako, matematika sasvim lepo radi i bez tih filozofskih pravaca.

Expand  

Jesam se na drugim temama pozivao na nominalizam ali stvar je u tome sto to uopste nije bilo u kontekstu pitanja apstraktnih entiteta nego u kontekstu univerzalija, esencijalizma, toboznjeg sukoba teoloskog i naucnog diskursa. Verujem da znas su to dva odvojena pitanja oko kojih stavovi ne moraju biti identicni da bi neko imao konzistentan stav po pitanju nominalizma. 

Ali ako imamo takve profesore koji argumentuju ovako kako si rekao onda kuku lele nama sa nominaizmom ili bez njega.

[Ivan Marković]

 

  On 10. 10. 2016. at 19:57, Aquilius Cratus рече

Jesam se na drugim temama pozivao na nominalizam ali stvar je u tome sto to uopste nije bilo u kontekstu pitanja apstraktnih entiteta nego u kontekstu univerzalija, esencijalizma, toboznjeg sukoba teoloskog i naucnog diskursa.

Expand  

Aha, dobro. Letimično sam i na preskok pratio tu, inače zanimljivu diskusiju. Pa sad, i univerzalije, u izvesnom smislu jesu apstraktni entiteti, bar sam ih ja tako doživeo. Inače, naravno da je sukob teološkog i naučnog diskursa tobožnji, tu se slažem. Ipak, pomenuti profesor rekao bih da ne misli tako. E sad, 

 

  On 10. 10. 2016. at 19:57, Aquilius Cratus рече

Ali ako imamo takve profesore koji argumentuju ovako kako si rekao onda kuku lele nama sa nominaizmom ili bez njega.

Expand  

ovo svakako stoji. Ipak, kao neko ko je tamo proveo godinu dana, mogu reći da od marksizma nije ostalo ni traga ni glasa, te da suvereno vladaju analitička filozofija (što je dobro) te Hjum i Kant (što je po m alo zamorno i po meni nije toliko dobro). Mislim da kolega oko čijeg doživljaja ovde diskutujemo nije doživeo to što je doživeo JER VERUJE U BOGA nego JER NE VERUJE U KANTA.

[Ronald]

  On 10. 10. 2016. at 20:13, Ivan Marković рече

 

Aha, dobro. Letimično sam i na preskok pratio tu, inače zanimljivu diskusiju. Pa sad, i univerzalije, u izvesnom smislu jesu apstraktni entiteti, bar sam ih ja tako doživeo. Inače, naravno da je sukob teološkog i naučnog diskursa tobožnji, tu se slažem. Ipak, pomenuti profesor rekao bih da ne misli tako. E sad, 

 

ovo svakako stoji. Ipak, kao neko ko je tamo proveo godinu dana, mogu reći da od marksizma nije ostalo ni traga ni glasa, te da suvereno vladaju analitička filozofija (što je dobro) te Hjum i Kant (što je po m alo zamorno i po meni nije toliko dobro). Mislim da kolega oko čijeg doživljaja ovde diskutujemo nije doživeo to što je doživeo JER VERUJE U BOGA nego JER NE VERUJE U KANTA.

Expand  

Bar je dekan napisao dobre knjige, svaka mu čast.

[Ivan Marković]

  On 10. 10. 2016. at 20:31, Ronald рече

Bar je dekan napisao dobre knjige, svaka mu čast.

Expand  

Мислиш на Мишу Арсенијевића? Ако је он, да он је генијалац. Прочитао сам "Простор, време, Зенон" и "Време и времена" од корице до корице. Иначе, једини сам од класичара коме је на основним студијама дао десетку из античке, а да ме скоро ништа није питао. Само једно питање. Слушао ме је пет минута и дао ми десет. Ваљда зато што сам једини из групе кога је занимало шта је "тачка нагомилавања" статичка и динамичка бесконачност, интуиционизам, нестандардна анализа и слично...и што сам га стално смарао на часу питањима, потпитањима и дискутовао.