Случај умировљеног владике Василија (Качавенде)

[Golub]

sustina je u vesti da je sluzio i da je on episkop,a ne da li je neki nepismen ili neocrkovljen novinar u potrebi da ga istakne u prvi plan napravio kardinalnu gresku.

 

Значи новинар је ''nepismen ili neocrkovljen'' па му треба опростити...

 

Што се тиче Качавенде, њему би најбоље било да се покаје и смири, ако већ није... и да не излази из манастира, осим кад га шлог стрефи да га одвезу до болнице...

[Кратос]

Значи новинар је ''nepismen ili neocrkovljen'' па му треба опростити...

 

Што се тиче Качавенде, њему би најбоље било да се покаје и смири, ако већ није... и да не излази из манастира, осим кад га шлог стрефи да га одвезу до болнице...

Najbolje bi mu bilo da ćuti i da se kloni javnosti pošto je sigurno derpe al ako se dokaže da je pedofil treba ga obesiti za jajca.

[Кратос]

[draganzzz]

Kačavenda i Pahomije su bruka i sramota SPC.Ne bih se nikada pričestio iz ruke takvih ,,sveštenika,, i ,,pastira Hristovih,,.

Da ali mr. Jovan Zizjulas odgovorno tvrdi da su njih dvojica takodje ikone Hristove bez obzira na sve?

[Кратос]

Da ali mr. Jovan Zizjulas odgovorno tvrdi da su njih dvojica takodje ikone Hristove bez obzira na sve?

Može on da kaže šta oće za mene su ikone razvrata i bluda.Ikone antihrista.

[Ромејац]

Da ali mr. Jovan Zizjulas odgovorno tvrdi da su njih dvojica takodje ikone Hristove bez obzira na sve?

 

Сваки човек је икона Христова! А на човеку је да ли ће изопачити Христов лик или не.

[Драган_Петровић]

Види, ја сам ти необичан лик. Ја бих отишао код тог епископа, пољубио му руку и пито би га уочи: "Преосвећени, јел истина ово што медији и чаршија брује о вама за педофилију?" Ако би рекао "не, није истина", ја бих му рекао "добро, верујем Вам, али ако ми се дете пожали откинућу ти јаја и поломити обе руке у рамену без шансе да их саставиш, да нико не зна, и то без упозорења, ал не бој се, оставићу те у животу и у Цркви, и ником нећу рећи, а за несрећан случај ћемо већ смислити неки изговор".

Јел ме разумеш?

Да, разумијем такав став овде на форуму. Претакање оваквог става у стварни живот би носило са собом потпуно другачију одговорност и било би већ касно када дијете скупи храброст да се пожали. Само остављање могућности да се нешто тако лоше деси, гледајући из перспективе вјечности, било би једнако ризику да сам оставиш отворена врата на која твоје рођено дијете може да изађе из ковчег спасења. Уз сво моје симпатисње тебе као личности овакав став не могу да аминујем.

[Лазар Нешић]

Pazite šta pišete sada ovde ... možda će vam jednom tamo baš ep. Kačavenda suditi.

[Човек Жоја]

Да, разумијем такав став овде на форуму. Претакање оваквог става у стварни живот би носило са собом потпуно другачију одговорност и било би већ касно када дијете скупи храброст да се пожали. Само остављање могућности да се нешто тако лоше деси, гледајући из перспективе вјечности, било би једнако ризику да сам оставиш отворена врата на која твоје рођено дијете може да изађе из ковчег спасења. Уз сво моје симпатисње тебе као личности овакав став не могу да аминујем.

 

Е па онда, пошто постоји ризик да и код других духовних лица наша деца буду злостављана (јер кажу људи, прича се, да је велика већина монаха у ствари све сам педофил, ако не верујеш питај МилошаБГ, он ти је упућен у те ствари, такорећи Илија Чворовић форума), ево ја предлажем да се та пракса апсолутно прекине и да више нико никад не води децу у Цркву. Јер шта знаш ко се крије под оном мантијом, можда је и сам ђаво. Ћути, пусти, боље не, за сваки случај нека га код куће...

[kordun]

ja generalno ne volim uopste da negativno govorim za bilo koga iz crkve, ne samo pravoslavne vec uopste svih hriscanskih crkvi, cak ni protiv islamskih da se hrvatski izrazim bogosluzbenika, ljudi ima svakakvih, neko je krenuo sa dobrom namjerom ali je usput izgubio i pao, neko nikada nije ni imao dobru namjeru a stigao je na neki polozaj u crkvi, samo sveto pismo nas na to upozorava, zato ne treba se cuditi ovakvim stvarima, na nama je da sebi odaberemo uzore i da o tom vodimo racuna, ne treba sve idealno ocekivati, makar to bila i pravoslavna crkva, ne zaboravite da zivimo na ovom svijetu koji nije ni malo lak...

[Драган_Петровић]

Е па онда, пошто постоји ризик да и код других духовних лица наша деца буду злостављана (јер кажу људи, прича се, да је велика већина монаха у ствари све сам педофил, ако не верујеш питај МилошаБГ, он ти је упућен у те ствари, такорећи Илија Чворовић форума), ево ја предлажем да се та пракса апсолутно прекине и да више нико никад не води децу у Цркву. Јер шта знаш ко се крије под оном мантијом, можда је и сам ђаво. Ћути, пусти, боље не, за сваки случај нека га код куће...

Немој да претјерујеш. Ако не дијелимо ставове по неким питањима то не значи аутоматски да тврдим да је све што изађе у јавност неприкосновен доказ против било кога. Само сматрам да није паметно узимати све здраво за готово као ни упорно тврдити да се ништа неморално није десило док се не докаже супротно. Свако ће да даје одговор за себе и због тога би требали избјегавати да осуђујемо друге. Тако првенствено штетимо сами себи. Ту нема спора. Али ваљда неко мора да се позабавити и овим питањима. Неко ваљда има одговорност према свима нама да ствари разријеши на начин који доликује када су овакве ствари у питању. Могу ли ја сутра да се позовем на ове случајеве ако би мени или неком мени блиском пријетила нека епитимија због канонског преступа и да тражим да се по икономији случај гурне под тепих?

[Paradoksologija]

Па би ваљда због тога не знамо и можда требало да се деси, само зато што што има моћ, новац и пложај у друштву и што медији кажу да се нешто догодило за шта ми НЕ ЗНАМО да ли се догодило?

 

 

Ето, не знаш, можда, али ти зато личи. На основу чега ти личи? На бази којих сазнања ти правиш слику у којој ти нешто личи?

 

 

Јел било истраге? Какав је резултат? Шта знамо на основу истраге? Зашто институције нису истражиле? Како знамо да нису истражиле па виделе да нема ништа? Како да верујемо изјавама овог Јовановића? Зашто да му верујемо? Како да верујемо Качавенди? Зашто да му верујемо? Каквим уопште чињеницама и материјалним доказима располажемо да бисмо могли да имамо било какво, али било какво поуздано знање о томе шта се стварно догодило и догађало? Осим петпарачких прича на нивоу ријалити шоупрограма и холивудског спектакла немамо ништа. Баш ништа. Али, нама је изгледа то довољно да се на основу МОЖДА тражи кажњавање. Довољно је да имамо намеру да некога казнимо на бази тог МОЖДА, не морамо да тражимо, и то говори о нама. Ми смо унапред пресудили.

 

Ja nisam presudila niti tražim kažnjavanje.

 

Tražim ozbiljnu istragu.

[draganzzz]

Pazite šta pišete sada ovde ... možda će vam jednom tamo baš ep. Kačavenda suditi.

Ziv je ava umro nije

Kaze mi kolega s posla jesi li gledao emisiju Agape ili Duhovnici nemam pojma, bio razgovor o Kacavendizmu.

[Човек Жоја]

Немој да претјерујеш. Ако не дијелимо ставове по неким питањима то не значи аутоматски да тврдим да је све што изађе у јавност неприкосновен доказ против било кога. Само сматрам да није паметно узимати све здраво за готово као ни упорно тврдити да се ништа неморално није десило док се не докаже супротно. Свако ће да даје одговор за себе и због тога би требали избјегавати да осуђујемо друге. Тако првенствено штетимо сами себи. Ту нема спора.

 

Па добро, то је то, ја то и говорим све време, јер смо сви склони да се залетимо на неку медијску причу и да без размишљања склизнемо у неко осуђивање, не знајући при томе скоро ништа. Ево рећи ћу овде нешто што сам научио од мог профе на вештачењима саобраћајки да бих и теби а и другима илустровао о чему се ради.

 

Наиме, кад се догоди нека саобраћајка, први корак јесте да се изађе на лице места и да се фиксирају сви трагови и прикупе материјални докази. Е сад, замисли ситуацију у којој је неко у тој саобраћајки смртно страдао. То је већ озбиљна ствар. Наши новинари ће одмах да оплајвазе, те било ово те било оно, знаш и сам како то иде, почевши од наслова па све преко садржаја текста. Али, колико то одговара ономе што се заиста догодило? Е, кад све те чињенице и докази дођу у списе, вештак онда то крене да анализира. Постоје технике како се то ради, један алгоритам и скуп правила како се ради експертиза, није битно, да те не гњавим. На основу те анализе вештак дефинише налаз, поједностављено, објашњава и реконструише саобраћајку као феномен и дефинише шта се ту догодило, а онда на бази тог налаза дефинише своје мишљење. У том мишљењу од њега се тражи да каже шта он мисли шта је узрок саобраћајке и ко је од учесника направио пропуст који је довео до саобраћајке. А на основу тога, тј. ако суд то уважи, суд ће одредити ко је крив. Око те кривице ови форумски правници боље знају. Е сад, вештак на старту располаже са одређеним контигентом материјалних доказа, укључујући и исказе сведока и учесника. Сваки вештак би на основу тих истих елемената морао доћи до истог налаза, али не би морао да има исто мишљење. Дакле два вештака не би морала на основу истог налаза да имају исто мишљење. Оно што је важно јесте да се изјаве сведока узимају као најслабији елемент у дефинисању налаза, а у огромној већини случајева се покаже да изјаве сведока поптуно одударају од онога што је дефинисано на основу материјалних доказа. Важна ствар у изради налаза, а то ће ти и правници потврдити, је да за окривљеног важи правило ин дубио про рео, тј. суд и вештак могу располагати са тако оскудним доказима да уопште и не може да се реконструише шта се догодило, па се окривљени у недостатку доказа ослобађа кривичне одговорности, осим ако се изјаве сведока из оптужбе не подударају и ако нису довољни да се донесе пресуда. Али то је на суду и слободном судијском уверењу, фудбалски речено. Осим тога, у току израде експртизе, вештак приликом самих прорачуна узима оне вредности (које су апроксимативне и у одређеним границама) које су по окривљеног најповољније. 

 

Зашто сам ти све ово горе написао? Е па врло је просто. Ко сам ја да судим о нечему ако о томе, у суштини, немам благе везе? Ако не знам ништа, како могу судити? Могу евентуално сумњати (а и сам знаш колико сумња трује човека у свакодневним животним стварима, и колико греха навлачи и по најбаналнијим питањима), али не могу судити. Ако и у самој судској пракси-теорији и да кажем у нашим земаљским законима постоје такви случајеви, колико то тек важи за нас хришћане, да не летимо пред руду и да не будемо телад која ће се после уједати за језик, пошто смо му претходно пустили на вољу да лапрда и прича којешта износећи из срце све оне ствари о којима нам Јеванђеље говори, што добро знаш и сам. А ухвативши се за новинске натписе и медијске спекулације ми баш радимо то, правимо неку слику, (што каже Парадокс. "личи ми"), конструишемо шта се ту десило, и нормално, као и сваки човек, природно, дајемо свој суд и пресуђујемо унапред.

 

Али ваљда неко мора да се позабавити и овим питањима. Неко ваљда има одговорност према свима нама да ствари разријеши на начин који доликује када су овакве ствари у питању. Могу ли ја сутра да се позовем на ове случајеве ако би мени или неком мени блиском пријетила нека епитимија због канонског преступа и да тражим да се по икономији случај гурне под тепих?

 

 

Па ваљало би, а ко други него институције. А да ли ће, имају ли они већ нека сазнања или немају....не бих знао. Али док се то не деси ја не могу да кажем ништа, нити ћу себи допустити да се трујем и ваљам по жутилу. Али ћу, као у случају на овој теми, ударити оштру контру свима онима који "већ све знају, и шта ту има више да се прича, пресуђуј, одмах, крив је, готово, казна, није довољна, удри драконски, готово, ајмо даље следећи". Ако ме разумеш, а разумеш. А што се тиче епитимије, ја бих се позвао, па куд пукло да пукло , али бих прво морао бити начисто са овим случајевима и знати поуздано о чему се ради.

 

А што се тиче претходне преписке, само сам хтео да истакнем да увек постоји ризик, и да никада не можемо бити начисто са човеком који је преко пута нас, био он просветни радник, лекар, комшија, па у крајњој линији и духовно лице. Па још ако крену неке приче, оговарања, неке сплетке којима ће неко бити оцрњен, те овакав је, те онакав, ради ово, ради оно, онда човек почиње да зазире од таквог и на крају се дистанцира од њега, јер је поверовао у приче а није проверио да ли је то заиста тако и шта је по среди.

[МилошБГ]

Е па онда, пошто постоји ризик да и код других духовних лица наша деца буду злостављана (јер кажу људи, прича се, да је велика већина монаха у ствари све сам педофил, ако не верујеш питај МилошаБГ, он ти је упућен у те ствари, такорећи Илија Чворовић форума), ево ја предлажем да се та пракса апсолутно прекине и да више нико никад не води децу у Цркву. Јер шта знаш ко се крије под оном мантијом, можда је и сам ђаво. Ћути, пусти, боље не, за сваки случај нека га код куће...

 

Nazalost sto je istina i na tvoju zalost pricu oko dela ep.Vasilija ne prica samo neko ko je upucen,nego mnogi to znaju.

 

Drugo generalizovanje je strasno,pa i samo moje poistovecivanje sa njima.

 

95% monaha,svestenika,vladika su po ovom pitanju pravi pastiri i upravo i zbog njih je trebalo drugacije resiti slucaj ep. Kacavende,upravo da ne bi ispalo da kisobran za takva nedela drze i preostalih 95% ispravnih ljudi unutar crkve.