Filmski studio tuži 11 korisnika Popcorn Timea

[Guest]

Filmski studio koji je snimio film “The Cobbler” podneo je federalnom sudu u Oregonu tužbu protiv 11 korisnika popularnog programa Popcorn Time.

 

Prethodnih nekoliko godina veliki broj korisnika u SAD je tužen zbog deljenja uglavnom video materijala koji je zaštićen autorskim pravima. Tuženi su uglavnom korisnici BitTorrenta uopšteno, ali ovo je prvi put da budu tuženi korisnici nekog programa.

Popcorn Time takođe koristi BitTorrent ali za razliku od drugih programa on omogućava korisnicima da pretražuju zbirku filmova i da ih gledaju iz same aplikacije.

Filmski studio koji stoji iza komedije “The Cobbler” iz 2014. godine, podneo je tužbu sa zahtevom Okružnom sudu Oregona da primora Comcast da preda informacije o korisnicima 11 IP adresa koji su navodno pogledali i delili ovaj film.

“Popcorn Time postoji iz samo jednog jedinog razloga a to je krađa sadržaja zaštićenog autorskim pravima”, kaže se u tužbi. Tužitelj dodaje da bi optuženi morali da budu svesni te činjenice.

Sa druge strane, web sajt i aplikacija Popcorn Time upozoravaju korisnike da korišćenje aplikacije može biti nezakonito. Na web sajtu Popcorn Timea stoji jasno upozorenje o tome na početnoj stranici i na stranici sa najčešće postavljanjim pitanjima.

A na tome insistira i tužilac. Filmsi studio u tužbi kaže da se svaki korisnik Popcorn Time u više navrata obaveštava da preuzima i instalira softver čija je jedina svrha krađa i omogućavanje drugima da počine krađu promovisanjem BitTorrent piratske mreže.

Tužilac zahteva od suda da optuženima zabrani neovlašćenu distribuciju pomenutog filma i novčane kazne za pretrpljenu štetu koje prema važećim zakonima mogu dostići i 150000 dolara.

Međutim, u stvarnosti tužilac će pristati na nagodbu i ponudu optuženih da plate nekoliko hiljada dolara, što je uobičajeno u ovakvim slučajevima.

Programeri programa Popcorn Time kažu da Popcorn Time nije nezakonit, ali da njegovo korišćenje može biti nezakonito, u zavisnosti od zemlje u kojoj se nalazi korisnik i lokalnih zakona.

 

http://www.informacija.rs/Ostalo/Filmski-studio-tuzi-11-korisnika-Popcorn-Timea.html

[Иван ♪♫]

Ljudi to ne razumeju, ali stvarno nije fer ne platiti za uslugu ili proizvod, toliko truda i vremena i novca ulazi u kreiranje multimedije. Navikli smo svi da nam sve bude dostupno samo tako i onda nemamo osecaj.

Nisam za to da se proganjaju pojedinacni korisnici, ali ne treba dozvoliti masovnu distribuciju piraterije, jer kreatori trpe stetu.

Pogotovu danas sto je kreiranje multimedijalnog sadrzaja sve lakse i lakse, i kreatori nisu samo bogati studiji (kao da je to opravdanje), vec i siromasni umetnici, koji bi piraterijom pretrpeli takvu stetu da vise ne bi mogli da se bave time. Pa i bez piraterije, primanja vecine umetnika su mala, tako da treba to uzeti u obzir.

[Zayron]

Ne kapiram, kakva tužba, Popcorn Time i bakrači,

kad se taj film The Cobbler veselo vrti na You Tube?

https://youtu.be/d3R2iH2GJ70

https://youtu.be/1HbQFIiHQ3A

 

[Дејан]

Не капирам, тужиш корисника што је гледао?

Ваљда можеш да га тужиш ако је поставио нешто што није смео?

[Плутон]

Ljudi to ne razumeju, ali stvarno nije fer ne platiti za uslugu ili proizvod, toliko truda i vremena i novca ulazi u kreiranje multimedije. Navikli smo svi da nam sve bude dostupno samo tako i onda nemamo osecaj.

 

Неретко су и дистрибутери садржаја одговорни за високу стопу пиратерије (високе цене, рестриктивна дистрибуција, контрола коришћења...).

Пиратерија углавном и није проблем за креаторе већ за дистрибутере који и узимају највећи део новца. Овакве тужбе су бесмислене и етичка основа не постоји, али то неће спречити разне филмске, музичке итд. издавачке куће да то чине.

[Плутон]

Највеће издавачке куће које ненормално израбљују и креаторе и публику су уједно и оне које највише кукају на пиратерију, лобирају за доношење нејасних антипиратских закона подложним манипулацији где би свако дељење садржаја могло да се сврста у пиратерију, а онда следи хапшење „пирата“ као да су масовне убице и све што иде уз борбу против тог страшног криминала.

[Avocado]

Неретко су и дистрибутери садржаја одговорни за високу стопу пиратерије (високе цене, рестриктивна дистрибуција, контрола коришћења...).

Пиратерија углавном и није проблем за креаторе већ за дистрибутере који и узимају највећи део новца.

 

A ako piraterija cveta i distributeri ne zarađuju misliš da se to ne odražava na umetnike?

 

 

Овакве тужбе су бесмислене и етичка основа не постоји, али то неће спречити разне филмске, музичке итд. издавачке куће да то чине.

 

 

Etička osnova je jasna - koristiš tuđ komercijalni proizvod a odbijaš da platiš cenu.

 

Ovakvih tužbi će biti sve više jer je po svemu sudeći među sudovima u Americi počeo da preovladava stav (verovatno je bio neki precedent) da to što si postavio šatro upozorenje, a očigledno je da je priaterija cela svrha sajta/aplikacije - ne znači ama baš ništa. Šta više, znači da si veoma dobro svestan da učestvuješ u vršenju nezakonitih radnji.

[Иван ♪♫]

@@Плутон,

 

da postoji nekorektan odnos prema umetnicima - postoji, cesto, ali, izdavaci i umetnici su u partnerskom odnosu kroz ugovor, niko umetnicima nije uzeo nista na silu. Jer, srecom, postoji autorsko pravo, koje tvoju intelektualnu tvorevinu tretira kao svojinu, kao vlasnistvo (bilo sta sto si napravio svojim rukama), dakle nesto sto je tvoj proizvod i cime ti raspolazes. I ako zelis, mozes to pravo preneti nekom drugom fizickom/pravnom licu ukoliko zelis. A kreatori to cesto zele jer tako mogu da ostvare veci profit, umesto da sami rade marketing, distribuciju i sl. U muzici je to malo komplikovanija prica, imas kompozitore, izdavace i distributere, od kojih svako uzima svoj deo.

U Srbiji ne treba biti strog previse, jer nemamo previse nacina da kupimo strana izdanja, a i sto se tice poreza nejasno je.

E, sad, sto vecina servisa ne radi kod nas, i sto, pre svega, mi vecinom nemamo para za zabavu, je vec druga prica. Kad bismo imali normalan standard, verovatno ne bismo pravili pitanje.

[Плутон]

A ako piraterija cveta i distributeri ne zarađuju misliš da se to ne odražava na umetnike?

 

Некад је било тако, али данас није јер издавачке куће полако губе монопол на који су се дуго навикавале и то им је главни проблем. Зато данас судски траже накнаду за исте ствари за које пре 10 или 15 година нису ни помишљали. Уметници данас могу да зараде доста и неким алтернативним начинима продаје садржаја, дистрибутерима је у интересу да то спрече.

 

Etička osnova je jasna - koristiš tuđ komercijalni proizvod a odbijaš da platiš cenu.

 

Могу да се сложим, посебно за оне који тиме зарађују, али тамо где постоји фер дистрибуција, фер цена, једноставна достава и плаћање, пиратерија је занемарљиво ниска. Наравно, то важи за подручја где постоји новчана моћ да се приушти куповина или претплата на те садржаје. Где је нема (а то је већи део света), пиратерија ће свеједно бити висока, мало нижа ако се све ово испуни, али не значајно. То не значи да треба похапсити милијарду људи.

 

Ovakvih tužbi će biti sve više jer je po svemu sudeći među sudovima u Americi počeo da preovladava stav (verovatno je bio neki precedent) da to što si postavio šatro upozorenje, a očigledno je da je priaterija cela svrha sajta/aplikacije - ne znači ama baš ništa. Šta više, znači da si veoma dobro svestan da učestvuješ u vršenju nezakonitih radnji.

 

Био је прецедент, по тој логици су затворили Megaupload, ухапсише Доткома ко да је највећи криминалац на свету, иако су тамо по пријави уклањали пиратски садржај. Питање је зашто онда те исте куће не туже Јућуб нпр.? Јућуб истоветно зарађује и од пиратског и од легалног садржаја. Дистрибутери такође, уметницима остане нека сића (неки су и покушали да туже Јућуб и своје дистрибутере). Скоро сам негде прочитао да је више од четвртине садржаја на Jућубу постављено без легалне основе, дакле пиратерија. Поента је у томе што Гугл ту има „договор“ са дистрибутерима, а Megaupload није имао (да занемаримо то о коликој компанији је реч).

 

Дистрибутери свакако неће остати без новца, у оваквом систему испаштају уметници и њихова публика.

[Плутон]

Jer, srecom, postoji autorsko pravo, koje tvoju intelektualnu tvorevinu tretira kao svojinu, kao vlasnistvo (bilo sta sto si napravio svojim rukama), dakle nesto sto je tvoj proizvod i cime ti raspolazes. I ako zelis, mozes to pravo preneti nekom drugom fizickom/pravnom licu ukoliko zelis. A kreatori to cesto zele jer tako mogu da ostvare veci profit, umesto da sami rade marketing, distribuciju i sl.

 

http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html

[Avocado]

Некад је било тако, али данас није јер издавачке куће полако губе монопол на који су се дуго навикавале и то им је главни проблем. Зато данас судски траже накнаду за исте ствари за које пре 10 или 15 година нису ни помишљали. Уметници данас могу да зараде доста и неким алтернативним начинима продаје садржаја, дистрибутерима је у интересу да то спрече.

 

Hajde da ne koristimo reč "monopol" tamo gde joj apsolutno nema mesta. Ne mogu izdavačkE kućE da imaju monopol, monopol može da ima samo jedna kuća ili par njih. Čak u nekim oblastima, na primer možeš da kažeš da banke imaju monopol na davanje komercijalnih kredita jer za banke je potrebna posebna dozvola... za izdavačke kuće je takva tvrdnja besmislena... i svodi se na tautologiju: "samo izdavači su izdavali, a izdavač je onaj koji izdaje". Tačno je da danas manji izdavači (uključujući tu i "samizdat" umetnike) mogu lakše da dodju do prihoda ali to samo pre govori u prilog opravdanosti borbe protiv piraterije jer ona ugrožava i takve manje izdavače.

 

Pre 15 godina nisu postojali isti sistemi za pirateriju ali su se izdavači i tada itekako borili protiv piraterije, tužili i lobirali za zakone. Ne misliš valjda da su se svi ti zakoni i konvencije koji (u nekim zemljama već stotinama godina) regulišu ovu materiju doneli tek tako iako niko nije imao nameru da po njima tuži???

 

 

Могу да се сложим, посебно за оне који тиме зарађују, али тамо где постоји фер дистрибуција, фер цена, једноставна достава и плаћање, пиратерија је занемарљиво ниска. Наравно, то важи за подручја где постоји новчана моћ да се приушти куповина или претплата на те садржаје. Где је нема (а то је већи део света), пиратерија ће свеједно бити висока, мало нижа ако се све ово испуни, али не значајно. То не значи да треба похапсити милијарду људи.

 

 

Nesporno je da će u siromašnim krajevima biti više piraterije i (na primer) razbojništva (oružanih pljački). Its a fact of life... samo što to nam to ništa ne govori o moralnosti piraterije ili razbojništva... samo utiče da se takve pojave romantizuju, poput Robina Huda i Dotkoma... šta više, razbojništvo se lakše brani sa aspekta morala, jer za razliku od ljubitelja filmova, knjiga, muzike i igrica, postoje ljudi kojima je jedini izbor da opljačkaju ili da umru od gladi.

 

Zapravo si obrnuo uzrok i posledicu - tamo da se ne štite autorska prava, izdavač nema interes da napravi povoljnije uslove. Zašto bi proizvođač neke igrice napravio posebnu (znatno jeftiniju) verziju igrice za tržište npr. Vietnama na samo Vietnamskom jeziku ako tamo inače proda 10 legalnih kopija godišnje? Koji interes ima da uradi tako nešto?

 

Takođe, da se ne lažemo, niti se izdavači fokusiraju na siromašne zemlje, niti ovakve aplikacije, sajtovi, promovisanje i romantizovanje piraterije ne dolaze od siromašnih, već od ljudi iz bogatih zemalja i ljudi koji jednostavno ne žele da plate naknadu.

 

 

Био је прецедент, по тој логици су затворили Megaupload, ухапсише Доткома ко да је највећи криминалац на свету, иако су тамо по пријави уклањали пиратски садржај. Питање је зашто онда те исте куће не туже Јућуб нпр.? Јућуб истоветно зарађује и од пиратског и од легалног садржаја. Дистрибутери такође, уметницима остане нека сића (неки су и покушали да туже Јућуб и своје дистрибутере). Скоро сам негде прочитао да је више од четвртине садржаја на Jућубу постављено без легалне основе, дакле пиратерија. Поента је у томе што Гугл ту има „договор“ са дистрибутерима, а Megaupload није имао (да занемаримо то о коликој компанији је реч).

 

 

Razlika između Megaupload i Youtube je sasvim očigledna - prvi je napravljen sa ciljem piraterije i skidanje po zahtevu je samo stavljeno kao maska, da to izgleda legit, dok drugi nema takav cilj i organizaciju. Zanimljivost kod prvog je što su oni imali listu najviše skidanih fajlova na sajtu, pri čemu je lista filtrirana, jer bi svi zapravo najpopularniji fajlovi bili piratski.

 

 

Дистрибутери свакако неће остати без новца, у оваквом систему испаштају уметници и њихова публика.

 

Distributeri će svakako uzimati svoj deo kolača, a za dela na kojima ne mogu da uzmu, neće ih ni distribuirati... tako da od manjeg kolača najviše ispaštaju umetnici.

[Плутон]

Hajde da ne koristimo reč "monopol" tamo gde joj apsolutno nema mesta. Ne mogu izdavačkE kućE da imaju monopol, monopol može da ima samo jedna kuća ili par njih. Čak u nekim oblastima, na primer možeš da kažeš da banke imaju monopol na davanje komercijalnih kredita jer za banke je potrebna posebna dozvola... za izdavačke kuće je takva tvrdnja besmislena... i svodi se na tautologiju: "samo izdavači su izdavali, a izdavač je onaj koji izdaje". Tačno je da danas manji izdavači (uključujući tu i "samizdat" umetnike) mogu lakše da dodju do prihoda ali to samo pre govori u prilog opravdanosti borbe protiv piraterije jer ona ugrožava i takve manje izdavače.

 

Хајде да употребљену множину „издавачкЕ кућЕ“ разумемо тако да је мисао била усмерена ка томе да се дискусија не ограничи на једну област (нпр. само на музику или кинематографију). Ваљда је довољно јасно да то нисам рекао, а и сам знаш  да пар великих компанија (понекад и једна) у свакој области имају монопол на зараду од дигиталног садржаја.

 

Pre 15 godina nisu postojali isti sistemi za pirateriju ali su se izdavači i tada itekako borili protiv piraterije, tužili i lobirali za zakone. Ne misliš valjda da su se svi ti zakoni i konvencije koji (u nekim zemljama već stotinama godina) regulišu ovu materiju doneli tek tako iako niko nije imao nameru da po njima tuži???

 

Технички гледано, данашња пиратерија се не разликује много од оне пре 15 година, само је данас лакше омасовити и монетизовати. Да се разумемо, ја сам против пиратерије као такве и нарочито зараде од пиратског садржаја, али сам исто против тога да се хапсе конзументи или они који нпр. поделе садржај у оквиру породице и сл. јер не могу увек да знају да ли садржај преузимају од нелегалног извора или не.

 

Zapravo si obrnuo uzrok i posledicu - tamo da se ne štite autorska prava, izdavač nema interes da napravi povoljnije uslove. Zašto bi proizvođač neke igrice napravio posebnu (znatno jeftiniju) verziju igrice za tržište npr. Vietnama na samo Vietnamskom jeziku ako tamo inače proda 10 legalnih kopija godišnje? Koji interes ima da uradi tako nešto?

 

Једини разлог је увек финансијски. Постоје земље где је пиратерија дозвољена, али је просечна плата нпр. 3000 USD па ће дистрибутер ту да пласира садржај аутора без обзира на то што његова права нису заштићена. Такве компаније интересује заштита ауторских права само ако за сврху има зараду.

 

Nesporno je da će u siromašnim krajevima biti više piraterije i (na primer) razbojništva (oružanih pljački). Its a fact of life... samo što to nam to ništa ne govori o moralnosti piraterije ili razbojništva... samo utiče da se takve pojave romantizuju, poput Robina Huda i Dotkoma... šta više, razbojništvo se lakše brani sa aspekta morala, jer za razliku od ljubitelja filmova, knjiga, muzike i igrica, postoje ljudi kojima je jedini izbor da opljačkaju ili da umru od gladi.

 

Не мислим да је прича о Доткому романтизована, барем не у неким озбиљнијим оквирима. Гугл путем Јућуба зарађује месечно више од пиратског садржаја него што ће Дотком (вероватно) за цео живот. И Megaupload и Youtube су уклањали садржај по пријави (на десетине пута ме је линк ка серверима Megaupload-а одвео до садржаја који је уклоњен по захтеву власника ауторских права). Исто као и на Youtube-у. И даље не разумем зашто би се Megaupload затворио, а Youtube (или стотине сличних сајтова) оставили у функцији нити зашто је зарада коју Youtube и остали остварују моралније стечена. Једино кад би законом могао да се дефинише проценат пиратског садржаја који је „дозвољен у сваком тренутку“ или нешто слично што је бесмислено.

[Avocado]

Хајде да употребљену множину „издавачкЕ кућЕ“ разумемо тако да је мисао била усмерена ка томе да се дискусија не ограничи на једну област (нпр. само на музику или кинематографију). Ваљда је довољно јасно да то нисам рекао, а и сам знаш  дапар великих компанија (понекад и једна) у свакој области имају монопол на зараду од дигиталног садржаја.

 

Ma razumeo sam te ali čini mi se da ti nisi mene... besmisleno mi je da pričamo o monopolu kada "X ima monopol":

- ne znači "moraš da kupiš od/angažuješ X jer je država odredila da samo X može da pruža tu uslugu ili prodaje tu robu ili je drugima postavila ogromne prepreke",

- ne znači "moraš da kupiš od/angažuješ X jer je on pokupovao sve ili skoro sve izvore tog proizvoda",

- već znači "svi žele da posluju sa X, jer tako zarade najviše novca, jer X ima narazgranatiju mrežu prodaje i marketinga".

 

To poslednje nije "monopol"... ili bar ja to ne smatram za monopol.

 

Zbog toga mi je besmisleno da pričamo o monopolu u izdavaštvu. Ne znam da li postoji neka oblast u kojoj je teže napraviti monopol i besmislenije pričati o monopolu.

 

 

Технички гледано, данашња пиратерија се не разликује много од оне пре 15 година, само је данас лакше омасовити и монетизовати. Да се разумемо, ја сам против пиратерије као такве и нарочито зараде од пиратског садржаја, али сам исто против тога да се хапсе конзументи или они који нпр. поделе садржај у оквиру породице и сл. јер не могу увек да знају да ли садржај преузимају од нелегалног извора или не.

 

 

Deljenje sadržaja u okviru porodice nije nigde zabranjeno, a hajde da se ne foliramo da korisnici Megaupload-a ili Popcorn Timesa "ne znaju da li sadržaj preuzimaju od nelegalnog izvora"...

 

 

Једини разлог је увек финансијски. Постоје земље где је пиратерија дозвољена, али је просечна плата нпр. 3000 USD па ће дистрибутер ту да пласира садржај аутора без обзира на то што његова права нису заштићена. Такве компаније интересује заштита ауторских права само ако за сврху има зараду.

 

 

Naravno. U pitanju su kompanije. Svrha svih kompanija je profit... i ne vidim ništa loše u tome... međutim, njihov veći profit dovodi do toga da sami autori imaju veću zaradu. To se često zaboravlja iako je prilično očigledno da pisci, kompozitori, pevači, svirači, programeri, glumci, režiseri, itd imaju daleko više novca u zemljama u kojima se poštuju autorska prava nego u zemljama sa istom kupovnom moći u kojima se ta prava ne poštuju.

 

 

Не мислим да је прича о Доткому романтизована, барем не у неким озбиљнијим оквирима. Гугл путем Јућуба зарађује месечно више од пиратског садржаја него што ће Дотком (вероватно) за цео живот. И Megaupload и Youtube су уклањали садржај по пријави (на десетине пута ме је линк ка серверима Megaupload-а одвео до садржаја који је уклоњен по захтеву власника ауторских права). Исто као и на Youtube-у. И даље не разумем зашто би се Megaupload затворио, а Youtube (или стотине сличних сајтова) оставили у функцији нити зашто је зарада коју Youtube и остали остварују моралније стечена. Једино кад би законом могао да се дефинише проценат пиратског садржаја који је „дозвољен у сваком тренутку“ или нешто слично што је бесмислено.

 

 

Kao što rekoh, nije poenta uopšte u procentu piratskog sadržaja ili u tome što (naizgled) isto postupaju, već što je prilično očigledno da su im ciljevi i motivi sasvim drugačiji i da ono što Youtube pokušava da sanira ali ne uspeva zbog količine podataka, je isto ono zbog čega je Megaupload i napravljen. Mogu Pera i Mika da obojica imaju rupu u dvorištu, sa tablom "pažnja rupa" i eto naizgled ista situacija, ali kad utvrdiš da Pera pokušava da rupu zatrpa ali je neko noću otkopava, a Mika je sam iskopao svoju rupu nadajući se da će neko da upadne u nju, razlika između njih dvojice je jasna. Zar nije? Osim ako ćeš da tvrdiš da Megaupload nije osmišljen i održavan upravo zbog piraterije... ali nadam se da nećeš...

[Плутон]

- već znači "svi žele da posluju sa X, jer tako zarade najviše novca, jer X ima narazgranatiju mrežu prodaje i marketinga".

 

Пример за „мрежу продаје и маркетинга“ 

 

Извор

 

Deljenje sadržaja u okviru porodice nije nigde zabranjeno, a hajde da se ne foliramo da korisnici Megaupload-a ili Popcorn Timesa "ne znaju da li sadržaj preuzimaju od nelegalnog izvora"...

 

Код већине сервиса је још увек нелегално, корисник крши правила коришћења. Тек од недавно постоји таква опција и то само код неких (iTunes или Steam нпр.). Код класичних продавница, које нису на бази претплате, још ређа појава.

 

Naravno. U pitanju su kompanije. Svrha svih kompanija je profit... i ne vidim ništa loše u tome... međutim, njihov veći profit dovodi do toga da sami autori imaju veću zaradu. To se često zaboravlja iako je prilično očigledno da pisci, kompozitori, pevači, svirači, programeri, glumci, režiseri, itd imaju daleko više novca u zemljama u kojima se poštuju autorska prava nego u zemljama sa istom kupovnom moći u kojima se ta prava ne poštuju.

 

Ни ја. Да сам власник неке компаније, волео бих да профитира што је више могуће. С друге стране, аутори (ако узмемо за пример земље где постоји задовољавајућа куповна моћ) имају више новца тамо где постоји култура куповине дигиталних добара и едукација него тамо где се њихова права наизглед више штите бесмисленим хапшењем људи који преузимају филмове путем торент-клијената нпр. Не постоји начин да се заустави масовно дељење пиратских копија популарних садржаја. Могу да осуде неке главне чиниоце у том ланцу који највише зарађују на пиратерији и да угасе понеки сајт, али не могу да ухапсе милионе људи.

Ако не постоји едукација о значају плаћања тих добара и фер цена (пре свега) и понашање дистрибутера, пиратерија ће бити у порасту. Има случајева где су се у друштвима у којима је, што би се рекло „нормално“ купити игру дошло до масовне пиратерије јер су дистрибутери покушали на различите начине да ограниче коришћење садржаја (Ubisoft или EA нпр.).

 

Kao što rekoh, nije poenta uopšte u procentu piratskog sadržaja ili u tome što (naizgled) isto postupaju, već što je prilično očigledno da su im ciljevi i motivi sasvim drugačiji i da ono što Youtube pokušava da sanira ali ne uspeva zbog količine podataka, je isto ono zbog čega je Megaupload i napravljen. Mogu Pera i Mika da obojica imaju rupu u dvorištu, sa tablom "pažnja rupa" i eto naizgled ista situacija, ali kad utvrdiš da Pera pokušava da rupu zatrpa ali je neko noću otkopava, a Mika je sam iskopao svoju rupu nadajući se da će neko da upadne u nju, razlika između njih dvojice je jasna. Zar nije? Osim ako ćeš da tvrdiš da Megaupload nije osmišljen i održavan upravo zbog piraterije... ali nadam se da nećeš...

 

Слажем се, Megaupload је и поникао у оној масовној грозници file sharing сајтова и сваки је имао исту намену, али сам и даље при томе да је сајт био само посредник и да није добро да FBI може да гаси сајтове по својој процени. Шта би се десило да нпр. корисници одједном масовно заспу Youtube филмовима, серијама итд. за које не поседују права? Youtube би или морао да запосли још пар милиона људи да надгледају постављање садржаја или би и сам био угашен.

[Ламех]

Etička osnova je jasna - koristiš tuđ komercijalni proizvod a odbijaš da platiš cenu.

 

Цена, производ и зарада новца немају везе са етиком!