Патријарх Иринеј: Наводи из уџбеника неистина и срамота за народ

[Православни Србин]

То је једна од теорија. Имаш и теорију по којој их је довео цар Јустинијан. Имаш и теорију по којој су они староседелачко становништво, па онда ону да су они Илири, па онда и оне екстремније - да су они сви одреда бивши Срби а да су се прави АЛбанци изгубили, да су они ту од каменог доба, и слично.

 

И свака од тих теорија има своја упоришта, мања или већа, и неупитна је за страну која те теорије заступа.

 

Али ниједна није добила научни консензус јер ниједна нема довољно поткрепљења у историјским изворима, нити је без мањкавости нити је неупитна, тако да се о њиховом пореклу и даље расправља. Али заступање теорије о Албанцима као староседеоцима, која је подједнако, ако не и више од осталих теорија, мањкава и непоткрепљена, на нашим просторима добија шири круг присталица тек кад су комунисти имали идеју да Албанију прикључе СФРЈ као седму републику.

Да има разних теорија, али по мени, теорија о кавкаском пореклу Албанаца је навероватнија. Дефинитивно најмање утемељена је она теорија о илирском пореклу, мислим да то не пије воду. Постоји доста података о блискости Албанаца и кавкаских народа.

 

Да, могуће је да албанско насељавање ових простора почиње пре доласка Турака, али највише их је дошло са Турцима.  

 

Ту илирску теорију јесу промовисали комунисти, а данас је промовишу мондијалисти јер им одговара прича о ,,злим дошљацима и агресорима Србима" и ,,добрим староседоцима Албанцима".

[Православни Србин]

Такође, има међу њима и један број поарбаншених Срба, али то је веома мали број...

[Дидим]

Заправо се не зна порекло Албанаца, то је спорно. Има неколико теорија, које укључују и антрополошке, али њихово право порекло на овим просторима се не зна. 

 

Не зна се у истој оној мери у којој се не зна порекло Срба: не зна се апсолутно тачно и прецизно, али постоји неколико теза које могу да стану под исти кишобран.

 

Да појасним ово за Србе. Конкретно да ли је српско име међу Јужним Словенима са Полабља где и данас имамо западнословенске (Лужичке) Србе или је са подручја Источних Словена где такође постоје неки топоними. У време романтизма је међу појединцима чак постојала идеја да је српско име било опште за све Словене, а исто тако постоји и теза да се радило о "сарматоидном" ратничком племену које је над Словенима или једним њиховим делом завело војну владавину и пренело им име, као што се догодило са турским прото-Бугарима и бугарским Словенима.

 

На основу лингвистичких анализа (тзв. "балкански језички супстрат") Албанци бар колико и Јужни Словени деле овај простор са Грцима и Румунима. Антрополошки су део динарске популација, а по овим новим мерењима генетских хаплогрупа припадају ту где јесу. Историјски знамо који су народи где били, који долазили и који се са којима мешали. Једино је даље порекло Албанаца (предсловенско односно античко) спорно и ту значајну улогу игра једино упоредна лингвистика, јер албански језик показује одређене сродности са оним што називамо "дакијским супстратом" у румунском језику, а недостају му елементи карактеристичне терминологије приморских народа, већ су у питању позајмљенице из латинског, тако да је једна од претпоставки да се ради о досељеницима са подручја шире Дакије. Наравно, ту се говори само о тој оригиналној популацији, Албанци (као и ми) међу својим прецима највише имају локалне староседеоце и Словене, са примесама осталих народа који су туда тутњали.

[Дидим]

То је једна од теорија. Имаш и теорију по којој их је довео цар Јустинијан. Имаш и теорију по којој су они староседелачко становништво, па онда ону да су они Илири, па онда и оне екстремније - да су они сви одреда бивши Срби а да су се прави АЛбанци изгубили, да су они ту од каменог доба, и слично.

 

И свака од тих теорија има своја упоришта, мања или већа, и неупитна је за страну која те теорије заступа.

 

Али ниједна није добила научни консензус јер ниједна нема довољно поткрепљења у историјским изворима, нити је без мањкавости нити је неупитна, тако да се о њиховом пореклу и даље расправља. Али заступање теорије о Албанцима као староседеоцима, која је подједнако, ако не и више од осталих теорија, мањкава и непоткрепљена, на нашим просторима добија шири круг присталица тек кад су комунисти имали идеју да Албанију прикључе СФРЈ као седму републику.

 

Уф, о томе толико много може да се прича... Теорија о кавкаском пореклу ипак није "једна од теорија", јер је у питању само сензационалистичка литература која је у историји бесмислена. Кавкаска Албанија и балканска Албанија су тзв. "егзоними", тј. називи којима смо ми, странци, назвали ту земљу и тај народ. Навешћу пример. Византијски извори на много места Нормане називају "Албанцима", а "Албион" је и најстарији назив за острво Велике Британије и његове античке староседеоце. Кавкаски Албанци нису индоевропски народ и још је додатни проблем што постоје и данас. Те терминолошке игре су јако незгодне јер ако гледамо ко је све различите народе звао истим именом без икакве дубље анализе, доћи ћемо до сулудих закључака.

 

Популарност тезе о албанском староседелаштву међу Србима није из времена СФРЈ него доста раније, још уочи Балканских ратова, када је политички циљ Србије био да "врати" Албанију у своје границе. Парадоксално, тезе о албанском пореклу Карађорђевића због којих нас данас на интернету зезају Хрвати и Бошњаци, створене су управо у карађорђевићевској кухињи као само један од елемената покушавања придобијања албанске популације за српску ствар... што се касније видело да је немогуће.

 

И још једна ствар. У 19. веку смо такве тезе сами форсирали јер смо сматрали да нам је "испод части" да будемо староседеоци на Балкану. У време словенског романтизма, своје смо словенство до те мере истицали да смо са поносом говорили како смо ове земље мачем освојили и да смо у њих дошли као освајачи. То је био доказ наше снаге и наше крвне сродности, пре свега са Русима. Тек у ово неко новије доба колективне опседнутости за што старијом историјом, постало је популарно да се буде староседелац. А што је бесмислено. Јер какве користи којекакви Корнволци, Бретонци, Абориџини или северноамерички Индијанци имају од свог староседелаштва? Додатна бесмислица је у томе што су и ти староседеоци такође дошљаци, само из нешто ранијег периода...

[cloudking]

Drugim recima, ni udzbenik ni patrijarh nemaju potporu za svoje stavove.

[Ћириличар]

Да, могуће је да албанско насељавање ових простора почиње пре доласка Турака, али највише их је дошло са Турцима.

С обзиром да је "Арбанон" постојао као државна јединица још у 12. вијеку ( прије Османлија и прије Душана - јер Деретић каже да су Албанци дошли за вријеме цара Душана са Норманима ), с обзиром да се албанско име спомињало на овим просторима прије њиховог наводног досељавања на Балкан под Турцима, та теорија ми не пије воду. 

 

Срби и Албанци су се мијешали тамо гдје су се додиривали, највише у Црној Гори. Марко Миљанов је пола Србин и пола Албанац. Довољно је погледати и име племена из кога је ( Кучи ) да би се лако закључило како су се два народа мијешала и да је на једном мјесту један асимилиовао овог другог, а на другом мјесту да је било обрнуто. Имаш поарбанашене Србе, али имаш и посрбљене Албанце. На крају је то и небитно, већ је битно ко се чиме осјећа.

 

Не слаже се с тобом из ових разлога. Мени је, потпуно супротно, највјероватнија теорија да су Албанци потомци старосједилаца Балкана, у етничком смислу ( у биолошком сви смо потомци старосједилаца ). Дијеле одређене језичке карактеристике са Дачанима, као што еј Дидим рекао, нису Романи ни Словени, него посебна групација, попут Грка, и не спомињу се нигдје осим на Балкану.

[Ћириличар]

Што се тиче обичаја и културе, ту су оба народа узела нешто од овог другог. Албанци су примили словенског фолклора, доста словенских ријечи, а Срби који су били у додиру са њима су примили њихов начин живота у кршу и планинама. Чувено "чојство и јунаштво" које је Марко Миљанов дефинисао су највјероватније ( усуђујем се рећи и сасвим сигурно ) албанског поријекла. Таква животна философија се не среће код Срба који живе у питомијим крајевима, него само код Црногораца. Крвна освета постоји само још код Црногораца и Албанаца. Та, ако се прочита књига Миљанова "Примјери чојства и јунаштва", пола јунака о којима прича су Албанци.

[Zayron]

И још једна ствар. У 19. веку смо такве тезе сами форсирали јер смо сматрали да нам је "испод части" да будемо староседеоци на Балкану. У време словенског романтизма, своје смо словенство до те мере истицали да смо са поносом говорили како смо ове земље мачем освојили и да смо у њих дошли као освајачи. То је био доказ наше снаге и наше крвне сродности, пре свега са Русима. Тек у ово неко новије доба колективне опседнутости за што старијом историјом, постало је популарно да се буде староседелац. А што је бесмислено. Јер какве користи којекакви Корнволци, Бретонци, Абориџини или северноамерички Индијанци имају од свог староседелаштва? Додатна бесмислица је у томе што су и ти староседеоци такође дошљаци, само из нешто ранијег периода...

 

Da, sasvim tačno. Srbi spadaju u Slovene prema jeziku i kuilturi, prema genetici mogu biti i 99% neSloveni. Mogu biíti svi asimilovani. Za etnografiju je to irelevantno, neki nikako da razumiju da etnikum ne odredjuje krv, biologija, genetika, hromozomi ni Mendelovi zakoni već JEZIK, OBIČAJI I KULTURA.

https://www.pouke.org/forum/topic/40098-патријарх-иринеј-наводи-из-уџбеника-неистина-и/?p=1326138

 

Vi na Facebooku kad hoćete pokazat drugima svoju narodnu, nacionalnu, etničku pripadnost postavite na svoj profil ovakvu sliku svog genoma (tu vam uradi svaka malo bolje opremljena laboratorija uz neki manji poplatek) i ostavite da sami posjetioci vašeg profila izdedukuju ko ste i šta ste ili si tamo napišete: nacionalnost Srbin, maternji jezik srpski?

 

 

Ko su Bugari? Turkicko-tatarski slovenizirani, dakle Slovenima asimilovani narod koji su došli iz zapadnoturkickog kaganata (Kara Bugari, Hunobugari,Crnomorski Prabugari) i kasnije povolžskog turkickog hanata (povolžski Bugari) a tamo su neko vrijeme imali i pradržavu takozvanu Veliku Bugarsku i to su dakle bila Protobugarska plemena. Bugari se danas smatraju Slovenima a to velikima, nedaj Bože nekom Bugaru reći da nije Sloven, to bi se sa zlim potegao. Dakle današnji Bugari su slovenski narod koji je u sebe asimilovao Protobugare i trakijski starosjedilački substrat a takodjer su u njihovoj etnogenezi imali ulogu i preostatci germanskih plermena (Goti, Gepidi, Heruli). Njihova posljednja istorijska stanica je istočnorimska provincija Donja Moesia (približno današnja Bugarska) gdje su se po prelasku Dunava usadili oko 680 godine. Tamo su se spojili s već usadjenim slovenskim stanovništvom (Sedam slovenskih plemena) koji su na taj prostor došli o stotinjak godina ranije i s njima zajedno 681. godine postavili temelj današnje bugarske državnosti. No, kako je tih Slovena tamo bilo daleko više nego izvornih Bugara, oni su se stopili sa Slovenima, asimilovali sasvim, preuzeli slovenski jezik, kulturu, običaje a od starobugarskih riječi u sadašnjem bugarskom jeziku ostao je minimum izvornih prabugarskih riječi i samo jedna jedina zdokumentovana pismeno tj. pronadjena zapisana. Što se tiče Albanaca Bugari smatraju da su bili pratećim nomadskim narodom Protobugarima, ti nomadski narodi su često putovali zajedno i stvarali saveze kao na primjer Sloveni i Avari, Sarmati (Alani i Anti) Huni, Vandali i Svebi. Dakle to su Sloveni koji su samo preuzeli naziv Bugari koje su ustvari asimilovali. Nešto slično kao kad bi se Turci po padu Vizantije sami svojom voljom proglasili Romejima.

http://www.sarakt.eu/albanci.htm

[Православни Србин]

Популарност тезе о албанском староседелаштву међу Србима није из времена СФРЈ него доста раније, још уочи Балканских ратова, када је политички циљ Србије био да "врати" Албанију у своје границе. Парадоксално, тезе о албанском пореклу Карађорђевића због којих нас данас на интернету зезају Хрвати и Бошњаци, створене су управо у карађорђевићевској кухињи као само један од елемената покушавања придобијања албанске популације за српску ствар... што се касније видело да је немогуће.

Напротив...тезе о албанском пореклу Карађорђевића настали су у кухињама које су непријатељски настројене према Карађорђевићима. Рецимо, била је једна књига која је износила тврдњу о томе да су Карађорђевићи Албанци. Један од аутора те књиге представља се као наводни потомак Обреновића.

 

Та теорија је тврдила да су Карађорђевићи пореклом етнички Албанци, да воде порекло од католичког албанског племена Клименти, који славе Св. Климента. Међутим, ту  су се покопали, јер Клименти нису били етнички Албанци, него поарбанашени Срби и не славе Св. Климента, него Св. Николу. 

 

Него, имаш неки доказ да су такве теорије настале у карађорђевићевској кухињи?

[Православни Србин]

С обзиром да је "Арбанон" постојао као државна јединица још у 12. вијеку ( прије Османлија и прије Душана - јер Деретић каже да су Албанци дошли за вријеме цара Душана са Норманима ), с обзиром да се албанско име спомињало на овим просторима прије њиховог наводног досељавања на Балкан под Турцима, та теорија ми не пије воду. 

 

Срби и Албанци су се мијешали тамо гдје су се додиривали, највише у Црној Гори. Марко Миљанов је пола Србин и пола Албанац. Довољно је погледати и име племена из кога је ( Кучи ) да би се лако закључило како су се два народа мијешала и да је на једном мјесту један асимилиовао овог другог, а на другом мјесту да је било обрнуто. Имаш поарбанашене Србе, али имаш и посрбљене Албанце. На крају је то и небитно, већ је битно ко се чиме осјећа.

 

Не слаже се с тобом из ових разлога. Мени је, потпуно супротно, највјероватнија теорија да су Албанци потомци старосједилаца Балкана, у етничком смислу ( у биолошком сви смо потомци старосједилаца ). Дијеле одређене језичке карактеристике са Дачанима, као што еј Дидим рекао, нису Романи ни Словени, него посебна групација, попут Грка, и не спомињу се нигдје осим на Балкану.

Пази, ја сам и написао да су се Албанци досељвали на ове просторе и пре Турака. Али највише их је, по мом мишљењу, дошло са Турцима.

 

Да, тачно, слажем се да су се Срби мешали са Албанцима, тамо где су се додиривали. Кад си поменуо Куче, мислим да су они изворно српско племе, али јесте мешали су се са Албанцима. Негде сам прочитао да је Крсна Слава племена Кучи Никољдан, а то је рецимо такође слава поарбанашеног српског племена Клименти. 

 

Не слажем се за илирску теорију о Албанцима, зашто се игнорише каквкаска Албанија кад се она помиње? Поставио сам и мапу те територије...

[Православни Србин]

Што се тиче обичаја и културе, ту су оба народа узела нешто од овог другог. Албанци су примили словенског фолклора, доста словенских ријечи, а Срби који су били у додиру са њима су примили њихов начин живота у кршу и планинама. Чувено "чојство и јунаштво" које је Марко Миљанов дефинисао су највјероватније ( усуђујем се рећи и сасвим сигурно ) албанског поријекла. Таква животна философија се не среће код Срба који живе у питомијим крајевима, него само код Црногораца. Крвна освета постоји само још код Црногораца и Албанаца. Та, ако се прочита књига Миљанова "Примјери чојства и јунаштва", пола јунака о којима прича су Албанци.

Извини, али не слажем се овде са тобом. Мислим, Албанци и чојство и јунаштво...ниђе везе...  

 

Показали су они то током рата на Косову, кад су убијали Србе, вадили им органе, продавали, чинили стравичне злочине. Или, да идемо у прошлост, сети се Шоте Галице која је бацала српску децу у ватру...итд, има пуно тих примера.

 

Албанци су дивље племе, то је истина, истина се мора рећи, не сме да се крије да не би као увредили некога. Као такви, они су опасност не само за Србију, већ и за цео Балкан.

[Ћириличар]

Пази, ја сам и написао да су се Албанци досељвали на ове просторе и пре Турака. Али највише их је, по мом мишљењу, дошло са Турцима.

 

Да, тачно, слажем се да су се Срби мешали са Албанцима, тамо где су се додиривали. Кад си поменуо Куче, мислим да су они изворно српско племе, али јесте мешали су се са Албанцима. Негде сам прочитао да је Крсна Слава племена Кучи Никољдан, а то је рецимо такође слава поарбанашеног српског племена Клименти. 

 

Не слажем се за илирску теорију о Албанцима, зашто се игнорише каквкаска Албанија кад се она помиње? Поставио сам и мапу те територије...

Хајд да изазовем тврдњу да су се Албанци досељавали и прије Турака. Споменуо сам да је Деретић рекао да су се доселили за вријеме цара Душана, када су их Нормани регрутовали са Сицилије ( а на Сицилију су дошли са муслиманима ) како би нападали српска приморска подручја. То је 14. вијек, а Арбанон се спомиње још крајем 12. вијека. Хајд сад ми одговори на ово - ко је доводио Албанце онда прије Османлија? Једино остаје Византија. Али Византија није контролисала Кавказ ни у 11 вијеку! Ево карте из 1045.:

Дакле, како су АЛбанци долазили и прије Турака? Ко их је довео? Када?

 

За ту карту што си поставио, потребно је бавити се лингвистиком. Давно, давно сам се и ја борио са овим питањем јер ништа ми није представљало јак доказ ( из већ наведених разлога ) али ми је та карта бркала лончиће. На крају је испало ( ал' не знам сад тачно како - па прихватам и да не прихватиш мој одговор ) да кавкаска Албанија етимолошки није исто што и балканска Албанија. Наиме, постоје ситуације када различити језици, чак из различитих језичких породица, имају ријечи истог облика, али потпуно другачијег значења. На примјер, усред Сахаре постоји мјесто звано "Брак", те је на овом форуму један момак тврдио како је Колорадо ријеч српског поријекла ( коло + радо ) и сл. А конкретно кавкаске Албаније што се тиче, само се сјећам да су народи на Кавказу ( не сви ) персијског поријекла и да је ово име само једна варијанта њиховог народнго назива који нема никакве везе са балкансим Албанцима. Дидим је већ на сличан начин одговорио па ћу ти оставити цитат за крај:

 

 

Уф, о томе толико много може да се прича... Теорија о кавкаском пореклу ипак није "једна од теорија", јер је у питању само сензационалистичка литература која је у историји бесмислена. Кавкаска Албанија и балканска Албанија су тзв. "егзоними", тј. називи којима смо ми, странци, назвали ту земљу и тај народ. Навешћу пример. Византијски извори на много места Нормане називају "Албанцима", а "Албион" је и најстарији назив за острво Велике Британије и његове античке староседеоце. Кавкаски Албанци нису индоевропски народ и још је додатни проблем што постоје и данас. Те терминолошке игре су јако незгодне јер ако гледамо ко је све различите народе звао истим именом без икакве дубље анализе, доћи ћемо до сулудих закључака.

 

Да, тачно, слажем се да су се Срби мешали са Албанцима, тамо где су се додиривали. Кад си поменуо Куче, мислим да су они изворно српско племе, али јесте мешали су се са Албанцима. Негде сам прочитао да је Крсна Слава племена Кучи Никољдан, а то је рецимо такође слава поарбанашеног српског племена Клименти. 

 

Да, али име племена се завршава по-албански, а не по-словенски. Дешава се на примјер да имаш коријен ријечи из једног народа, а наставак из другог народа ( Хаџихафизбег-овић ). То је само знак мијешања, а сад ко је ко изворно, да би се знало потребно је вршити детаљнија истраживања и анализе.

[Ћириличар]

Извини, али не слажем се овде са тобом. Мислим, Албанци и чојство и јунаштво...ниђе везе...  

 

Показали су они то током рата на Косову, кад су убијали Србе, вадили им органе, продавали, чинили стравичне злочине. Или, да идемо у прошлост, сети се Шоте Галице која је бацала српску децу у ватру...итд, има пуно тих примера.

 

Албанци су дивље племе, то је истина, истина се мора рећи, не сме да се крије да не би као увредили некога. Као такви, они су опасност не само за Србију, већ и за цео Балкан.

Молим лијепо, узми "Примјери чојства и јунаштва" од Марка Миљанова и прочитај. Пола јунака су Срби, пола су Албанци. Миљанов чак приписује такве карактеристике албанском народу. Наравно, није то ствар албанског или српског духа и менталитета, него је то ствар менталитета становништва кршних неплодних крајева гдје су људи преживљавали ратовањем и разбојништвом, па су се стога цијениле јуначке ратничке особине.

 

И други аргумент за албанско чојство и јунаштво - јеси чуо за "бесу"? "Кад Албанац да "бесу" он ће своју ријеч и испунити." ( Богољуб Карић 2015. ) Да си Војислав Шешељ или ко већ, ако ти АЛбанац да "бесу" ( заклетву ) да ће ти урадити то и то, он ће то и урадити. Наравно, мораш свхатити да се овдје говори о одликама појединаца, а не народа као групација.

 

Да, видјело се варварство Албанаца на Косову. Видјело се варварство Бошњака у Сарајеву и Зеници. Видјело се варварство Хрвата у НДХ и у Крајини. Видјел осе и српско варварство и у Крајини и у БиХ. Зато пази, када витлаш тим генералијама, витлаш мачем са двије оштрице.

[Православни Србин]

Брате, нисам спорио да албански народ има неких позитивних карактеристика. Свакако да има. 

 

Да знам шта је беса, и то веома ценим код. Што ти кажеш, кад Албанац нешто обећа он ће то и испунити. Али, то све не мења чињеницу да су Албанци агресиван (да не кажем опет дивљи)народ који већ два века има претензије да створи Велику Албанију и што је још горе имају за то америчку подршку. А то јесте опасност за ове просторе.

 

Да, чинили су и Срби злочине. Сваки злочин са наше стране треба осудити, али мислим да се не могу поредити са злочинима ових других. Јер, Срби нису ипак имали логоре за децу, као Хрвати у НДХ, нису вадили органе и продавали ко Албанци, итд. И међу Србима, злочине су углвном вршили појединци, што код ових других није случај. И то треба имати у виду...

[Ћириличар]

Брате, нисам спорио да албански народ има неких позитивних карактеристика. Свакако да има. 

 

Да знам шта је беса, и то веома ценим код. Што ти кажеш, кад Албанац нешто обећа он ће то и испунити. Али, то све не мења чињеницу да су Албанци агресиван (да не кажем опет дивљи)народ који већ два века има претензије да створи Велику Албанију и што је још горе имају за то америчку подршку. А то јесте опасност за ове просторе.

 

Да, чинили су и Срби злочине. Сваки злочин са наше стране треба осудити, али мислим да се не могу поредити са злочинима ових других. Јер, Срби нису ипак имали логоре за децу, као Хрвати у НДХ, нису вадили органе и продавали ко Албанци, итд. И међу Србима, злочине су углвном вршили појединци, што код ових других није случај. И то треба имати у виду...

Сувишно је те успоредбе и правити. Злочин је злочин, систематски или појединачно. Хрвати су имали десне екстремисте, Срби су имали лијеве екстремисте и обије групе су систематски радиле злодјела. Но то није тема.

 

Албанци јесу на нижем степену културног и државног развоја. Опет, за то је крив њихов изоловани положај - лако је Албанији бити под неким, али самостална мора доста да се помучи. Јесу, албански национализам је опасност по регион. Само, не могу а да не нагласим иронију у овоме. Сада нама Србима смета албански национализам који тежи да уједини у једну државу све земље гдје су Албанци већина. А није нам сметала та логика прије 25 година. Па мајку му, макар будимо дослиједни. И послије што нас нико не воли? Кад се понашамо као мала империјалистичка сила.