Levičarske ideje postavljene su u Novom zavetu

[Човек Жоја]

Intervju – Dr Davor Džalto, predsednik Instituta za studije kulture i hrišćanstva >
Levičarske ideje postavljene su u Novom zavetu

 

"Ne vidim problem u bliskosti između političke levice i hrišćanstva, već u navodnom slaganju između desničarskih snaga i ideologija i hrišćanstva. Ta alijansa, između desnice i hrišćanstva, koja je prečesto prisutna i kroz istoriju i danas, zapravo je posledica zamene teza. Ne vidim kako se mogu neka od osnovnih načela ‘desnice’ izvesti iz hrišćanstva a da se time ne falsifikuje hrišćanstvo"

 

 

"VREME": Koje su dodirne tačke između levice i hrišćanstva?

DAVOR DŽALTO: Iako se pojmovi "desno" ili "levo", pa i sam pojam "hrišćanstvo", mogu učiniti veoma jasnim i samorazumljivim, ipak je reč o konceptima koji na raznim prostorima i u različitim vremenima mogu imati bitno različito značenje. Ako govorimo o "levici" kao onom političkom spektru koji se zalaže za socijalnu pravdu, pravo na zdravstvenu zaštitu, obrazovanje i u slučaju potrebe, minimalna primanja za sve građane, a da pri tome afirmiše demokratske vrednosti i vladavinu prava, onda je to opcija koja je po vrednostima za koje se zalaže veoma bliska nečemu što bi se moglo nazvati izvornim hrišćanskim poimanjem naših odnosa prema drugima. Ta levica bi bila bazirana na principu da nam je stalo do drugih ljudskih bića i da imamo odgovornost da pomognemo onima kojima je pomoć potrebna. Hristove reči o ljubavi prema Bogu i ljubavi prema bližnjemu jesu istovremeno i osnova hrišćanske ontologije, antropologije i, ako hoćemo, socijalnog angažovanja. Mogli bismo čak reći i da su ove levičarske ideje (o socijalnoj pravdi, rodnoj, etničkoj i klasnoj ravnopravnosti i sl.) prvi put jasno postavljene u Novom zavetu, što je i dalo povoda da neki koji se u moderno vreme nazivaju levičarima, poput Fidela Kastra, nazovu Hrista "prvim komunistom."

Dakle, ja ne vidim problem u bliskosti između političke levice i hrišćanstva, već u navodnom slaganju između desničarskih snaga i ideologija i hrišćanstva. Ta alijansa, između desnice i hrišćanstva, koja je prečesto prisutna i kroz istoriju i danas, zapravo je posledica zamene teza. Ne vidim kako se mogu neka od osnovnih načela "desnice" (ako pod tim podrazumevamo shvatanje društva kao organske nacionalne, etničke ili rasne celine, koje je orijentisano ka "tradicionalnim" nacionalnim i patrijarhalnim vrednostima i sl.) izvesti iz hrišćanstva a da se time ne falsifikuje hrišćanstvo.

Nedavno je papa "optužen" da zvuči kao Marks, na šta je on, naravno odbijajući takve ocene, uzvratio da samo govori u skladu sa socijalnom doktrinom sopstvene Crkve.

Pa naravno. Potreban je oprez kada se bilo koji društvenopolitički sistem ili ideologija pokušavaju izjednačiti sa hrišćanstvom. Iako je moguće uspostaviti paralelu između nekih osnovnih načela hrišćanske antropologije i autentične levice (što svakako ne uključuje boljševizam ili, daleko bilo, "levicu" u stilu Mire Marković i njoj sličnih), ne treba zapasti u grešku u koju mnogi i "levo" i "desno" orijentisani hrišćani zapadaju, a to je da hrišćansku koncepciju sveta, čoveka i istorije potpuno poistovete sa određenom političkom orijentacijom ili određenim političkim sistemom. Mi možemo govoriti o tome koja je politička opcija ili ideologija manje ili više prihvatljiva sa stanovišta hrišćanstva, ali nikada ne bismo smeli da poistovetimo hrišćansko shvatanje sveta i istorije sa konkretnim političkim projektima, jer je za hrišćanstvo i Crkvu jedino "idealno" društvo zapravo eshatološka realnost carstva nebeskog, koje dolazi tek nakon istorije. Drugim rečima, za hrišćane nema i ne može biti idealnog društvenopolitičkog modela u istoriji.

_______________________________________________________________________________________

 

Цео текст је на http://www.vreme.com/cms/view.php?id=1274080 али мене интересују ова прва два пасуса.

 

Дакле, да ли је заиста могуће из НЗ "извући" левичарске идеје и ако је то могуће где бисте их ви видели, у чему? У случају негативног одговора друго питање је који би ти друштвено-економски и идеолошки концепт био најближи хришћанству и колико је уподобљавање хришћанства тој идеологији и упакивање у световњачки концепт опасно?

 

Лично немам одговор ни на једно од питања јер и нисам нарочити познавалац идеологија, то ми је све одувек изгледало некако одбојно. На хришћанство гледам као наднационално и потпуно изван/изнад било које идеологије. Волео бих да чујем шта имате да кажете на ову тему, ако сте о томе икада и размишљали.

[Deja Vu]

Nisu to levicarske ideje. Ljubav prema bliznjem, solidarnost, izdvajanje novca za siromasne, deljenje bogatstva i slicno su samo saveti Isusa kako da se ophodimo prema drugim licnostima. A ophodmo se htenjem, dakle ljubavlju, ne zato sto eto moramo. Upravo je to sustinska razlika izmedju levice i hriscanstva, jer levica tezi ka moranju, da ljudi u zajednici moraju biti solidarni, da bogati moraju davati siromasnima, da mora postojati socijalna pravda. Sta se desava sa onima koji se usprotive tome? Pa budu prisiljeni. Da li je Isus ikada zagovarao prisilu? Ne. Zagovarao je slobodu, sto ga onda cini vise bliskim liberalizmu  i desnici (mada je liberalizam zapravo centar) nego levici. Znam nekad ovako iz sprdnje da kazem da nema veceg liberala od Boga koji nam je svasta nesto dopustio. 

 

Samo hriscantvo nije isto sto i liberalizam. Jedno je religija a drugo politicka filosofija i ideologija. Ali je dosta blisko sa nekim idejama, poput slobode i slobodne volje i to je ono bas istaknuto kao nigde vise. 

 

Mada moram priznati da su mi uvek takve stvari stvarale dilemu. Npr. kad Isus kaze onom momku da podeli svo bogatstvo koje ima je dosta suprotno od kapitalistickih principa (da zaradjujes bogatstvo, da ga stices, da ga imas sto vise).  

[Juanito]

Mada moram priznati da su mi uvek takve stvari stvarale dilemu. Npr. kad Isus kaze onog momku da podeli svo bogatstvo koje ima je dosta suprotno od kapitalistickih principa (da zaradjujes bogatstvo, da ga stices, da ga imas sto vise).  

 

"Kapitalisticki principi" ne kazu nista o tome sta treba da uradis sa svojim licnim bogatstvom. Bill Gejts ga je poprilicno razdelio, pa je i dalje kapitalista.

[florenntina]

Nijedna ideja koja u svom temelju ima nasilje bez obzira koliko plemeniti bili ciljevi kojima se to nasilje pokusava opravdati ne moze biti po meni bliska hriscanstvu. Ako je Bog dao ljudima toliku slobodu da cak mogu da izaberu da se pobune i protiv Njega samoga, ne vidim ko je covek u kosmosu koji pod bilo kakvim opravdanjem hoce tu slobodu coveku da uskrati/ogranici i to za toboze njegovo dobro.

 

Dakle, ukratko... Mislim da levicarske ideje nisu bliske hriscanstvu a ako bi se morala odluciti vec za neki kocept onda bi to svakako pre bio libertarijanizam.

[Deja Vu]

"Kapitalisticki principi" ne kazu nista o tome sta treba da uradis sa svojim licnim bogatstvom. Bill Gejts ga je poprilicno razdelio, pa je i dalje kapitalista.

 

A sta je sa onim citatom ''lakse ce kamila proci kroz iglene usi nego sto ce bogatas uci u Carstvo Nebesko''? 

 

Ovo pitam jer me uvek interesovalo i nisam mogao da uklopim to dvoje. 

[Deja Vu]

ako bi se morala odluciti vec za neki kocept onda bi to svakako pre bio libertarijanizam.

 

Ali i tu imas nasilje u vidu drzave sa policijom i vojskom. Kako to izmiriti?  

[Млађони]

A sta je sa onim citatom ''lakse ce kamila proci kroz iglene usi nego sto ce bogatas uci u Carstvo Nebesko''? 

 

Ovo pitam jer me uvek interesovalo i nisam mogao da uklopim to dvoje. 

 

Pa sta mislis koliko ce Gatesu biti tesko da udje u carstvo nebesko, naspram recimo.. nekog komunistikog birokrate... 

[Grizzly Adams]

Збуњени хришћани...

 

Левица је блиска хришћанству исто колико и десница - ни мало.

[Млађони]

 

 

Samo hriscantvo nije isto sto i liberalizam. Jedno je religija a drugo politicka filosofija i ideologija. Ali je dosta blisko sa nekim idejama, poput slobode i slobodne volje i to je ono bas istaknuto kao nigde vise. 

 

 

Naravno da nije isto sto i liberalizam. Ali hriscanin hoce svoj etos da pripoveda kroz delanje a ne kroz drzavno nasilje. 

I tu je sustina razlike izmejdu hriscanstva i levice.

Hriscnstvo kaze - daj ako hoces.

Levica kaze - moras da das, inace corka, batina. a u nekim ekstremnim levicama streljanje. 

 

Poenta je da levica "skriva" svoj element nasilja, i obmotava se u "dobre namere" 

A put do pakla poplocan je dobrim namerama. 

[Grizzly Adams]

A sta je sa onim citatom ''lakse ce kamila proci kroz iglene usi nego sto ce bogatas uci u Carstvo Nebesko''?

 

Зато што се ствари често тумаче површно... Христос свакако не дели људе на "економске класе", већ по вери и карактеру.

 

Ако прочиташ пажљиво цео одломак:

 

"И још вам кажем: лакше је камили проћи кроз иглене уши него ли богатоме ући у царство Божије. А кад то чуше ученици, дивљаху се врло говорећи: ко се дакле може спасити?" (Мт 19:24-25)

 

Видиш да то ученици нису схватили као "они који имају пара", већ као "сви ми". Јер кажу - "ко се онда може спасити?" Значи, сви ми људи смо везани за материјално, земаљско. Ту се не говори о марксистичким "класама", већ о људској привржености за овај свет. Што онда даје сасвим другачије значење његовим речима...

[Човек Жоја]

A ophodmo se htenjem, dakle ljubavlju, ne zato sto eto moramo. Upravo je to sustinska razlika izmedju levice i hriscanstva, jer levica tezi ka moranju, da ljudi u zajednici moraju biti solidarni, da bogati moraju davati siromasnima, da mora postojati socijalna pravda. Sta se desava sa onima koji se usprotive tome? Pa budu prisiljeni. Da li je Isus ikada zagovarao prisilu? Ne.

Да, али чини ми се не само левица, већ било који систем подразумева неку врсту морања и присиле. Баш оно што си и рекао, "Бог је највећи либерал", било која људска "измишљотина" да би је други прихватили условљена је наметањем, као што каже Флорентина.

 

A sta je sa onim citatom ''lakse ce kamila proci kroz iglene usi nego sto ce bogatas uci u Carstvo Nebesko''? 

Е сада, ако капитализам узмемо као најбољи модел стварања богатства, за сада, онда је само на богаташу шта ће урадити са богатством, од његове слободе, од тога колико је "либералан у Христу" зависи да ли ће разделити сиромашнима и болеснима. И не само њима, већ комплетној заједници којој припада. Нпр. да ли ће то богатство користити само за свој лични комфор или ће га употребити да отвори нова радна места, да људи не буду сиромашни, да могу да раде и да и они сами стичу. А то већ зависи од богаташеве слободе, хоће ли или неће.

[Grizzly Adams]

А ово што Давор пише је стварно "аутрејџс" што би рекли браћа Амери...

 

После свега што су хришћани, пре свега православни, доживели од тих дивних "левичарских идеја" и даље се трудимо да покажемо како смо им блиски. Туга... Како та перцепција "левице" као неке позитивне идеје и даље опстаје стварно ми није јасно.

[RYLAH]

A sta je sa onim citatom ''lakse ce kamila proci kroz iglene usi nego sto ce bogatas uci u Carstvo Nebesko''? 

 

Ovo pitam jer me uvek interesovalo i nisam mogao da uklopim to dvoje.

Погрешан превод. Теже богаташу ући у царство небеско него концу од камиље длаке да прође кроз иглене уши (конац дебео па га тешко угурати кроз иглене уши). Поента да је тешко због много искушења, а не да је немогуће.

Не знам где сам беше читао, ал мислим да има да се нађе објашњење на Нету.

[Deja Vu]

@@Grizzly Adams, aha. Nego me uvek interesovalo to, a i jos kao klinac sam ucen da hriscanstvo zagovara siromastvo sto kad se malo bolje razmisli nije tacno.  

[Grizzly Adams]

@@Grizzly Adams, aha. Nego me uvek interesovalo to, a i jos kao klinac sam ucen da hriscanstvo zagovara siromastvo sto kad se malo bolje razmisli nije tacno.  

 

Па није тачно. Хришћанство заговара скромност, то је различито од сиромаштва.

 

Сиромаштво је последица пада у грех, као болест. Адам и Ева у Едему нису били "сиромашни", напротив - имали су свега у изобиљу. Ништа им није недостајало. У суштини су њих двоје били најбогатији људи икада.