Жириновски предлаже да у Русији буду забрањене политичке партије и да буде уведен систем "изборне монархије"

[Дејан-Марковић]

"...али да избори подразумевају да се окупи пет шест хиљада људи, најбољих људи, и да бирају владара!", навео је Жириновски

Не знам како он замишља, ко би изабрао тих 5-6000 људи?

То је нека нова аристократија.

[Ignjatije]

Много си ми ти нешто упућен у то шта је он мислио и говорио. Држим те на оку од сад!

 

И он је дошао на власт демокраским путем. Користећи она два услова која сам на почетку поменуо. Погледај сам шта је говорио народу пред изборе. Обећавао просперитет свима без обзира на то ко је ко(у реалности дубоко поделио друштво на слојеве и привилеговане), само га напредак народа занима(а одвео је малу децу на кају да да гину за њега), обећавао је мир којии ће цео свет видети ако победи( у реалности је изазвао највећи најкрвавији рат у историји).

 

 

Ето шта се може догодити када лаковерна и напаћена већина одлучује о својој судбини.

[kordun]

"...али да избори подразумевају да се окупи пет шест хиљада људи, најбољих људи, и да бирају владара!", навео је Жириновски

Не знам како он замишља, ко би изабрао тих 5-6000 људи?

То је нека нова аристократија.

a zar mislis da je demokratija cista od aristrokratije?

nista nije cisto od aristrokratije jer je ona najtvrdji kamen ljudskog drustva, daleko je bolje da radi javno i otvoreno nego skrivena iza demokratije pa nikom ne polaze racune

[kordun]

И он је дошао на власт демокраским путем. Користећи она два услова која сам на почетку поменуо. Погледај сам шта је говорио народу пред изборе. Обећавао просперитет свима без обзира на то ко је ко(у реалности дубоко поделио друштво на слојеве и привилеговане), само га напредак народа занима(а одвео је малу децу на кају да да гину за њега), обећавао је мир којии ће цео свет видети ако победи( у реалности је изазвао највећи најкрвавији рат у историји).

 

 

Ето шта се може догодити када лаковерна и напаћена већина одлучује о својој судбини.

al nemoj i ti brate sve svaljivati na hitlera ko americki dokumentarni filmovi, nije on bio super-covjek.... hitler nije pojedinac no kolektiv, kad su saveznici okupirali njemacku, svabe ko svabe sistematicni ljudi zapisivali su sve zlocine, po nadjenoj dokumentaciji bilo je dovoljno dokaza da se pola njemacke izvede na vjesala....  masa je proizvela hitlera i to demokratskim mehanizmima

[Дејан-Марковић]

a zar mislis da je demokratija cista od aristrokratije? nista nije cisto od aristrokratije jer je ona najtvrdji kamen ljudskog drustva, daleko je bolje da radi javno i otvoreno nego skrivena iza demokratije pa nikom ne polaze racune

Мени је само интересантно по ком критеријуму би бирали ту "аристократију" од 5-6000 људи? 

[RYLAH]

И он је дошао на власт демокраским путем.

 

Заправо и није, макар не до краја. Прва влада му је потрајала веома кратко, али довољно да Немци виде колика је будала и шта ће им то донети. За изборе 1933., и поред ужасне кампање терора и застрашивања коју су спроводили његови, комунисти и социјалдемократе су имали више гласова заједно. Да не би формирали владу, Хитлер је притиснуо комунисте да се одрекну свих гласова у корист националсоцијалиста, што су ови из страха и урадили. Тако да јесте, гласао је народ за њега, али чим су видели ко је, изгубио је већинску подршку, само што није имао противнике који би смели да ту подршку народа и задрже и изборе се да збаце будалу с власти.

[GeniusAtWork]

И он је дошао на власт демокраским путем. Користећи она два услова која сам на почетку поменуо. Погледај сам шта је говорио народу пред изборе. Обећавао просперитет свима без обзира на то ко је ко(у реалности дубоко поделио друштво на слојеве и привилеговане), само га напредак народа занима(а одвео је малу децу на кају да да гину за њега), обећавао је мир којии ће цео свет видети ако победи( у реалности је изазвао највећи најкрвавији рат у историји).

 

 

Došao je na vlast jer je izgradio svoj imidž mesije koji će spasiti i obnoviti uništenu državu, koja je izgubila do tada najveći rat u istoriji i u kojoj je vladala teška beda i anarhija (gradovi puni sirotinje i invalida rata o kojima niko nije brinuo, komunisti i nacionalisti su se rokali svakodnevno po ulicama, politička ubistva su bila česta, itd). Ali njega mir nikad nije zanimao, naprotiv - sve 'pozitivne' stvari koje su nacisti napravili u Nemačkoj od '33 do '39 (povećanje zapošljenosti i standarda, izgradnja mreže autoputeva, pripajanja Sudetske oblasti i Austrije bez rata, itd) su samo bile kolateralna šteta priprema za novi veliki rat, što mu je i bila namera od početka.

[Deki992]

Sta znam,ovakve ideje zaista mogu delovati jezivo,podsecaju me na neka mracna doba u istoriji ali opet,sad kad se setim one predizborne euforije,kakvi tu ljudi glasaju,kako rezonuju svet...To me opet podseti na nesto mracno.

Mislim da kod nas demokratije nema,zato sto se vlade stalno ponavljaju,prave se na osnovu politicarskih kalkulacija a ne na osnovu volje naroda.Da ne govorimo o predizbornom ispiranju mozga velikom vecinom zatucanih Srba,medijskoj manipulaciji itd...Sve u svemu,ja sam odavno izgubio veru u celu tu pricu tako da smatram kako god da se bira vlast opet nece biti to ono sto narod zeli,kao da nas neko nesto i pita ovde.

Rodis se,zivis,crknes i to ti je sva politika nasa.

[Crveni Baron]

Demokratija je jedini sistem koji moze da funkcionise. Bolje ili losije u zavisnosti pd puno faktora ali sljaka i ljudima omogucava koliko toliko slobodu i participaciju u odlucuvanju.

[Млађони]

Sta znam,ovakve ideje zaista mogu delovati jezivo,podsecaju me na neka mracna doba u istoriji ali opet,sad kad se setim one predizborne euforije,kakvi tu ljudi glasaju,kako rezonuju svet...To me opet podseti na nesto mracno.

Mislim da kod nas demokratije nema,zato sto se vlade stalno ponavljaju,prave se na osnovu politicarskih kalkulacija a ne na osnovu volje naroda.Da ne govorimo o predizbornom ispiranju mozga velikom vecinom zatucanih Srba,medijskoj manipulaciji itd...Sve u svemu,ja sam odavno izgubio veru u celu tu pricu tako da smatram kako god da se bira vlast opet nece biti to ono sto narod zeli,kao da nas neko nesto i pita ovde.

Rodis se,zivis,crknes i to ti je sva politika nasa.

 

Ja mislim da je kancelarski sistem najbolji. Lepo se bira jedan covek, on postavlja sve ministre, kad neko nesto lose uradi njegova je odgovornost. Tako je u nemackoj. 

KANCELARSKI SISTEM: EFIKASNIJE ODLUČIVANJE, LAKŠA REKONSTRUKCIJ

• Objavljeno:
• 9.2.2014

 

 

Predsednik Saveta za pravni i politički sistem Nove stranke Dušan Pavlović rekao je na konferenciji za novinare da je Srbiji neophodna reforma političkih institucija i uspostavljanje kancelarskog sistema.

-Kancelarski sistem poznat je po tome što centralnu ulogu u Vladi ima premijer koji se bira u Skupštini i nakon toga on ima ovlašćenja da postavlja i smenjuje ministre. Smatramo da bi to bilo rešenje velikog broja problema u funkcionisanju Vlade, od rekonstrukcije do promene različitih politika koje Vlada vodi: smanjenje javnog duga i javne potrošnje, reforma javnih preduzeća i departizacija, reforma poreskog sistema, reforma penzionog i zdravstvenog sistema, obrazovni sistem – rekao je Pavlović.

Da bi kancelarski sistem efikasno funcklnisano, neophodno je da se smanji broj stranaka u vladi koje usporavaju i komplikuju process odlučivanja:

-Kada imate neku ideju oko koje postoji saglasnost u značajnom delu javnosti, jedna stranka, zbog svog ucenjivačkog kapaciteta, može da blokira donošenje te odluke. Drugim strankama to može biti izgovor da se odlože neophodne reforme. To je problem i u aktuelnom procesu rekonstrukcije. Ministarstava su raspodeljena između velikog broja stranaka, a svaka od tih stranaka je bitna za opstanak Vlade. Dok svi ne daju saglasnost, rekonstrukcija ne može da se sprovede - upozorio je predsednik Saveta za pravni i politički sistem Nove stranke.

Nova stranka predlaže promene u izbornom sistemu. Umesto proporcionalnog izbornog sistema predlaže se mešoviti, gde bi se jedan deo poslanika birao po većinskom principu, a drugi deo poslanika proporcionalno. Drugu meru koju predlaže NOVA je uvođenje stepenastog cenzusa za koalicije. To znači da bi koalicije morale da preskoče veći izborni cenzus od stranaka koje na izborima nastupaju samo stalno. Sve to bi smanjilo broj stranaka u Skupštini i Vladi Srbije.

-Da je kancelarski sistem uspostavljen ranije, 2012. godine u Skupštinu ne bi ušle koalicije URS i "Preokret" jer ne bi mogle da preskoče cenzus. DS i SNS bi ušle u Skupštinu, ali ne bi mogle da "šlepaju" na listama toliki broj malih stranaka. Ivica Dačić ne bi bio premijer, a Vlada bi imala uslove da vodi jedinstvenu javnu politiku, a ne, kao sada, da imamo feudalizovanu Vladu gde svako ministarstvo vodi svoju politiku – tvrdi Dušan Pavlović.

Predsednik Saveta za pravni i politički sistem osvrnuo se i na pređašnju vlast i rekao da u toj Vladi Mirko Cvetković nikada ne bi bio premijer, nego bi tu funkciju imao Boris Tadić, jer je najjačem čoveku tada najjače političke partije to mesto i pripadalo.

Nova stranka predlaže i da se predsednik Republike više ne bira na neposrednim izborima, nego da se bira u Skupštini, jer se danas lideri stranaka kandiduju za predsednika Republike i ostavljaju mesto predsednika Vlade nekoj "bezbojnoj" političkoj figuri.

 

http://www.novastranka.rs/vesti/kancelarski-sistem-efikasnije-odlucivanje-laksa-rekonstrukcij

[Млађони]

Kancelarski sistem

AUTOR: DUŠAN PAVLOVIĆ

Zamislite da se Vlada Srbije sastoji od stranke A koja ima 46 odsto mesta u Skupštini i stanaka B koja ima 5 odsto. Istovremeno, u Skupštini se nalazi još nekoliko manjih stranaka, C, D, E, od kojih svaka ima drži 5-10 odsto mesta. Stranka A predloži rekonstrukciju vlade koja podrazumeva smenu po jednog ministra iz svake stranke.

 

 Ali stranka B ne želi da smeni svog ministra. Šta može da uradi stranka A u tom slučaju? Stranka B ima ucenjivački kapacitet, jer je njena podrška uslov za opstanak vlade. Međutim, stranka A ima veliki manevarski prostor - ako stranka B ne želi da pristane na rekonstrukciju (ili bilo kakvu drugu značajnu promenu), stranka A može da zamoli neku drugu stranku iz skupštine da zauzme njeno mesto. Ucenjivački kapacitet stranke B bi u takvom sistemu postojao, ali bi bio manji nego što je danas. Sa druge strane, stranka A više ne bi mogla da se izgovara kako nešto ne može da uradi zato "što je u tome sprečavaju koalicioni partneri". Ona bi imala dominantnu ulogu u vladi.

Ovako, u principu, funkcioniše kancelarski sistem vlade. On je karakterističan po tome što skupština, umesto vlade, bira premijera koji potom bira i smenjuje ministre, te po tome što je samo premijer odgovoran za politiku vlade. Međutim, suština je u tome što kabinetom dominira jedna stranka koja može da bira između nekoliko manjih stranaka s kojima može da napravi pobedničku koaliciju. Drugim rečima, da bi kancelarski sistem bio moguć, neophodno je da izborni sistem proizvede vlade u kojima se nalazi jedna dominantna stranka koja će imati na raspolaganju nekoliko manjih stranaka s kojima će moći da napravi koaliciju. Tek tada kancelarski sistem dobija svoj puni smisao, omogućava efikasnije političko odlučivanje, jedinstvenu javnu politiku i lakšu rekonstrukciju.

Umesto proporcionalnog izbornog sistema koji stvara skupštine i vlade sa puno stranaka, neophodno je da se uvede mešoviti izborni sistem u kome bi se deo poslanika birao po većinskom, a deo po proporcionalnom izbornom sistemu. Primena takvog izbornog sistema smanjila bi broj stranaka u skupštini i vladi. Kako znamo da će se to desiti? Pogledajte Vojvodinu za čiju se skupštinu poslanici biraju upravo po tom sistemu. U Skupštini Vojvodine, posle izbora 2008. godine, bilo je ukupno sedam izbornih lista, a u Skupštini Srbije šesnaest. Izvršno veće Vojvodine u periodu od 2008. do 2012. godine činilo je pet, a Vladu Srbije čak sedamnaest stranaka. Posle majskih izbora održanih 2012. godine, Izvršno veće Vojvodine čine samo tri, a Vladu Srbije sedam stranaka. Mešoviti izborni sistem jeste malo složeniji od čisto proporcionalnog, ali ako može da funkcioniše u Vojvodini, može i u ostatku Srbije.

Osim promene izbornog sistema, moguće je uvesti stepenasati cenzus za koalicije. Po sadašnjem rešenju svi učesnici na izborima, bez obzira da li su stranke ili koalicije stranaka moraju da osvoje najmanje 5 odsto glasova da bi ušli u skupštinu. Zamislite, međutim, da koalicija dve stranke mora da preskoči cenzus od 7 odsto, tri stranke cenzus od 10 odsto, četiri stranke cenzus od 15 odsto, a koalicija pet i više stranka cenzus od 25 odsto - tada bi bilo manje koalicija i manje stranaka u skupštini. Neke koalicije više uopšte ne bi mogle da uđu u skupštinu, a neke bi morale da smanje broj stranaka (cenzus se i dalje ne primenjuje na manjinske stranke).

Da su se poslednje dve runde izbora (2008. i 2012) održale pod ovakvim institucionalnim dizajnom:

* Mirko Cvetković nikada ne bi bio predsednik vlade;

* Boris Tadić bi bio predsednik vlade, i niko ne bi mogao da ga optuži za kršenje ustava i mešanje u policy pitanja koja nisu u njegovoj nadležnosti;

* koalicije URS i "Preokret" ne bi ušle u Skupštinu 2012. godine;

* DS i SNS bi ušle, ali ne bi mogle da "šlepuju" tako veliki broj malih stranaka;

* Ivica Dačić nikada ne bi bio predsednik vlade;

* u Skupštini i Vladi Srbije bi bilo manje stranaka;

* stranke ne bi podnosile izveštaj o radu samo svojim centralama;

* vlada bi vodila jedinstvenu javnu politiku;

* rekonstrukcije vlade bi bile moguće i daleko brže.

Neke principe kancelarskog rada vlade možemo da vidimo na rekonstrukciji vlade koja se upravo završava. Stranka A uspela je da natera stranku B i C da smene neke ministre, što se u prethodnim rekonstrukcijama retko viđalo. Sve to zbog toga što jedna stranka ima dominantnu poziciju u vladi.

Bilo kako bilo, treba uvek imati na umu da kancelarski sistem ne garantuje da će vlada voditi "pravu" javnu politiku. To je nemoguće. Svaka politika vlade će uvek imati simpatizere i protivnike. Možda vam se sviđa kancelarski sistem, ali to ne znači da će vam se uvek sviđati politika koju vodi kancelarska vlada. Ovakav sistem garantuje efikasnije odlučivanje i sprovođenje odluka. Ako smatrate da dobra politika često ne može da se sprovede jer previše stranaka u vladi stvara blokadu odlučivanja, kancelarski sistem je rešenje. n

Autor je profesor na Fakultetu političkih nauka u Beogradu i predsednik Saveta za pravna i politička pitanja Nove stranke

- See more at: http://www.danas.rs/dodaci/vikend/kancelarski_sistem.26.html?news_id=265421#sthash.LeTfLbcR.dpuf