Wikipedia

[Juanito]

Pošto sam primetio da su mnogi ljudi poprilično rezervisani prema ovoj enciklopediji, a neki joj se čak i podsmevaju, reših da otvorim ovu temu da vidim šta forumaši misle.

Meni je lično Wikipedia prvo za čim posegnem kad želim da se upoznam sa nečim ili da na brzinu obnovim osnove (radi se uglavnom o prirodnim i tehničkim naukama). Iskustva su više nego pozitivna. Većina članaka je dobro potkrepljeno referencama, a neki članci koji su kontroverzni sadrže upozorenje da su takvi i daju link ka diskusiji koja isto može biti vrlo informativna. Greške su uvek moguće, ali toga nisu pošteđena ni štampanja izdanja. Često doniram pokoji dinar Wikimedia fondaciji. Pored toga što imam koristi, projekat mi je sam po sebi fascinantan.

A evo i dva iskustva sa faksa u SAD koja su ilustrativnija od bilo čega što ću reći. Ulazi profesor na predavanje i po običaju deli papirne kopije svega što bi trebalo da znamo da bismo mogli da pratimo lekciju koja će uslediti (stara škola, sve mora na papiru da bude). Kad ono kopija članka sa Wikipedije o Dirakovim jednačinama. Drugi slučaj, kaže koleginica: "Ne mogu sad na kafu, pišem nešto za Wikipediju". "Šta bre za Wikipediju?" "Svako iz grupe piše o teoriji vezanoj za sopstveni projekat, mentorka to onda pregleda, pa objavljujemo na Wikipediji".

[Ђуро Станивук]

Често јој се обраћам...али се некада дешава и да су теме једва обрађене па онде не могу да се заклињем у њ`...

 

Почео сам да обнављам градиво из математике однедавно...

[feeble]

Ја сам мало изгубио веру у дотичну кад је један колега узео да напише или едитује неки чланак и ставио да су он и једна колегиница били српски краљ и краљица. Тј. ставио је њихова имена али ставио у неку историју. Није схватио зашто критикујемо овај његов чин, мислио је да је то урнебесно и духовито. Онда сам помислио ко зна колико још има таквих обешењака који пишу којешта по википедији.

[Ђуро Станивук]

Ја сам мало изгубио веру у дотичну кад је један колега узео да напише или едитује неки чланак и ставио да су он и једна колегиница били српски краљ и краљица. Тј. ставио је њихова имена али ставио у неку историју. Није схватио зашто критикујемо овај његов чин, мислио је да је то урнебесно и духовито. Онда сам помислио ко зна колико још има таквих обешењака који пишу којешта по википедији.

 

У суштини, референце и извори су ту као тапија...без њих чланци не вреде ниш`....

[RYLAH]

Не знам за природне науке, али код друштвених је ситуација другачија и човек мора да буде веома опрезан када је користи. Чак и са референцама, виђао сам тоталне глупости, извучене из контекста, које добију скроз нови смисао када се поставе на тај начин. Посебно када се ради о стварима које су или ускостручне или нису општепознате. Доста се стереотипа и доказаних фалсификата исто вуче.

 

Као брза провера неких општепознатих чињеница (опет: говорим искључиво о друштвеним наукама) више је него корисна, али за неку дубљу анализу и истраживање мени се показала бескорисном, јер те врло често одведе на погрешан траг. Иначе је не прихватају као кредибилан избор, чак је и CIA World Factbook кредибилан извор понегде где Википедију неће ни да виде.

[Tristatri]

.

 

Ja kada nisam savim siguran sa wikipedia, pokušam da nađem nešto od novijeg bbc dokumentarnog programa.

Takođe, history ch (sa dramatizacijom) je nezamenljiv kada je u pitanju istorija.

 

Mada sve je manje potreba, osećam se jako pametnim. Čitam naše dnevne novine tamo ima bar po dve strane nauke, vrlo je jednostavna i lako se sve shvati.

[DankaM]

Ja koristim Wiki kad mi treba nešto ukratko da vidim o nekoj temi, ali uvek oprezno...

[DankaM]

A što je neko znanje podložnije interpretacijama, proporcionalno se smanjuje upotrebljivost Wikipedije

[Grizzly Adams]

Википедија је супер као "подсетник" или да стекнеш оквирно слику о нечему. Ту се у принципу не разликује од других општих енциклопедија, осим што је бесплатна. Наравно, све и увек треба узимати "са зрнцем соли".

 

На лош глас је доспела зато што се често злоупотребљава за троловање у интернет дискусијама.

[Juanito]

A što je neko znanje podložnije interpretacijama, proporcionalno se smanjuje upotrebljivost Wikipedije

А по чему се то разликује (суштински) од неке штампане књиге. И шта је уопште "употребљивост"?

[Tristatri]

A što je neko znanje podložnije interpretacijama, proporcionalno se smanjuje upotrebljivost Wikipedije

 

A, interesuje me, kako gledaš na to što su (danas, sadašnje vreme) na farmaciji (valjda na farmakokinetici) dodati časovi vezani za homeopatske preparate?

[Тања1]

Моја запажања односе се најчешће на уметничка дела, дизајн, физику и слично. Звучи разумно, јер се не може дати мишљење за све облсти на википедији. Понекад се не слажем са садржајем и верујем да не може све да се пренесе са енглеског на данској википедији. Ретко кад наилазим на директно обмањујући текст на данском, мислим да треба бити опрезан и не плашити људе, тако да се достави право знање овом фином систему. Дакле, обично се имају два приступа - мислим да требамо имати позитивну страну. То има везе са: слободом избора, ако ме разумете? Када људи дођу у овај систем виде да постоје различити људи и ставови иза пројекта - такође, француски, бугарски, хрватски, усташки, британски, балијски, итд. на не тако далеком хоризонту. Коначно може бити српски систем и одржавање како што желимо. Дакле, преводити директно са енглеског и прихватати њихове услове је превише танко. Помислите само на дискусије ратова, науке и слично - где тврде усташку форму, а ја имам мало српског - или је то обрнуто?! Укратно: искрено, наше сестринске земље се не прилагођавају српској википедији, пример:

 

хрватска википедија  Nikola Tesla (Smiljan, 10. srpnja 1856. - New York, 7. siječnja 1943.), znanstvenik i inovator svjetskog glasa.

 

енглеска википедија Nikola Tesla (Serbian Cyrillic: Никола Тесла; 10 July 1856 – 7 January 1943) was a Serbian American

 

српска википедија Никола Тесла (Смиљан, 10. јул 1856 — Њујорк, 7. јануар 1943) је био један од најпознатијих српских и светских проналазача и научника у области физике, електротехнике и радиотехнике.

 

Јасно вам је шта хоћу да кажем...

 

Српска википедија најистинитија и најтолерантнија.

[Ненад Р.]

Користим је уз дозу опрезности која никада није на одмет.

[DankaM]

А по чему се то разликује (суштински) од неке штампане књиге. И шта је уопште "употребљивост"?

 

Pa, mislim da se najviše razlikuje od knjige po tome što je proces editovanja olakšan. 

A upotrebljivost? i to je podložno interpretacijama... Enivejz, ne bih baš koristila Wiki kao izvor kad bih pisala naučni rad, ali bih svakako videla odakle su citati itd. itd. 

Meni se dopada kad se prave Wikiji sa specifičnim sadržajima, pošto je to primer kolaborativnog učenja...

[DankaM]

Inače, ne smatram e-enciklopedije i e-knjige manje vrednim od "pravih" knjiga, da ne kažem papirnih... 

 

Osim u naučnoj raspravi, jer prava knjiga ima veći uticaj... Uporedite efekat kad klepite nekog po glavi sa jednim tomom enciklopedije (A do I), i kada ga udarite Kindle reader-om

 

Šalim se, prilično sam srećna što postoje e-izdanja...