Jos nesto o evoluciji

[Столе]

Доказивати неком еволуционисти да није у праву исто је као и доказивати монаху Артемију да није епископ или Дедеићу да није митрополит. Залудан посо.

[kordun]

  On 7. 12. 2013. at 13:47, grigorije22 рече

Ako kazes da su mehanizmi TE nesporni sta te onda sprecava da prihvatis tu teoriju?

pa zbog toga što sama TE manipuliše tim mehanizmima na način koj imože da te odvede u bajku samo ako to poželiš,ja možda nisam bio jasan kad sam pomenuo mehanizme evolucije,nisma rekao mehanizmi TE,tu je krupna razlika,ovo što sam ja pomenuo su u stvari mehanizmi genetike na kojoj se TE i bazira,postoje i mehanizmi TE koji nisu sporni također,ali po mom ličnom mišljenju značaj im je mnogo uvećan i to samo zbog toga da se zakrpe neke rupe u samoj TE,ni to nije dovoljno,nakon što je popisan ljudski genom sad izmišljaju neke evolutivne ključeve na nivou gena koji strpljivo čekaju neki trenutak pa se na inteligentan način aktiviraju,možeš misliti,sve to da se zakrpe rupe TE koje se pojavljuju zbog nekih spoznaja iz realnosti...

[grigorije22]

  On 7. 12. 2013. at 16:53, kordun рече

pa zbog toga što sama TE manipuliše tim mehanizmima na način koj imože da te odvede u bajku samo ako to poželiš,ja možda nisam bio jasan kad sam pomenuo mehanizme evolucije,nisma rekao mehanizmi TE,tu je krupna razlika,ovo što sam ja pomenuo su u stvari mehanizmi genetike na kojoj se TE i bazira,postoje i mehanizmi TE koji nisu sporni također,ali po mom ličnom mišljenju značaj im je mnogo uvećan i to samo zbog toga da se zakrpe neke rupe u samoj TE,ni to nije dovoljno,nakon što je popisan ljudski genom sad izmišljaju neke evolutivne ključeve na nivou gena koji strpljivo čekaju neki trenutak pa se na inteligentan način aktiviraju,možeš misliti,sve to da se zakrpe rupe TE koje se pojavljuju zbog nekih spoznaja iz realnosti...

Koja je razlika izmedju mehanizama evolucije i TE, i koji su to mehanizmi TE koji nisu sporni?

[Млађони]

  On 7. 12. 2013. at 16:27, Natasa Malinovic рече

Kazes-Nema u nauci istine a jos manje Istine,a ipak verujes u TE-je?

 

Izgleda da ne razumes, sta akvilije misli pod terminom istina. Covek nije sposoban da spozna apsolutnu istinu, naucne teorije su nacin da opisemo realnost, nista vise. Nisu nikakva istina o realnosti.

 

Uzmimo naprimer boje, boje su laz.. mi ne vidimo svet pravim ocima - nas mozak fabrikuje. Ali to je sve filozofija. 

 

Ja cu da budem slobodniji pa da kazem da je te istina. U smislu reci da je model koji najbolje i najrepciznije opisuje stvarnost u kojoj zivimo, i najbolje odgovara na pitanje kako se razvijao zivot.

[kordun]

  On 7. 12. 2013. at 13:56, Aquilius Cratus рече

 

Brate ne mogu se sa tobom složiti ama nikako,nek sam ja muzej i zaostao,međutim činjenice jesu najčvršće u nauci,nisam ja rekao da su vrhovne,to si ti izokrenuo,ja sam rekao da su one najčvrća stvar u nauci,iz njih se izvlače zakoni,a ti zakoni bi trebalo da su vrhovna stvar u nauci,jer čemu se onda zovu zakoni !? ne možeš ti donositi teoriju koja nije u skladu sa važećim zakonima u nauci,onda moraš prvo te zakone srušiti da bi ti oživjela teorija,ko je onda tu glavni zakoni ili teorija ? Teorja mora da bude u skladu sa zakonima,ali sa druge strane može otići u proizvoljnom i nedokazivom pravcu,stoga nije baš pouzdana,,ali da ne spamujemo temu sa time  Ti meni nisi nikada odgovorio što se TE tiče zašto evolucija vodi računa o  estetici,nisi mi odgovorio na koji način selektivni pritisak stvara ovo predivno i najače biće  u okeanima

 

 

šta će mu ove boje u okeanu,zašto ima pluća a ne škrge

[kordun]

  On 7. 12. 2013. at 17:00, grigorije22 рече

Koja je razlika izmedju mehanizama evolucije i TE, i koji su to mehanizmi TE koji nisu sporni?

pojedini mehanizmi genetike su mehanizmi evolucije,razlika između njih i cjelokupne TE je u tome što su ovo realne opipljive stvari a cjelokupna TE je fikcija

[Млађони]

  Цитат

Ti meni nisi nikada odgovorio što se TE tiče zašto evolucija vodi računa o  estetici,nisi mi odgovorio na koji način selektivni pritisak stvara ovo predivno i najače biće  u okeanima

 

 

 Te uopstene vodi racuna o estetici... imas milion ruznih vrsta i par lepih.... i ti iznes tvrdnju da te vodi racuna o estetici... msm...ako vodi zasto je stvorila bubasvabe, smrdibube, gomilu onih ruznih riba itd?

 

premisa ti nije tacna

[kordun]

  On 7. 12. 2013. at 17:29, Милосављевић рече

 Te uopstene vodi racuna o estetici... imas milion ruznih vrsta i par lepih.... i ti iznes tvrdnju da te vodi racuna o estetici... msm...ako vodi zasto je stvorila bubasvabe, smrdibube, gomilu onih ruznih riba itd?

 

premisa ti nije tacna

tačna je nego ti nemaš smisla za estetiku

idi ti dizajniraj neku bubu da vidimo na šta će da liči,garant nisi u stanju ni da je nacrtaš kamo li oblikuješ

[grigorije22]

  On 7. 12. 2013. at 17:28, kordun рече

pojedini mehanizmi genetike su mehanizmi evolucije,razlika između njih i cjelokupne TE je u tome što su ovo realne opipljive stvari a cjelokupna TE je fikcija

Ovde najverovatnije mislis na varijacije u okviru genoma.

[Boott]

Evolucija u smislu prilagodjavanja vrsta na okolinu u kojoj egzistiraju stoji medjutim prica o nastanku vrsta tim putem jednostavno je spekulacija i vera  pojedinich ,,naucnika,,...i ne postoje dokazi o darvinistickom  shavtanju da su selekcijom gresaka pro kopiranju DNk moze nastati nova vrsta...osim degenerisanih mutanata....sve ostalo su price za malu decu......

[kordun]

  On 7. 12. 2013. at 17:38, grigorije22 рече

Ovde najverovatnije mislis na varijacije u okviru genoma.

pa mutacije su najači mehanizam evolucije,ali problem je što postoji jači proces od njih koji nastoji da ih anulira,genetska kombinatorika npr.

mnogo toga se objašnjava populacionom genetikom i dominantnim alelima na nivou populacije,to je recimo mehanizam koji se direktno tiče ekologije i TE,to isto nije sporno

[kordun]

  On 7. 12. 2013. at 17:39, Boott рече

Evolucija u smislu prilagodjavanja vrsta na okolinu u kojoj egzistiraju stoji medjutim prica o nastanku vrsta tim putem jednostavno je spekulacija i vera  pojedinich ,,naucnika,,...i ne postoje dokazi o darvinistickom  shavtanju da su selekcijom gresaka pro kopiranju DNk moze nastati nova vrsta...osim degenerisanih mutanata....sve ostalo su price za malu decu......

mogu u ekstremnim slučajevima nastati i srodne vrste ali ništa više od toga,ja to vidim kao mehanizam koji daje fleksibilnost vrstama da opstanu i prilagode se,vidiš kako se čovijek po rasama prilagodio klimatskim uslovima

[Number15648]

Јерес, фантазија, продукт маште, глупост. То је ТЕ.

[Nina 777]

  On 7. 12. 2013. at 0:32, Aquilius Cratus рече

 

 

Zato sto je to cist platonizam a sa hriscanske perspektive vrlo, vrlo problematican sud. To sto su mnogi oci o tome pisali, koji uzgred jesu bili platonisti i tesko su napustali mnoge platonisiticke zablude, to ne znaci da je to najbolje i najpodrzanije sa dogmatske tacke gledista. Ono sto sledi po dogmatima je da je Adam kao prvosvestenik tvorevine trebao da prinese tvorevinu u zajednicu sa Bogom. Sto ce reci pri stvaranju tovrevina nije bila u zajednici jer onda Adam ne bi ni  imao ulogu prvosvestenika. A ono sto nije u zajednici je nuzno prozeto smrcu i umiranjem, jednom opstom metanekrozom ako tako mozemo reci.

 

U ovo mi je promaklo.Ne bih rekla da je to konkretno platonizam.Platonizam je verovanje u preegzistenciju duse I njenu vecnu egzistenciju.Zizjulas objasnjava da je preegzistencija osudjena na nekom vaseljenskom saboru,a da I mi verujemo u njeno vecno postojanje,medjuim razlikaja da se ne zadovoljavamo samo vecnom egzistencijom duse,….vec tek sa vaskrsenjem tela,konkratna dusa biva licnosna,biva covek.

A to objasnjnje da do Adama priroda je bila propadljiva,jer je trebao Adam da je unese u vecno  postojanje,tacno sam znala da ce neko reci,jer mi je samoj ta ideja kliknula.Ali je pogresna,jer Bog voli svoju tvorevinu I ne bi dopustio da ona propadne,jer ju je On sam odrzavao svojom ljubavlju.Kada je stvorio Adama,poverio mu je tvorevinu,pozvao za cara iste,tek tada tvorevina postaja zavisna od Adamovog izbora.Zasto bi Bog stvorio nesto sto bi po TE-je milionima godina propadalo,bez da je dao slobodu izbora za greh beslovesnim bicima,ako On nije stvarao za propast.

Adamov greh,I zavisna veza izmedju Adama I tvari dovela je do propadanja I smrti,kako Adama,tako I sve tvari.

Ali je veoma dosledno,ukoliko verujes u TE-je,da iznese ovakav stav.Zaista,postujem. 

[grigorije22]

Životinje su postale truležne zbog čoveka. Zakon džungle je posledica grehopada čovekovog. Zar bi to bilo tako da one nisu stvarno povezane sa čovekom? Adamov grehopad je sav ostali ljudski rod podvrgao truležnosti i smrtnosti upravo zbog prirodne veze među ljudima, kao i zbog toga što su ljudi jedna priroda u mnogim ličnostima. Sveti Oci opisuju Adama kao koren, koren biljke - ljudskoga roda. "Smrt je kroz Adama ušla u sav njegov rod, (smrt je ušla) u biljku čiji je koren oštećen i zbog toga se, nužno, osušila i čitava biljka."[1] Adam nije bio samo koren roda ljudskoga, već i koren svekolike materijalne tvorevine. Zašto bi, dakle, i životinje i čitav kozmos pali u truležnost da nisu bili prirodno i organski povezani sa čovekom?

Ali neko može da postavi sledeće pitanje: "Kako to da je Adamov grehopad potčinio životinje truležnosti i zakonu džungle ako su životinje bile stvorene pre Adama? Kako to da su životinje (već tada) bile podvrgnute posledici neposlušnosti, koja se još nije bila dogodila? Jer znamo da su životinje umirale, ubijale i rastrzale jedna drugu od trenutka kada su se pojavile na zemlji, a ne tek posle pojave čoveka".

Na ovo pitanje se može dati odgovor isključivo ako znamo šta je to vreme. Vreme je samo jedna dimenzija (tvorevine). Kao što postoji jedinstvo kozmosa u prostoru, tako postoji i jedinstvo kozmosa u vremenu. Posledice Adamovog grehopada su prožele sveceli kozmos kako u prostoru tako i u vremenu. Životinje su bile potčinjene truležnosti mnogo pre nego što se pojavio čovek na Zemlji. No, i pored toga one su bile potčinjene truležnosti zbog čoveka. Oni koji žive u vremenu ne mogu da razumeju ovu činjenicu. Za njih ono što se dogodi u određenom trenutku postoji isključivo od tog trenutka i nadalje, ali nikako pre toga. Ali za Boga, Koji je van vremena, ono što se dogodilo u jednom trenutku postoji i pre tog trenutka, i to važi za svekoliku tvorevinu, od jedne njene hronološke tačke do druge. Adamov grehopad je bio kvasac koji je zakvasio svekoliku tvorevinu prošlosti i budućnosti. Vaskrsenje Hrista, kao Drugog Adama, jeste drugačiji kvasac, Kvasac nepropadljivosti, koji je, takođe, zakvasio svekoliku tvorevinu prošlosti i budućnosti...

 

 DR Aleksandar Kalomiros