Jos nesto o evoluciji

[Ненад Р.]

Nije stvar u jednoj mutaciji pa da nastane nešto neverovatno.  Nego u mnoštvu malih mutacija gde će da se napreduje za mali mali korak i koji će jednog dana posle ko zna koliko mutacija da dovede do tog neverovatnog.

 

 

Вируси су једноћелиски организми који највише мутирају , али без обзира на то они су и даље остали једноћелиски организми који су на самој граници између живог и неживог. Зашто нису вируси дошли до стадијума невероватног већ остали на нивоу једне ћелије која није у могућности да се самостално размножава ?

[kordun]

Pa pazi možda je od biljke koja je to imala dalje evoluirala na neki drugi način uspela da se razvije i ostale joj te stvar, kao nama repna kost npr, kao mnoge životinje što imaju delove koje ne koriste.

Jednostavno  biljka je dobila novi način, da radi nešto koji je ujedno i bolje za date uslove, ali su se stare stvari ipak zadržale a za njihovo nestajanje je potrebno vreme. Npr ukoliko dođe do mutacije koja će da dovede do toga da biljka prestane da luči to biljka koja ne luči i ona koja luči skoro da nema razlike. Jer ovoj što luči to ne donosi ništa, a ova uopšte nema, tako da ovo mislim da i ovaj termin postoji neutralna mutacija, dakle ništa se značajno nije desilo i obe biljke i sa i bez toga imaju iste šanse da dalje prenesu svoj gen. Tako da je ova promena daleko sporija od one koje donosi pozitivna mutacija.

i toga ima isto,nepotrebnih stvari,koje tesko ili nikada ne isceznu,ali posto su biljke jako specificne u odnosu na zivotinje u egzistencionalnom smislu,posebno višegodišnje biljke,mislim da nema na svijetu ni jedne višegodišnje biljke i u najsurovijim uslovima koja nije ostavila više puta obilno potomstvo ,mislim da je nema,a kod životinja imas većinu jedinki koje nisu dale potomstvo,dakle skroz suprotno i u onim sferama u kojima TE radi kod životinja ne radi kod biljaka bas iz tog razloga,selektivni pritisak kod biljaka je jako ograničena i upitna stvar kod sitnih mutacija koje su osnova TE

[kordun]

i mislim da vama zagovornicima  TE treba biljni svijet nabijati na nos,moraću pod hitno da nabavim literaturu iz botanike

[Ненад Р.]

mogao bi ići tako daleko da bi mogao reći sljedeće,da nema nektarija čovijek ne bi uopšte postojao,jer ovakav lanac ishrane u prirodi bi bio nemoguć!

Сматра се да којим случајем да нестану пчеле и други инсекти опрашивачи који опрашују нектарлије да би наступила глад  и човечанство би страдало у року од неколико година . 

[RYLAH]

А да сте одмах лепо признали да еволуција не постоји, уштедели бисте себи огроман напор на овој теми...

[drvce]

Сматра се да којим случајем да нестану пчеле и други инсекти опрашивачи који опрашују нектарлије да би наступила глад  и човечанство би страдало у року од неколико година . 

Betmen to nikada ne bi dozvolio.

[kordun]

ima još jedna caka,lučenje nektara traje  jako kratko,obično samo 7 dana,ali pošto ima mnoštvo vrsta koje ga luče postoji kontinuitet tokom cijele vegetacije i polinatori imaju izvor energije plus proteine i masti  iz polena koji je isto jako kratko vreme dostupan,to još dodatno sve komplikuje,jer polinatori ne bi mogli postojati da ne postoji kontinuitet u ovome,znači da je ovo moralo biti uspostavljeno prije nego su se pojavili polinatori a odakle su biljke znale da će se pojaviti polinatori u evoluciji,mora da su vidovite pa se unapred osposobile da docekaju goste

[Ненад Р.]

Betmen to nikada ne bi dozvolio.

Када би почело да изумире 80 % свих врста биљака због немогучности оплодње ту ни Бетмен неби могао ништа да помогне.

[drvce]

ima još jedna caka,lučenje nektara traje  jako kratko,obično samo 7 dana,ali pošto ima mnoštvo vrsta koje ga luče postoji kontinuitet tokom cijele vegetacije i polinatori imaju izvor energije plus proteine i masti  iz polena koji je isto jako kratko vreme dostupan,to još dodatno sve komplikuje,jer polinatori ne bi mogli postojati da ne postoji kontinuitet u ovome,znači da je ovo moralo biti uspostavljeno prije nego su se pojavili polinatori a odakle su biljke znale da će se pojaviti polinatori u evoluciji,mora da su vidovite pa se unapred osposobile da docekaju goste

Vreme je da se okrenemo politeizmu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bee_%28mythology%29

bzzzzzzzz

[Nina 777]

Da je neko stvarno našao dokaze protiv TE (pod pretpostavkom da je naučnik, što bi morao biti da bi se uopšte stručno bavio time), požurio bi što pre da ih objavi u svim mogućim peer-reviewed časopisima i da što pre postane nobelovac i verovatno najpoznatije ime u nauci, uz Ajnštajna i Njutna. Ali dosada svi "dokazi" protiv TE su objavljivani isključivo na kreacionističkim sajtovima, od strane ljudi koji uglavnom nemaju blagog pojma ni o evoluciji ni o bilo kojoj nauci, a kamoli naučnoj metodologiji. Tako da TE zasada ostaje najbolje objašnjenje razvoja živog sveta koji imamo u ovom trenutku. Za 150 godina mi još uvek nemamo niti jedan fenomen koji bi bio van opsega predviđanja (koji mora da ima da bi se zvala naučnom teorijom) TE. A mogućnosti da bude oborena ima bezbroj: u svakom trenutku, u živom svetu oko nas, ta teorija je 24 časa dnevno na ispitu. Zasada ga prolazi.

 

A ako neko ima alternativnu naučnu teoriju razvoja živog sveta, koja bi bila empirijski potkrepljena, oboriva i imala isti opseg predviđanja kao TE, u svakom slučaju bi bilo zanimljivo da je objavi  

Brate,koliki je procenat ljudi koji se ozbiljno bave validnoscu dokaza TE-je niti znam ja,niti bilo ko,to da medju njima ima naucnika biologa,geologa,to sam procitala,a I jedan brat je tu rekao da ima biologa sa doktoratom koji se bave ovim pitanjima.Dakle,za procente su potrebne statistike,pa da ne ulazimo u to.

Jedno je jasno,a to je da kada bi medju evolucionistima postojala sigurnost da je ta teorija istinita,reci kreacionista bi za njih bile-pas laje vetar nosi,uopste se njima ne bi niti bavili.Nego je problem sto I oni imaju sto nedoumica povodom ove teorije I nemaju drugi nacin da objasne zivot,I postanje sveta.

Licno,ne mogu da prihvatim TE-je iz razloga sto me jos uvek nije dovoljno ubedila i sto verujem da je opis stvaranja iz biblije verodostojan, sto sam ubedjena da su Adam I Eva konkretne licnosti,  da zakonitosti u raju(pre pada) I nakon pada ne mogu biti iste,i da je Adamov greh uneo smrt u postojanje

TE-je,tj.nauka uopste nema domet da bi se bavila pocetkom,kada kosmicki I prirodni zakoni nisu bili isti kao sto su sad,kada anatomija i histologija tela Adama I Eve nije bila ista.Dakle,tu se vec razlilazimo,nauka I ja.

Ja dakle verom prihvatam stvari(koje se ticu onog sto je razumu I inteligenciji nedokucivo…Bog,svet pre pada,poreklo dobra I zla,…),umom I srcem ih sozercavam,a nauka to ne moze I ne zeli.U tom smislu ne mogu dokazati ovo sto govorim, I takodje ne mogu da prihvatim nesto sto nije u skaldu sa tim..Ne mogu da prihvatim ,kao sto rekoh da je smrt postojala nezavisno od Adamovog izbora,sto je potpuno tudje TE-je/ to sam objasnila Aquiliusu zasto...evo kopiracu da ne pisem opet iste stvari...Da,da, znam I za taj platonisticki problem okrenutosti ka izgubljenom  raju,i da Zizjulas to kritikuje,jer je covek Hristom pozvan gledati,ne vise u izgubljni raj(koji se ne moze povratiti,…mogu se samo zaludno stvarati lazni vestacki rajevi),vec gledati napred prema obecanom vecnom Carstvu Isusa Hrista.To mi je jasno,mada ni platonizam nije u krivu kada govori da   covek I svet od raja neprestano regresira,Adam se odrekao Boga,a kasnije,covek razapinje Boga,I nastavlja ga razapinjati…sve dok se ova tuga jednom za svagda ne zavrsi.

Ali su u krivu,jer resenje nije u okrenutosti ka raju,vec u Isusu Hristu.U Njemu vec sada oni najprijemcjiviji nadilaze prirodu I pobedjuju zlo , I ispunjavaju sebe Carstvom Nebeskim vec ovde I sada,spasavajuci tako i hiljade drugiih.

 

Ipak mislam da nije platonisticka ideja(bar je nigde nisam srela),a I vec bi bila osudjena,naime ideja da je smrt sa Adamovim grehom usla u tvorevinu.Verujem da je to istina,..neprestano je srecemo I u literarturi,I u besedama,ona prosto zivi u Crkvi,evo I otac Sava,I vladika Ignjatije(kome je koliko shvatam TE prihvatljiva ) govore tako,da je sa Adamovim grehom usla smrt i u sva ziva bica(e sad drugo je sto upadaju u nedoslednost ako ce prihvatiti TE)A meni je to sasvim logicno.Adam jos nije bio stvoren.Zasto bi bica koja jos nikom nisu poverena,osim Bogu,I nisu imala mogucnost izbora,Bog prepustio smrti,Bog koji je ljubav i zivot.Zar On zivotodavac nije u stanju da ih drzi u zivotu.To sto smo mi daleko od Njega(tvorevina uopste),ne znaci da je On daleko od nas.Daljine su blizu.

 

Stvorivsi Adama,Bog mu je dao beslovesnu tvar na povernje,na poklon.Pa ni tada ona ne bi imala slobodu,ali bi ih Adamova ljubav drzala u vecnom postojanju(da nije zgresio),a kako onda da nije mogao Bog.To ti je slicno ,kao kad poveri roditeljima decu(pa sad sta ce uraditi..),I Adam se pokazao nedostojnim tog dara,tako da je sa njim I sve njegovo stradalo.Uostalom zar Bog nije premudar,zar bi stvorio onda prvo zivotinje,pa da ih gleda kako umiru,On koji se grozi smrti?

 

U tom smislu meni je TE neprihvatljiva,jedino mozda na ovaj Milanov nacin.,,,,u palom stanju covek postaje zavisan od prirode(sto I jeste),mozda,do te mere da ce iz nje I nastati kao pali Adam(ako moze proci ova Milanova prica),ali jos uvek ne beznadezan,jer dobija sansu za iskupljenje.

 

 

Dakle ove stvari su za mene polazna stanica.

Problem kod pravoslavnih evolucionista je sto je TE njihova polazna stanica I Njoj ce sve prilagoditi.Ali ok,svaka cast bar I onima koji prilagodjavaju,ima onih koji veruju u TE,a ne odciu se ovih ubedjenja,I onda upadaju u nedoslednost.

Sto se tice fanaticnih kreacionista,oni kao da iz straha,ako se nesto dokaze povodom TE,njiiova vera pada u vodu,to je mozda kod protestanata slucaj.Nasu veru potvrdjuje blagodatno stanje I mir koji nije od ovog sveta,koji Hristos daje,i nema toga sto bi je pomutilo,ali ni izmenilo.Mozda ima takvih I pravoslavnih,ali kada citam oca Serafima ili razgovaram sa nekim ljudima iz Crkve,ne sticem takav utisak.Mislim da ti ljudi upravo imaju kao polaziste veru u biblijski opis postanja sveta(I sto sam navela),I ne zele da ga se odreknu,a u samoj TE vide gro mana koje bi lako mogle ovu teoriju diskreditovati.Otac Serafim sve vreme ima jedno fantasticno smirenje I mozda on nije u pravu,mozda je TE zaista istinita,ali je njegova osnova sa koje polazi u svak.sluc.sigurnija,jer ne prilagodjava veru lako svemu sto dolazi iz nauke.Neko je pomenuo kako ove stvari nisu dogmatski regulisane.Ok,nije bilo potrebe,svi su tako verovali,po literature,po crkvama,svuda se na takav nacin govori o Bogu,Adamu,Evi,stvarnju,o prvobitnom grehu,kao uzroku smrti,itd..…Do Nestorija nije postojao dogmat o Bogorodici kao Bozijoj majci,jer se to podrazumevalo,I kad je Nestorije krenuo da kvari istinu vere,govoreci da je Marija samo majka Hrista,koji nije Bog,vec Bogom ispunjen covek,poput proroka ,.....sastavili su sabor I stvorili dogmat o Mariji kao Bogorodici.Ako bude trebalo,desice se i po ovim pitanjima,verujem.

E sada,ne treba se fanaticno ni boriti protiv nauke I njenih dokaza I cenjenica..ja sam malo citala po forumu dokaze u prilog TE-je,I mao po internetu.Milsim da tu jos dosta karika fali kako bi smo tvrdili da je vrsta prelazila u vrstu milionima godina.Ali I da jeste tako,onda za to sigurno potoji objasnjenje koje ne razumemo,a ne odmah da trcimo I menjamo bibiliju(u smislu znacaj nekih stvari) I teologiju,npr. po kojoj greh jeste uzok truljenja,smrti.Ostavimo  bar prostor da se zapitamo.Otkud evolucija,zasto smo pali u kandze prirode,zasto umesto Bog govorimo majka priroda(cak je jedan brat nesvesno rekao-priroda je to uredila/ko je ona?),..kome to moze da se svidja,da se time zadovolji,da ne trazi dalje,zasto se to dogodilo??

.Milan Nikolic ima teoriju po kojoj je prasak trenutak kada tvorevina pada u celjusti majke prirode,pod zakon evolucije I Adam I Eva dospevaju u taj novi svet,u kom pocinje njihova istorija.,a njihovi potomci su miks sa ljudima nastalim iz prirode(evolucijom)

Jedino sto ja ne mislim da nije neophodno da se bavimo kosmologijom I astrofizikom da bi smo to prihvatili.Ako zaista TE-je ima osnov(samo kazem,jos tu treba da se dokazuje),onda mi trebamo verom da znamo da iza te price postoji jedna druga prica,koju nikada necemo dokazati nauci,jedino sto Milan kaze da ce moderna I razvijena nauka ostaviti prostor da ima nesto iza majke prirode I evolucije,i velikog praska,ali u to nesto nikada nece moci da udje jer je zato poterbno da osposobi duhovna cula,a to onda vise nije nauka,kako se kaze The truth is out there(mislim da je iz "dosije x").Za nas laike je mozda dovoljno da shvatimo da se pad desio i da zakonitosti koje poznajemo nisu bile na pocetku.Onda sigurno da postoji neko objasnjenje,cak i ako ga mi trenutno ne mozemo racionalno pojmiti,a mozda ga na taj nacin nikad ncemo pojmiti.

[Филозоф]

Jedno je jasno,a to je da kada bi medju evolucionistima postojala sigurnost da je ta teorija istinita,reci kreacionista bi za njih bile-pas laje vetar nosi,uopste se njima ne bi niti bavili.Nego je problem sto I oni imaju sto nedoumica povodom ove teorije I nemaju drugi nacin da objasne zivot,I postanje sveta.

 ]

 

Je l to rekao o Serafim Rouz? Posto veze nema sa realnoscu jer kreacionisti dobijaju milione dolara od protestanskih sekti sirom Amerike tako da koliko god vetar nosi ne mogu da budu ne primetni

 

Evo sta se desi kad neko bez elementarnog znanja pocne da raspravlja o nekoj problematici. Zadatk TE nije da objasni postanak zivota i sveta. 

Na ovom sajtu mozete prilicno jasno da procitate osnove TE i sto je najvaznije sta jeste, a sta nije TE http://www.teorijaevolucije.com/

 

 

 

 Bla,bla, bla,

 

Ostalo ni komentar ne zasluzuje

[Nina 777]

 ]

 

Je l to rekao o Serafim Rouz? Posto veze nema sa realnoscu jer kreacionisti dobijaju milione dolara od protestanskih sekti sirom Amerike tako da koliko god vetar nosi ne mogu da budu ne primetni

 

Evo sta se desi kad neko bez elementarnog znanja pocne da raspravlja o nekoj problematici. Zadatk TE nije da objasni postanak zivota i sveta. 

Na ovom sajtu mozete prilicno jasno da procitate osnove TE i sto je najvaznije sta jeste, a sta nije TE http://www.teorijaevolucije.com/

 

 

 

 

Ostalo ni komentar ne zasluzuje

Nisi morao ni toliko

[kordun]

http://www.teorijaevolucije.com/

gledao sam površno taj sajt,to je toliko idealizovano i pojednostavljeno plus subjektivno da nije normalno,čak ima i članak kako se svađati sa kreacionistima,znači taj sajt je ko žuta štampa!

a ovo što je tebi bitno što se TE bavi periodom od prve amebe do čovjeka,a ne bavi se time kako je nastala prva ameba ili šta već je za veliku većinu ljudi totalno nebitno,a znaš zašto nema te prve amebe,zato što bi to uništilo TE,pa su se od toga na vreme ogradili,jer nemaju ni bajkovito objašnjenje za isto.

[kordun]

ali zato tamo na sajtu imaju neke rečenice već na početku koje  neki od vas ovdje ko papagaji ponavljaju,što je zabrinjavajuće,treba na onaj sajt staviti neki znak,nije preporučljivo za povodljive ličnosti

[Odahviing]

Ja sam čuo da je ova knjiga dobra i da dobro objašnjava evoluciju. Jeste od poznatog ateiste, ali kako sam čuo veze sa ateizmom nema, već izključivo o TE tako da Dokins ovo ne piše kao ateista, nego kao biolog. Pa planiram da pročitam.