Logika I Bog?

[piccolo jr.]

  On 7. 11. 2013. at 23:39, Fildza рече

samo da napomenem ovo oko miliona i miliona godina, mislio sam da je to na ovom forumu prihvacena cinjenica...mnogi teolzi su vec prihvatili to jer je suvise dokaza...i ne radi se samo o milionima godina nego i o milijardama...

To nije nikakva cinjenica nego opsta zabluda covecanstva. To je taj problem danasnjeg vremena gde se stvorio neki tabor nauke i religije i gde uglavnom imamo teiste koji ne odbacuju nauku nego pomocu nje pokusavaju da dodju do nekih "dokaza" za postojanje Boga i fanaticne ateiste koji sa njihovim aksiomima ne mogu da budu ni svesni u kolikom su problemu.

U nauci ne postoji apodikticko dokazivanje bilo cega. Svaki sud je u osnovi problematican izveden indukcijom i kao takav ne moze da se bavi pitanjem sustine zivota i sveta. Naucnik ne moze da prevazice pojavu, njemu su dostupne samo senke na zidu pecine. Empirijski "dokazi" su aksiom a ne definitivan dokaz. Jedino neposredne cinjenice svesti mogu ti dati apodikticku istinitost suda, ono sto mozes neposredno da uvidis, ne posredstvom intelekta. Eto danas gotovo svi ljudi misle da je nauka ta koja treba da se bavi sustinskim pitanjima i poreklom sveta, teorije koje naucnici iznose u filosofiji su dokazani apsurdi najveceg stepena.

Evo ovaj primer kod tebe. Uzimas vreme kao liniju misleci da je vreme skup nepomicnosti, da se kretanje odvija u prostoru......vidis to sustinski nije moguce. Kretanje uopste nije deo pojavnog sveta, ono je u duhu. Pravo vreme ne poznaje nikakvu proslost, sadasnjost i buducnost, ta podela nastaje tek u tvojoj analizi, pritom misleci da delis vreme delis prostor, tj prostorni simbol vremena, pravo vreme je intuicija, neprekidni kontinuitet trajanja koji se ne moze deliti na periode. Vreme se ne moze meriti ni deliti iz prostog razloga sto je rec o intenzivnoj velicini. Al sta vredi nauka kaze vreme je vizicka velicina i ceo svet to slusa i veruje, to se vise ne dovodi u pitanje, to je dokazano...da kako da ne.

[piccolo jr.]

  On 7. 11. 2013. at 23:53, Fildza рече

kordun i ja sam nekada citao i vreovao Miroljubu i kasnije sa razocarao i video da laze, aj da je slagao nesto ali nista sto je rekao nije bilo tacno...naucnik se ne vodi principom da podrzava nesto i veruje, ne, on istrazuje i proverava, ako milioni i milijarde godina nisu tacni, prvo bi nauka rekla tako, a naucnik koji to dokaze bi dobio Nobela...

Nauka do toga ne moze ni da dodje. Pitas se zasto. Zato sto ona krece od pozitivistickog stava, direktno krece na ispitivanje pojave pritom zanemarujuci ono sto je sam uslov da pojava postoji tj. posmatraca. Na taj nacin moze kolko hoce da prucava procese u pojavi...do beskonacnosti nista ne vredi jer na taj nacin ne moze da dodje do same supstancije, ima posla jedino sa objektivacijama a svaki naucnik kad ispituje pojavu misli da se bavi samom sustinom stvari odnosno misli da je realnost koju mu serviraju cula istinska stvarnost i bez njega kao posmatraca (iluzija secanja) potpuno nesvestan da se sustini materije i prostora nije priblizio ni milimetar. Pitanje "nastanka" sveta je izvan uzroka i posledice.

[piccolo jr.]

  On 8. 11. 2013. at 0:20, pedja257 рече

O da to sam primetio..to za Star Trek. Mislio sam da mu kucam na private da je totalno banalno i detinjasto ali uskoro sam shvatio da ne bi bilo vajde xD

Inace extremno je smesno kako on u besvest kopira svoje sopstvene odgovore od pre x godina xD  a ponekad i sa iste teme. Sta mislis gde gresi sa svojim "apodiktickim istinama"?. meni se cini da na kraju krajeva nista ne ostaje. On kaze da filozof bude nagradjen "metafizickom utehom" koja mu govori da posle smrti ima NESTO a ne nista, medjutim kad to kaze opet posmatra vreme kao pravu liniju sto on uporno osporava "i 100 godina posle Bergsona ljudi i dalje.....kvantitativna mnozina...." xD. Kao sto kaze Sirojan..na kraju svi filozofski sistemi su samo blistave tautologije i jalovi su zbog toga.

Jedan moj drug kaze za Ozimana da je vrhunski primer autizma xD

Ne posmatra, Sopenhauer je rekao da se radi o egzistenciji koja ne zahteva dalje trajanje uzimajuci vreme liniju jer je to jedino sto mozemo da mislimo pod vremenom kao svesna bica.

Evo objasni konkretno zbog cega taj primer iz star treka nije detinjast.