ПУТИН: Други своју децу не морају да штитe од геј-пропаганде, а Русија своју - хоће

[Gerhard]

Ne bi. Bio bi sasvim normalan covek koji hoce da zivi kako zeli a ne da se prilagodjava huliganima.

 

 

Prilagodjavanje situaciji a ne huliganima.
 

Kako god okrenes, to nije nacin za postizanje maksimalne slobode.

 

 

Zasto nije?

 

Podrazumeva se da se u svakodnevnom govoru pod nacizmom podrazumeva totalitarizam, nametanje, nejednakost, nepostovanje ljudskih prava isl. a ne da si bukvalno zastupnik nacizma.

 

Ne podrazumijeva se, barem ne kod svih. Zato vodi racuna sta pises i kako se izrazavas.

 

 

Pa baz zbog toga sto mislis da je sprecanja nametanja isto nametanje mi svi koji te ideje zastupamo smo totalitaristi.

 

 

Ali ja to ne mislim.

 

Pa to i dalje ne znaci da su njihove tvrdnje potvrdjene. A za veliku vecinu stvari koje je Frojd tvrdio nema eksperimentalne potvrde.

 

Ne nego je sanjao ili gledao u kuglu.

 

 

Tacno. Ali ako ikada i dodje do prihvatanja tako necega, onda se gubi pojam liberalne demokratije. Jednostavno, te dve stvari su nespojive. To je moja poenta.

 

Gubi se samo tvoje shvatanje liberalne demokratije. No, i da se izgubi sama lib. demokratija, steta ne bi bila velika.

 

 

Sta cu, mislim da je pasivnost losa, jer isto tako dovodi do sirenja zla.

 

Onda nemoj biti pasivan i dozvoliti da se siri homoseksualna propaganda.

 

Ako pravdas princip vecine, onda je apsolutno nebitno da lise radi o "Paradi" ili necemu drugom. Vecina ima pravo da radi sta god hoce.

 

Hriscanska vecina ima pravo da radi ono sta je u skladu sa hriscanskim moralom. To je bila poenta.
 

 

Nisi dosledan jer zastupas princip vecine, ali kad se dodje do nekih stvari npr. ubistva, onda kazes da to ne vazi, bez da izneses kriterijum na osnovu kog si odredio kad ce se taj princip primenjivati a kad ne.

 

Evo odgovorio sam gore.

 

 

Bas zato sto demokratija nije tiranija vecine nad manjinom niti manjine koja ima politicku moc nad vecinom, nego postovanje prava svakog pojedinca. U tom slucaju, svaka podela na "vecinu" i "manjinu" postaje besmislena, jer je pojedinac taj kojem se garantuju prava a ne grupe.

 

Pojedinci su i ubice, pedofili, lopovi itd.

[hansbrough]

Не бих ја забранио ништа, нити сам икада тврдио да нешто треба да се забрани. Ја само говорим о ирационалности и бесмислености аргумената који се наводе њима у прилог. Такође, ти овде оспораваш људима право да оспоравају геј параду. То је смешно, јер као што неки људи мисле да су маршеви неонациста опасни и увредљиви, тако неки и мисле о геј паради. То што ти лично немаш ништа против тога шта се на тим парадама пропагира је твој проблем, али има људи које њих сматрају подједанако провокативним, као левичари неонацистичке скупове.

 

Ne znam zašto si stekao utisak da ja tebi i drugima ovde zabranjujem da osporavaš gej paradu ... osim ako ne misliš da je svako moje neslaganje sa tvojim stavom želja da ti se zabrani pravo na stav, ali to je onda tvoj problem.

Ti anarhisti koji idu na marševe neonacista i tuku se sa njima su isto huligani ... znaš, možeš ti da navedeš još sto primera huliganski nastrojenih zabranjivača skupova, to neće opravdati ovaj jedan. Šta je sledeće, da nekog provocira muškarac koji nosi roze majcu pa bi malo da ga bije?   Nekog drugog provocira pravoslavan vernik koji se krsti u islamskim zemljama, nekog trećeg neko ko se švercuje u GSP - u ... a da malo gledamo svoja posla i ne turamo nos tamo gde ne treba?      

 

 

 

Даље, захтеви на геј парадама се тичу ствари које залазе у само питање основа друштва и обичајног морала, док протести људи које си навео се тичу непоштовања закона од стране саме државе.   Мене лично поптуно брига да ли ће геј параде бити или не, нити ме се она тиче. Али пошто овде расправљамо о разлозима, видим да их присталице геј параде немају, него се своди на ирационалне аксиоме.

 

Dakle, prosvetari ne bi trebalo da imaju pravo na protest jer nema odredbe u zakonu koja kaže da im treba povećati plate ... da smo razmišljali poput tebe, sada ni žene ne bi imale prava glasa jer niti je to napisano u zakonu niti je po tradicionalistima uloga žene da misli već da sluša muškarca.

Kako to da crnci imaju razloge da protestvuju i da traže svoja prava, a gej osobe nemaju? 

 

 

 

Хетеросексуална породица је јавна ствар, поред тога што је приватна, јер је законски призната као таква од стране друштва.   Геј заједница није породица, па стога спада искључиво у домен приватности, на шта свакако имају права. А није породица, јер се ради о полно аутистичној заједници, док породица укључује оба пола људскости који чине друштво.   Поред тога, геј сексуалност спада у минорне облике људског понашања, попут егзибиционозма, садомазохизма, копрофилије и сл. па стога не може бити третирана једнако као она која је већински заступљена и која је норма.   Тако би то теби копрофили (људи који воле да се мажу изметом, једу га и притом доживљавају насладе) могли да парадирају и људи не би имали права да покушају да их спрече или буду против тога, јер они тиме никога не угрожавају?

 

Zakonski je priznato i udruživanje u religije i konzumacija sendviča i sokova i svašta nešto ... pa to ne znači da bi javnost trebalo da se žrtvuje zbog tebe jer hoćeš da se provozaš roleririma, poljubiš devojku na sred ulice ili popiješ sok, a da ono što joj se ne sviđa turi u privatnost. 

I čednost, odnosno celomudrenost (jedna od sedam vrlina) spada u minorne oblike ljudskog ponašanja (zamisli, kao i ostalih šest!) ... therefore, ponašajmo se kao većina i upucajmo se ako do 18 - te ne "skinemo mrak", a?

Svi mogu da imaju slobodu dok god ne krše slobodu drugih ljudi. 

 

 

 

Која права?

 

Zanemaruješ to što je Holand doneo zakon o oporezivanju ekstraprofitera, a naglašavaš to što je predložio da i gej osobe dobiju pravo na sklapanje braka, da bi dokazao neku svoju izvitoperenu poentu o promeni delovanja levičara ... samo sam to hteo da ti ukažem. 

 

 

 

"Бити приморан" није раелност, него опција. Реалност је чињенично стање, одлука је нешто сасвим друго.

 

 

Kao što je odluka antilope koja ne može da pobegne od lava da neće da bude pojedena, a realnost je da će ipak biti pojedena. 

[Luctor]

Ti anarhisti koji idu na marševe neonacista i tuku se sa njima su isto huligani ... znaš, možeš ti da navedeš još sto primera huliganski nastrojenih zabranjivača skupova, to neće opravdati ovaj jedan

 

То је тачно, али се они не процесуирају кривично у тим случајевима, него искључиво неонацисти.

 

 

Dakle, prosvetari ne bi trebalo da imaju pravo na protest jer nema odredbe u zakonu koja kaže da im treba povećati plate ... da smo razmišljali poput tebe, sada ni žene ne bi imale prava glasa jer niti je to napisano u zakonu niti je po tradicionalistima uloga žene da misli već da sluša muškarca.

На основу чега си закључио да ја тврдим да гејеви немају право на протест? У правном смислу, свако има право на протест, па и гејеви. Ја говорим о сулудости таквих парада и разлозима за њихово удржавање, а не да ли неко нема право на њих.

 

Што се тиче аналогије са женама, то сам већ оспорио, раније.

 

 

Kako to da crnci imaju razloge da protestvuju i da traže svoja prava, a gej osobe nemaju?

 

Колико ја знам бити црнац, као и бити жена је стање, а бити геј је имати сексуалну склоност ка истом полу. Како си направио категоријалну грешку изједначавање пола и расе, са склоношћу то ти само знаш.

 

Тако исто могу да кажем, како то да црнци имају разлоге да траже своје права, а садомазохисти и егзибиционисти не могу.

 

Облици понашања подлежу моралној процени (морално-неморално), посебно кад облик понашања наступа у јавности, док бити припадник расе не подлеже моралној процени, јер се ради о стању.

 

Бркање та два појма (између нормативног и чињеничког) спада у "натуралистичку грешку", коју праве како расисти, тако и неке присталице и противници гејева. Присталице гејева праве грешку када изједначавају гејеве са расама и женама, а противници тврдећи да су они неприродни.

 

Моја критика је другог типа.

 

 

I čednost, odnosno celomudrenost (jedna od sedam vrlina) spada u minorne oblike ljudskog ponašanja (zamisli, kao i ostalih šest!) ... therefore, ponašajmo se kao većina i upucajmo se ako do 18 - te ne "skinemo mrak", a?

 

Не знам како изједначаваш чедност са хомосексуалношћу, која је као и хетеросескуалност супротна чедности.

 

Минорни облици понашања се не могу наметнути јавном дискурсу као једнаки оним масовно заступљеним.

 

По таквом софизму, Србија би морала да укине назив "Србија", јер постоје људи којима се такав назив не свиђа, па се стога осећају дискриминисаним што се њихова осећања и захтеви не уважавају.

 

 

Svi mogu da imaju slobodu dok god ne krše slobodu drugih ljudi.

Свакако, али захтеви за редефиницијом породице, брака и појма оца и мајке управо нема везе са личним слободама (за које тај пример важи), које гејеви несумњиво имају у Србији, већ се тиче захтева које они упућују целом друштву као већини. Уколико та већина то одбије или не жели да прихвати, онда се ради о демократској одлуци.

 

Овде је проблем политизација сексуалности и претварање ње у јавну ствар. Ту не важе правила као за личне слободе.

 

Дакле, брка се појам личних слобода са политичким и друштвеним слободама, које су другачије природе од ових првих.

 

Стога нпр. оно што се радило црнцима је било ускраћивање и ограничавање основних личних слобода, само због боје њихове коже.

 

Ускраћивање политичких слобода неким милитантним идеолошким групама, које наступају у име геј права и слобода, да преформулишу друштво или шире друштвено корозивну пропаганду, није дискриминација већ одбрана поретка друштва. Не може се то оспоравати, позивањем на примере ускраћивања личних слобода, јер је то спиновање.

 

Укидање правног појма оца и мајке у неким земљама запада је директан напад на права хетеросексуалних родитеља и на њихове слободе. Да не говорим о наметању геј питања деци у школи, против воље њих и њихових родитеља и наметање брисања појма "маме" и "тате", што је директан напад на слободу избора. То је оно што Путин назива "геј пропагандом", а што нема везе са гејевима него радикалном (и психопатском) либералном левицом.

 

Уколико се процени да је нека политичка група опасна по поредак, она може бити забрањена, јер иако она не мора активно нешто да чини, држава може то да уради по процени (пример Путина).

 

Тако је исто забрањен "Национални строј", јер је конкретно процењено да је његова идеологија друштвено неприхватљива. То се ради на основу конкретних разлога. Ја сам дао конкретне и рационалне разлоге зашто геј везе нису једнаке са хетеросексуалним и не могу бити друштвено изједначене.

 

Дакле, геј параде могу бити забрањене. Да ли ће бити или не зависи од процене.

 

 

Kao što je odluka antilope koja ne može da pobegne od lava da neće da bude pojedena, a realnost je da će ipak biti pojedena.

 

То није одлука, него њена жеља.

 

Ето видиш како се ти лепо позиваш на конкретан пример када ти одговара, али по питању геј активизма кад наведем конкретне разлоге против њега, ти пребацујеш на апстрактна "права" која сама по себи не значе ништа, или наводиш примере који немају суштинске везе са оним о чему расправљамо.

 

 

 

Zanemaruješ to što je Holand doneo zakon o oporezivanju ekstraprofitera, a naglašavaš to što je predložio da i gej osobe dobiju pravo na sklapanje braka, da bi dokazao neku svoju izvitoperenu poentu o promeni delovanja levičara ... samo sam to hteo da ti ukažem.

 

Кад смо код Холанда, шта мислиш о забрани појма "отац" и "мајка", у име "геј права"?

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/9563543/France-set-to-ban-the-words-mother-and-father-from-official-documents.html

 

 

France set to ban the words 'mother' and 'father' from official documents France is set to ban the words "mother" and "father" from all official documents under controversial plans to legalise gay marriage.

 

Шта је овде са правима хетеросексуалаца и праву на термин "отац" и "мајка"? Ово само приказује куда све то води, а ради се противно свим демократским правилима-наметањем. Холанд није пре избора ништа причао о овој забрани, тако да се ради о превари ради револуционарног мењања друштва у коме се то само друштво не пита ништа.

 

П.С

 

Немој ми замерити, али ми представља велико оптерећење расправа са гомилом особа истовремено. Ти имаш лаки задатак, јер водиш дебату само са мном, а ја то радим са неколико људи. Стога, уколико ти не одговорим на нека питања или игноришем оно што си написао, то није због тога што немам шта да ти одговорим, већ зато што не могу да постигнем. То важи и за друге.

 

Поздрав.

[Sherlock H.]

Prilagodjavanje situaciji a ne huliganima.

Prilagodjavanje situaciji koju diktiraju huligani. Isto ti se vata.

 

Zasto nije?

Zato sto se veca sloboda postize u drustvu gde svako moze da "radi sve sto hoce sve dok ne ugrozava drugog", nego u drustvu gde " u privatnosti svako moze da radi sve sto hoce sve dok ne ugrozava drugog, dok u javnosti moze da radi samo ono sto je u skladu sa hriscanskom etikom". To je valjda jasno.

 

Ali ja to ne mislim.

Pa onda ne mozes da bilo kog liberala nazoves totalitaristom.

 

Ne nego je sanjao ili gledao u kuglu.

Nije sanjao a nije ni gledao u kuglu, nego je donosio zakljucke najbolje sto je mogao, uzimajuci u obzir tadasnje metode saznanja. Nego, ja se nesto secam da je Froj bio pozitivno okrenut prema homoseksualnosti, a evo sad sam i nasao neko njegovo pismo, gde kaze da homoseksualnost nije nesto cega se treba stideti, niti se moze klasifikovati kao bolest. Je l' on to menjao svoja gledista tokom zivota ili sta? Pitam posto nisam citao one radove koja si mi dao.

 

Onda nemoj biti pasivan i dozvoliti da se siri homoseksualna propaganda.

Sta podrazumevas tacno pod time?

 

Pojedinci su i ubice, pedofili, lopovi itd.

Jesu, ali pojedinci koji ugrozavaju zivote i privatnu svojinu drugih. To sto oni cine nisu ljudska prava, vec zloupotreba slobode.

[Славен]

Као што видимо, није. Нема везе да ли је Светоније "Курир" или не, већ да ли је паганин или не. Јесте био паганин, а његови ставови се скоро поклапају са хришћанским. Какве везе то има са тим да ли је кич или пристрасан? Да су пагани имали другачији однос према хомосексуалности од хришћана, не би неки паганин то користио као ознаку срамоте поводим ликова коке спомиње.

 

Ја сам навео конкретне примере са цитатима, ти само наводиш своје лично мишљење.

Да не говорим да се у античко доба прељуба строго осуђивала, како од стране мушкарца тако и жене.

 

https://hr.wikipedia.org/wiki/Svetonije

Osim kritika kvalitete njegovih djela Svetoniju se često predbacuje da je nekritički obrađivao i citirao izvore, a često je pisao i na temelju glasina i ogovaranja čime je izgubio na neutalnosti. Teško je recimo vjerovati da su pojedini carevi vodili takav nemoralan život kako im predbacuje Svetonije. Svakako je tu bilo i autorove subjektivnosti i pristranosti.

 

 

 

Toliko o ličnim mišljenjima.

 

У тим "другим делима" он говори о уздржаности од телесних пожуда и сублимацији страсти ка вишим стварима, које превазилазе чулност. Дакле, превазилажење жеље (укључујући хомосексуалну) и њено усмеравање ка битнијим и вечним стварима.

 

Хришћанство сматра хомосексуалност у истом рангу са хетеросексуалном пожудом и говори о превазилажењу њих и покајању, које води ка спасењу.

 

Дакле, скоро исто као код Платона.

 

А немој "хришћанство" да бркаш са РКЦ и инквизицијом, као и са неким законима које су доносили световни владари у средњем веку.

Pa dobro onda, da uvedemo u zakon zabranu heteroseksualne požude. Dakle, ako branimo homoseksualcima istopolnu zajednicu, onda da zabranimo i svaki kontakt između muškarca i žene pre braka, i, takođe, da surovo kažnjavamo svaku POMISAO na prevaru u toku braka (ne poželi ništa što je tuđe.)

 

Па обрађају се закону, али углавном добију шипак. :0104_cheesy:

 

Onda tebi ne bi smetalo da se pojam istopolne zajednice uvede u zakonske okvire... ionako ti u njih ne veruješ.

 

Али ја не правдам нацизам, него правим аналогију између нацизма који се сматра опште одбојним, са одбојношћу које неки имају са геј парадом.

 

 

Слажем у потпуности се да им је идеологија погрешна, али је погрешна и комунистичка идеологија, која доказано не функционише и узрок је масовним убиствима и дискриминацији људи по класној основи. Па ипак имаш људе који се окупљају и пропагирају је. Па ствари које геј парада захтева су такође погрешне (геј бракови, усвајање деце).

Aha... Ja sam ateista, i to odmah znači da sam komunista?

Zašto su gej zajednice (pred zakonom) pogrešni? Zašto bi usvajanje dece od strane gej parova bilo pogrešno?

 

 

Свака земља има богату историју хомосексуализма. Код Арапа и у исламском свету је такође веома изражена, па се зна какав је став према тој појави код њих.

 

Овде је ствар да Кина никад није имала геј бракове и параде. Пошто се тврди да се гејеви диксриминишу што им ове две ствари нису дозвољене, бесмислено је потезати Кину или антику као доказ њихове "толерантности" спрам гејева.

 

Какве везе има што је диктатура? Ради се о изразито будистичком друштву, које нема везе са хришћанством.

Prajd ima društveno-politički značaj u društvima koja žele biti slobodna. U diktaturama je svaki oblik javnog negodovanja zbog ovog ili onog opasno po život. 

 

 

Облици понашања могу бити стигматизовани, чак и ако су урођени. Ако неко има урођен нагон да се скида у јавности, то не значи да таква особа не подлеже оцени тог понашања.

 

Исто тако, постоје криминалци са урођеним поремећајем личности, па се третирају као и сваки други криминалци.

 

Дакле, урођеност неког понашања не потире социјалну процену истог, што укључује осуду.

Odlično, onda da stigmatizujemo i invalide, mentalno zaostale i sve ostale članove društva. Jer ne postoji osoba koja je u svim aspektima svoje ličnosti normalna...

 

 

Они су већ заштићени као остали. Ти си тај који их дискриминише, издвајајући их од осталих као посебну друштвену групу, што они и нису, сем пар напаљених активиста-револуционара.

Nisu zaštićeni. Što se ne okupe huligani kad protestuju malinari...

Ja vidim da to nije fer i u skladu sa civilizacijskim normama. A bogme skačem i u odbranu malinara ako su im zahtevi opravdani. 

Ustav i jednima i drugima daje pravo da budu na ulici svaki dan ako hoće da uzvikuju parole. I kad zabraniš jednoj grupi, onda stvaraš presedan da će sutra biti zabranjeno drugoj grupi, pa trećoj i tako dalje. A što se mene tiče, i ne moraju da dobiju pravo na zakonsko priznatu zajednicu ili usvajanje dece, ali im mora biti omogućeno da praktikuju Ustavom zagarantovana prava.

 

Ко њих спречава да стварају заједнице и буду пар?

Nepostojanje zakona. 

 

[Luctor]

 

 

Цитат

https://hr.wikipedia.../wiki/Svetonije

Osim kritika kvalitete njegovih djela Svetoniju se često predbacuje da je nekritički obrađivao i citirao izvore, a često je pisao i na temelju glasina i ogovaranja čime je izgubio na neutalnosti. Teško je recimo vjerovati da su pojedini carevi vodili takav nemoralan život kako im predbacuje Svetonije. Svakako je tu bilo i autorove subjektivnosti i pristranosti.

 

 

Toliko o ličnim mišljenjima.

 

 

Потпуно је небитно да ли је Светоније био ваљан извор иле не, већ какве је ставове он као паганин имао према хомосексуалности. Чим прозива Цезара за "срамоту" хомосексуалне везе, независно од тога да ли је Цезар заиста имао хомосексуалну везу је доказ да су пагански аутори такву појаву сматрали за срамоту, јер је не би користили као аргумент критике некога.

 

Да се не сведе све на Светонија, ево га још један паганин, Херодијан:

 

http://www.livius.org/he-hg/herodian/hre508.html

 

 

5.8: Death of Heliogabalus

[222] With everything that formerly had been held sacred being done in a frenzy of arrogance and madness, all the Romans, especially the praetorians, were angered and disgusted. They were annoyed when they saw the emperor, his face painted more elaborately than that of any modest woman, dancing in luxurious robes and effeminately adorned with gold necklaces.

As a result, they were more favorably disposed toward Alexander, for they expected great things of a lad so properly and modestly reared.

Зашто би Римљани били иритирани тиме што им је император понашао као ЛГБТ, уколико је то паганско друштво имало толерантан став према хомосексуалности?

 

 

Онда имаш дело Historia Augusta:

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Historia_Augusta/Elagabalus/1*.html

 

5 1After he had spent the winter in Nicomedia, living in a depraved manner and indulging in unnatural vice with men,a the soldiers soon began to regret that they had conspired against Macrinus to make this man emperor, and they turned their thoughts toward his cousin Alexander,23 who on the murder of Macrinus had been hailed by the senate as Caesar. 2 For who could tolerate an emperor who indulged in unnatural lusts of every kind, when not even a beast of this sort would be tolerated? 3 And even at Rome he did nothing but send out agents to search for those who had particularly large organs and bring them to the palace in order that he might enjoy their vigour. 4 Moreover, he used to have the story of Paris played in his house, and he himself would take the rôle of Venus, and suddenly drop his clothing to the ground and fall naked on his knees, one hand on his breast, the other before his private parts, his buttocks projecting meanwhile and thrust back in front of his partner in depravity. 5 He would likewise model the expression of his face on that with which Venus is usually painted, and he had his whole body depilated,b deeming it the chief enjoyment of his life to appear fit and worthy to arouse the lusts of the greatest number.

 

Као и код Светонија, овде се говори о хомосексуалној вези као неприродној и према њој се говори са моралном одбојношћу.

 

[Славен]

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_ancient_Rome

[Млађони]

То је тачно, али се они не процесуирају кривично у тим случајевима, него искључиво неонацисти.

... volis ti te poluinformacije.. vidim ja 

 

http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/135/Hronika/137911/Uhap%C5%A1eni+anarhisti

 

Ко њих спречава да стварају заједнице и буду пар?

 

 

Genije, radi se o skupu bracnih prava.. nisam siguran je l ti poznat konpcet nasledjivanja, zajednicke imovine, zajednickih stambenih kredita...

 

Zakonske institucije ne postoje tu da bi ti imao na papiru neko sveto stanje, to se zove crkveni brak. Gradjanski t.j zakonska institucija braka je tu da bi regulisala medjubracne pravne odnose povodom nasledjivanja, imovine, zajednickih kredita i slichnih stvari. 

Oni to i hoce, da sutra dan ako su gej par mogu zajedno da kupe stan, je l imas nesto protiv toga ili sta?

[Luctor]

...

 

 

Што се тиче осталог, нема потребе да се одговара на сваку од ставки, него могу да сумирам моју аргументацију на једноставнији начин што је такође одговор и осталима.

 

 

 

Дакле, људи који наступају у име "ЛГБТ права" бркају домене личне и друштвено-политичке слободе, као и што бркају апстрактни појам права са конкретним случајевима на која се та права могу применити. Такво бркање представља рушење либералног друштва и начела просветитељства на које се исти позивају.

 

Право на љубав, избор партнера и на срећу спадају у лична права и слободе и представљају личну ствар појединца. Ту важи правило да имам право на слободу, све док она не угрожава другог. Права на одређена друштвена признања и законске регулативе зависе од одређених друштвених процедура и стандарда. Они зависе од начела рационалности и општости, не личних трипова и насађености, што су субјективне ствари.

 

Тако неке особе у друштву имају одређена друштвена права, које неки други људи немају. Тако жене имају право на трудничко (не треба га бркати са породиљским), инвалиди имају права на одређене друштвене олакшице, деца имају такође одређене правне олашице и повластице, које други немају итд.

 

Замислимо да мушкарци крену да се буне и праве параде што су дискриминисани јер жене имају права на трудничко, или неинвалиди што инвалиди имају резервисана места само за њих? Да не говоримо када ресторани и клубови дају попусте само женама. Нпр. жене такође имају свој дан (8 март) а мушкарци немају.

 

Зашто жене, инвалиди, деца, стари идр. имају посебна права у односу на друге почива на конкретним разлозима, који су свима очигледни, да нема потребе да о њима расправљамо.

 

Присталице тзв. "Геј права" манипулишу апстрактним појмом "права" кад њима одговара, али када их неко оспори контрапримерима, онда користе конкретне разлоге да би те контрапримере оповргли, али то исто одбијају у случају своје тезе, грчевито се поново позивајући на апстрактни појам права. Тако када присталице ЛГБТ активизма тврде да гејеви имају право на брак и параду, јер то спада у људска права, често се потеже аргумент педофилије или зоофилије, јер по тој логици апстрактног права, они онда имају иста права. Стога ЛГБТ пропоненти то правилно оповргавају конкретном тврдњом да те везе не почивају на добровољној вези између одраслих особа, али када се износе конкретни примери против ЛГБТ брака, опет се враћају на позивање на апстрактни појам права, који је потпуно бесмислен сам за себе и своди се на емотивне трипове, што смо могли видети овде.

 

А конкретни разлози против геј брака и породице су једноставни и логични, и спадају у аргументе просветитељске школе и немају везе са аргументом традиције или религије. Наиме, хетеросексуална моногамна веза може постати брачна и као таква прихваћена од стране друштва, што све остале везе не могу.

 

То је због тога што хетеросексуална моногамна веза (не било каква хетеросексуална веза) обухвата оба пола људскости на пропорционалан начин и као таква представља основну јединицу друштва које се састоји и од мушкараца и жена, не само мушкараца или само жена узетих саме за себе. Стога она има општедруштвени значај, које друге везе немају.

 

Из тих разлога полигамна хетеросексуална веза не може бити брак, јер су полови заступљени непропорционално, инцестуозна веза није брак, јер су припадници већ припадници исте породице или продукти већ постојећег брака или везе(контрадикција), као што ни геј веза не може имати општедруштвени значај, јер је полно аутистична и тиче се само једног пола људскости.

 

Због тога, такве везе нису бракови нити могу постати породице, нити оне имају права од друштва да тако буду признате. То је из истих разлога из којих одрасли не могу тражити дечја права, нити мушкарци који не могу да затрудне да траже трудничко, нити неинвалиди могу да траже повластице инвалида.

 

Замислимо да неинвалиди тврде да су дискриминисани, јер инвалиди имају посебна права од њих, па се још позивају на случајеве дискриминације жена или црнаца,којима су била ускраћивана најосновнија права? Да ли би они били сматрани за лудаке или безобразне ван сваке мере? Упоредите то са случајем пропаганде о "геј правима".

 

Протести или параде у прилог геј "права" су подједнако сулуде, као и протест за права неинвалида или права нетрудница.

 

Са друге стране, гејеви, полигамисти и сл. имају право да одржавају и склапају такве везе, али као део приватног живота, не друштвеног. Не могу тражити друштвено признање за везе, које једноставно немају општедруштвени значај.

 

Тачно да су у неким земљама признате такве везе, али то говори о ирационалној, постмодерној и манипулативној природи тих друштава и друштвеног инжињеринга који се ту спроводи у име нечијих права. Као што рекох, сада се руше основе просветитељства, начела разума и либерализма управо у њихово име, ради субјективних жеља лоби група.

 

Гејеви имају право гласа, запошљавања, право на здравствено и социјално итд, и ниједан закон њих не спомиње као групу која је забрањена.или јој се нешто ускраћује. Сва та права су остварили још одавно.То што је хетеросексуалној вези признато право на брак и породицу, не значи да је тиме гејевима нешто ускраћено Такође то што су женама омогућена нека посебна права не значи да су мушкарци због тога дискриминисани.

 

П.С

 

Што се тиче упорног позивања да ЛГБТ активисти имају право на протест и захтеве, зато што је то основно људско право... Ако је тако, онда заиста и педофили и зоофили имају то основно људско право.

 

Немојте господо, онда оповргавати педофиле и зоофиле конкретним логичним аргументима, јер конкретни логични аргументи говоре исто против ЛГБТ активизма. Не можете се позивати на логику у једном, а на емоције и патетику у другом случају.

[Славен]

@Luctor Da li homoseksualci imaju pravo na paradu ili ne?

[Luctor]

@Luctor Da li homoseksualci imaju pravo na paradu ili ne?

 

 

Опет оно о чему сам писао. Потпуно спиновање појма права.

 

Имају колико и педофили, зоофили, садомазохисти, људи који нису инвалиди а протествују због посебних права инвалида, мушкарци којима смета што жене имају право на трудничко а они не...и сл.

[Gerhard]

Zato sto se veca sloboda postize u drustvu gde svako moze da "radi sve sto hoce sve dok ne ugrozava drugog", nego u drustvu gde " u privatnosti svako moze da radi sve sto hoce sve dok ne ugrozava drugog, dok u javnosti moze da radi samo ono sto je u skladu sa hriscanskom etikom". To je valjda jasno.

 

 

 

O brkanju licniih sloboda sa drustvenim i politickim pisao je Luctor, pa da se ne ponavljam.

 

 

Pa onda ne mozes da bilo kog liberala nazoves totalitaristom.

 

 

I ne zovem. Zovem tako kvaziliberale koji se kriju iza liberalnih principa kako bi izokrenuli drustvo naopacke u skladu sa svojim manjinskim zahtjevima.

 

Nije sanjao a nije ni gledao u kuglu, nego je donosio zakljucke najbolje sto je mogao, uzimajuci u obzir tadasnje metode saznanja. Nego, ja se nesto secam da je Froj bio pozitivno okrenut prema homoseksualnosti, a evo sad sam i nasao neko njegovo pismo, gde kaze da homoseksualnost nije nesto cega se treba stideti, niti se moze klasifikovati kao bolest. Je l' on to menjao svoja gledista tokom zivota ili sta? Pitam posto nisam citao one radove koja si mi dao.

 

Ne znam zaista za to pismo.

 

 

Sta podrazumevas tacno pod time?

 

Ne dozvoli gej propagandu koja ima za cilj udar na same temelje drustva (redefinisanje pojmova porodice,braka, mame i tate itd).

 

Jesu, ali pojedinci koji ugrozavaju zivote i privatnu svojinu drugih. To sto oni cine nisu ljudska prava, vec zloupotreba slobode.

 

Kada sam ja napisao da ne mozes izjednacavati gej paradu sa onima koji ugrozavaju ljudske zivote, rekao si mi da to nema veze. Sada to isto navodis kako bi napravio razliku izmedju gejeva i ubica. Dakle, odluci se. 

[Славен]

@Luctor Možda nisam bio dovoljno jasan.

 

Da li LGBT populacija ima pravo na protest ili ne? Ima ili nema?

 

Nezavisno od zahteva. Moje mišljenje je da i grupa koprofila (tako se zovu?) ima pravo na protest ako svojim ponašanjem ne ugrožavaju javni red i mir i ne pozivaju na nasilje. 

[Luctor]

@Luctor Možda nisam bio dovoljno jasan.

 

Da li LGBT populacija ima pravo na protest ili ne? Ima ili nema?

 

Nezavisno od zahteva. Moje mišljenje je da i grupa koprofila (tako se zovu?) ima pravo na protest ako svojim ponašanjem ne ugrožavaju javni red i mir i ne pozivaju na nasilje. 

 

Исписао сам гомилу страна текста и дао сам гомилу објашњења.

 

Уколико ти нешто није јасно прочитај моје поруке упућене што теби, што другима.

 

Објаснио сам тумачење појма права и шта оно значи.

 

"Протест независан од захтева" је семантичка бесмислица.

 

Немам намеру да се прегањам око нечега, посебно нечега што сам већ објаснио.

 

[Славен]

@Luctor Nadam se da nikad nećeš biti ugrožena manjina

 

Uopšte nisu bitni zahtevi... mogu i da na protestu traže da sutra bude sunčan dan i da država učini nešto po tom pitanju...