У шта смо претворили хришћанство?

[Grizzly Adams]

  On 15. 5. 2013. at 22:22, SHADOWS OF THE LIGHT рече

El ti je Poznato da Sveto Predanje laze kad je u pitanju prisustvo Svetoga Nikole na Prvom Vaseljenskom Saboru?El recimo mislis da su cuda Svetoga Nikole preuvelicana ?

 

Није ми познато, верујем да је био. Ал` не видим шта то мења? Канони су ту... Исти су без обзира да ли је св. Никола био или није био.

 

Не мислим да су чуда преувеличана.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

  On 15. 5. 2013. at 22:30, ZvonkoM рече

Није ми познато, верујем да је био. Ал` не видим шта то мења? Канони су ту... Исти су без обзира да ли је св. Никола био или није био.

 

Не мислим да су чуда преувеличана.

 

Zasto  mislis da cuda nisu preuvelicana zato sto Predanje Crkve tako svedoci ili iz nekog treceg razloga?

[Grizzly Adams]

Па има ствари које су неконзистентне или контрадикторне... На пример, ако на два места пишу две супротне ствари онда то треба некако разјаснити и протумачити. У претходном примеру, ако негде пише да је св. Никола био на сабору, а на другом месту пише да није био - онда ми можемо да кажемо овако: не знамо сигурно да ли је био, овај извор каже овако, а онај онако. И ту онда нема проблема.

 

Исто тако, ако је у неко време била широко распрострањена секта која учи нешто погрешно и ми у житију баш из тог времена нађемо то њихово погрешно учење, ваљда је логично претпоставити да је неко од њих ту умешао прсте. И онда то житије протумачити, споран део ставити у заграду уз образложење итд.

 

Значи, неке сасвим обичне ствари. Ништа посебно.

[Walter]

  On 15. 5. 2013. at 20:41, ZvonkoM рече

Брате, мој веома блиски рођак је био официр у Приштини у то време. Албанске демонстранте су убијали, пуцало се бојевом муницијом и газили су их тенковима. То су наравно биле комуњаре, не приписујем нашем народу, али то је жива истина.

 

Неко рече да је и Патријарх Павле писао о томе, нисам читао па не знам. Али знам од поузданих сведока који су све то својим очима гледали.

 

XeX .. Видиш ... то је опет тај мит о срашној и непобедивој ЈНА... Да ли можеш да поверујеш да нико до данашњег дана није успео да покаже јавности барем једну слику тенка који гази Албанца у Приштини, Призрену .. итд ..... Брате  .. тио си имао блиског рођака у ЈНА .. а ја масу пријатеља и небројено познаника Албанаца..  Прика мој како то нико од њих то незна .. И не само то .. Армија пријатеља Срба, Турака, муслимана, Горанаца такође о томе нема појма..  

То је она шит соторија о Николи Љубичићу који је наредио гушење у крви демонстрација ..упадање падобранаца у масе албанаца ... .. Е мој брате ... делић тога да је био тачан до сада би имали бар пет холивудска филма на ту тему .. ман се заносиш .. 

[Grizzly Adams]

Па сад, имам рођаке које знам и којима верујем, а - уз дужно поштовање - тебе и твоје пријатеље не знам...

[Sherlock H.]

  On 15. 5. 2013. at 22:44, ZvonkoM рече

Па има ствари које су неконзистентне или контрадикторне... На пример, ако на два места пишу две супротне ствари онда то треба некако разјаснити и протумачити. У претходном примеру, ако негде пише да је св. Никола био на сабору, а на другом месту пише да није био - онда ми можемо да кажемо овако: не знамо сигурно да ли је био, овај извор каже овако, а онај онако. И ту онда нема проблема. Исто тако, ако је у неко време била широко распрострањена секта која учи нешто погрешно и ми у житију баш из тог времена нађемо то њихово погрешно учење, ваљда је логично претпоставити да је неко од њих ту умешао прсте. И онда то житије протумачити, споран део ставити у заграду уз образложење итд. Значи, неке сасвим обичне ствари. Ништа посебно.

 

   

[SHADOWS OF THE LIGHT]

  On 15. 5. 2013. at 22:44, ZvonkoM рече

Па има ствари које су неконзистентне или контрадикторне... На пример, ако на два места пишу две супротне ствари онда то треба некако разјаснити и протумачити. У претходном примеру, ако негде пише да је св. Никола био на сабору, а на другом месту пише да није био - онда ми можемо да кажемо овако: не знамо сигурно да ли је био, овај извор каже овако, а онај онако. И ту онда нема проблема.

 

Исто тако, ако је у неко време била широко распрострањена секта која учи нешто погрешно и ми у житију баш из тог времена нађемо то њихово погрешно учење, ваљда је логично претпоставити да је неко од њих ту умешао прсте. И онда то житије протумачити, споран део ставити у заграду уз образложење итд.

 

Значи, неке сасвим обичне ствари. Ништа посебно.

 

Cekaj cekaj....oces da kazes da se u zitijama Svetih nalazi i  sektasko ucenje?

[SHADOWS OF THE LIGHT]

U gnostickim jevadjeljima  Hristos nije umro i vaskrsao..u kanonskim jeste......zasto bih verovao kanonskim u odnosu na gnosticke?

[Gerhard]

  On 15. 5. 2013. at 22:29, Aquilius Cratus рече

Ovo sto ti ne mozes da prihvatis. Da su delovi, ponavljam delovi, predanja vremenom modifikovani i da im

je dopisivano sto sta.

 

Navedi koji su to crkveni oci govorili.

 

[Grizzly Adams]

  On 15. 5. 2013. at 22:52, petar m рече

 

 

 

Ма шит... Кад човек не уме да ћути, то ти је...

[Grizzly Adams]

Брате, житија нису непогрешива. Људи су ишли около и сакупљали податке о светитељима, па записивали све што су чули. У то време није било интернета и телефона да се све провери итд. Чак и данас да кренеш по народу да сакупљаш приче о св. Николају Жичком, нашло би се ту свашта. Убацили би Љотићевци нешто своје, Артемијеви симпатизери нешто своје и тако редом. То наравно не мења ништа о св. Николају и његовој светости. Онда је на Цркви да све то мало "профилтрира" и издвоји оно што је аутентично и чисто.

 

Мени ту никад није било ништа спорно па не разумем око чега толика фрка... Опростите ако сам некога саблазнио. На крају крајева, то је само моје мишљење које нема никакву вредност.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

  On 15. 5. 2013. at 23:11, Dragi рече

 

Pitanje je šta je sektaško učenje. Sekta, od latinski za seccare, izdvojiti, odseći, su oni koji su se odvojili od Crkve, ovo ali ne znači da su zbog toga automatski u svemu pogrešni kako bi možda pomislio prost laik. Origen npr. je na kraju osuđen kao jeretik, ali dugo vreme pre toga Origen je bio jedan od vodećih crkvenih Bogoslova svog vremena. Dakle, iako na kraju osuđen kao jeretik, nije sve što je Origen govorio pogrešno. Ali nije ni sve tačno, da ne bude da sledimo sektašima i jereticima jer su ovde ili tamo bili u pravu. Ovde moramo da znamo da razlikujemo.

 

U Svetom Predanju  jereticka ucenja su jasno naglasena....i Origenovo verovanje u reinkarnaciju je odbaceno....i jasno naglaseno kao nesto sto nije ono sto je Crkva prihvatila....

[SHADOWS OF THE LIGHT]

  On 15. 5. 2013. at 23:14, ZvonkoM рече

Брате, житија нису непогрешива. Људи су ишли около и сакупљали податке о светитељима, па записивали све што су чули. У то време није било интернета и телефона да се све провери итд. Чак и данас да кренеш по народу да сакупљаш приче о св. Николају Жичком, нашло би се ту свашта. Убацили би Љотићевци нешто своје, Артемијеви симпатизери нешто своје и тако редом. То наравно не мења ништа о св. Николају и његовој светости. Онда је на Цркви да све то мало "профилтрира" и издвоји оно што је аутентично и чисто.

 

Мени ту никад није било ништа спорно па не разумем око чега толика фрка... Опростите ако сам некога саблазнио. На крају крајева, то је само моје мишљење које нема никакву вредност.

 

Pa u  Svetom Predanju je upravo odradjena filtracija lazi od istine......zato valjda treba da verujemo Crkvi zato sto je stub i tvrdjava istine i vrata pakla je nece nadvaladati....

[Grizzly Adams]

Тачно брате, али то је процес који траје, а не нешто што је "завршено у прошлости". Ми и данас, као Црква, вршимо филтрацију лажи од истине и тако ће бити док је света и века.

[SHADOWS OF THE LIGHT]

  On 15. 5. 2013. at 23:24, ZvonkoM рече

Тачно брате, али то је процес који траје, а не нешто што је "завршено у прошлости". Ми и данас, као Црква, вршимо филтрацију лажи од истине и тако ће бити док је света и века.

 

Stvar je u tome sto kazu da u proslosti filtracija nije dobro uradjena.....da su se uvukle lazi kroz Predanje.....