Umetnost

[horatio]

Art is useless because its aim is simply to create a mood. It is not meant to instruct, or to influence action in any way. It is superbly sterile, and the note of its pleasure is sterility. If the contemplation of a work of art is followed by activity of any kind, the work is either of a very second-rate order, or the spectator has failed to realise the complete artistic impression. A work of art is useless as a flower is useless. A flower blossoms for its own joy. We gain a moment of joy by looking at it. That is all that is to be said about our relations to flowers. Of course man may sell the flower, and so make it useful to him, but this has nothing to do with the flower. It is not part of its essence. It is accidental. It is a misuse. All this is I fear very obscure. But the subject is a long one.

 

 Ja bih shvatio Wild-a tako da on, zapravo, misli kako umjetnost nadilazi sferu upotrebljivog i robovanju svrhama, te da je umjetnost slobodan stvaralački čin. U umjetničkom činu stvaralac zaista oponaša Boga i želi da njegovo djelo bude izraz njegove potpune slobode, a ograničiti slobodu nekom svrhom znači - i ne biti slobodan. Na žalost, čovjek i nije slobodan, jer je limitiran materijalom sa kojim radi, kao i eventualnom svojom svrhovitošću (koja je implicitno sadržana u tome da teži apsolutnoj, božanskoj slobodi tj da bude poput Boga). 

Na žalost, upotrebom termina esencija i akcidencija, sam sebi skače u usta i poništava sopstvenu prvobitnu poziciju slobode, tako da (kao što umjetnici često znaju biti) ostaje inspirativan, kontradiktoran i nekonzistentan.

[obi-wan]

 

Nista nije beskorisno na ovom svetu, bas nista...

[w.a.mozart]

bojim se da su mnogi shvatili reč -beskorisno- totalno pogrešno

 

govorimo o tome da recimo, jedna Rembrantova slika nema nikakvu praktičnu svrhu, stavite je na zid i to je to... ničemu ne služi

[keka]

stavite je na zid i to je to... ničemu ne služi

Nista nije beskorisno na ovom svetu, bas nista...

ja to ovako gledam, postoje stvari koje su napravljene i osmisljene da prakticno sluze necemu kao na pr. stolica, ekser, igla...

a postoje i one koje sluze da bi izazvale razne emocije u nama, kako ce ko da se oseca to zavisi od njega samog.

zamisli ti sada da uzmes sliku nebitno ko je autor i sa njom pokusas da zakucas ekser u zid..  mislim stvarno greengrin  

znaci sve ima svoju svrhu, i sada mi pade na pamet, evo umetnosti okacicu stolicu o klin da vidim kako delije  .smesko.

[w.a.mozart]

misli se na praktičnu svrhu umetničke slike... reci mi koja je praktična svrha ili korist od Monalize npr. ili Vangogovih suncokreta

[gavrosaurus]

 "Music says nothing to the reason: it is a kind of closely structured nonsense." —Anthony Burgess

[draganzzz]

misli se na praktičnu svrhu umetničke slike... reci mi koja je praktična svrha ili korist od Monalize npr. ili Vangogovih suncokreta

 

 

Ovde ne bih razmisljao o beskorisnosti vec svakako o izvesnoj precenjenosti!

[Снежана]

misli se na praktičnu svrhu umetničke slike... reci mi koja je praktična svrha ili korist od Monalize npr. ili Vangogovih suncokreta

...sakriješ fleku od komarca.

[w.a.mozart]

Ovde ne bih razmisljao o beskorisnosti vec svakako o izvesnoj precenjenosti!

 

 

to je druga priča- to što su ljudi koji kontrolišu finansijske tokove vrlo mudro rešili da parče platna vrednuju milionima i da mu vrednost samo raste ali nema veze sa upotrebljivošću pomenutih umetničkih dela

[Иван ♪♫]

Art is useless because its aim is simply to create a mood. It is not meant to instruct, or to influence action in any way. It is superbly sterile, and the note of its pleasure is sterility. If the contemplation of a work of art is followed by activity of any kind, the work is either of a very second-rate order, or the spectator has failed to realise the complete artistic impression.

A work of art is useless as a flower is useless. A flower blossoms for its own joy. We gain a moment of joy by looking at it. That is all that is to be said about our relations to flowers. Of course man may sell the flower, and so make it useful to him, but this has nothing to do with the flower. It is not part of its essence. It is accidental. It is a misuse. All this is I fear very obscure. But the subject is a long one.

Truly yours,

Oscar Wilde

 

- koji pesimista

- nadam se da je samo onako filozofirao, nešto kao mislena gimnastika, da nije izgubio radost života

- inače, umetnost ima, ako ćemo tako, i praktičnu stranu, npr. u terapeutske svrhe, a od nje se može i zaraditi

- možda ga je mučilo neko osećanje niže vrednosti, možda je želeo, svesno ili podsvesno, (ili trebao) da bude pronalazač

- stavlja umetnost u pogrešan kontekst, ali i pri samom obrazlaganju greši kada kaže ,,It is not meant to instruct, or to influence" jer umetnost itekako poučava i utiče

- umetnost je način izražavanja i komunikacije, i, prema tome, ovde teolozi mogu da se nadovežu sa učenjem o zajednici i ličnosnom odnosu itd.

- veoma je pogrešno u svom promišljanju zapostavljati emocije i koristiti samo hladnu logiku, što je degradacija sopstvenog rasuđivanja i sposobnosti

- umetnost ima mogućnost da oplemenjuje, kao ono što dolazi od ,,suviška srca"

- umetnost je dar od Gospoda

 

 

[gavrosaurus]

Уметност одавно нема улогу која јој је спочетка намењена а то је да заиста слави Бога и Његове лепоте, кроз природу или Библијске приче тако да ефективно она заиста више није корисна јер не призива собом Највишега, односно не провоцира у самом човеку најузвишеније, не тражи уметношћу Светлост, лирику и истинску љубав дељења (јер бадава сте добили, бадава и дајите).

Велики сам и истински љубитељ, то сам и студирао али ми у неким касним 20-им уметност више није помагала да схватим оно што сам желео да схватим, то је била бесконачна петља увек новог шаренила које на први мах обрадује и одушеви али је празна или пак има поуку сасвим другачије садржине од Хришћанске. Мени то не треба. Не желим да, ионако запљуснут сатанским садржајем са свим страна трпим ту врсту пресије и тамо где сам за идеје и учење најпријемчивији - у сликарству (визуелној уметности) и музици тако да на то све сада обраћам заиста мало пажње јер ОК, уметности је увек увек диктиран темпо од оних који је плаћају, којекаквих мецена и ктитора и тако је и данас, и да идем на изложбе и гледам слике слободних бисексуалних (?!) уметника који су у најбољу руку атеисти заиста не желим јер гледање сличица на Интернету није истинска заинтересованост за материју.

Мислим да заиста највише вреди етно појам уметности данас, ситан вез и било какав мануелни рад који захтева стрпљење и прецизност, било са дрветом, било мермером, кожом и сл. а који негује традиционалне породичне и културно-историјске вредностии и да могу да бирам између те врсте стваралаштва и васколике "светске" уметности бојим се да би ове друге, по мени, сасвим нестало.

[Биљана]

Интересантно, и Платон је тврдио да умјетност није корисна па чак нити истинита; на слици савршеног кревета се не може спавати! Чак ни Аристотелови аргументи у одбрани умјетности не оспоравају ово гледиште да је сва умјетност строга лаж, али оспоравају Платонову идеју да је умјетност бескорисна. На крају крајева, умјетност је за Аристотела медицински корисна тако што побуђује и прочишћава чула! 

 

Стога, умјетност можда и јесте мимезис, али бескорисна није!

[Лазар Нешић]

Уметност је од демона, ђавоља ствар

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Уметност је од демона, ђавоља ствар

 

to mora da je  briljantna misao cuven srpskog demonologa miroljuba petrovica.... greengrin

[Зосима]

Неко спомену да је уметност  на добро души...

Историја нам показује,да су многи  диктатотри,злочинци,убице и слични,били пасионарини љубитељи класике,поезије,уметничких дела итд...

Мада и многи  аутори свих тих дела,су имали проблематичне животе...

Дакле,  уметност је  очигледно  индивидуална ствар,те је тако и доживљавамо.