Најава трибине

[Млађони]

Ne vidim zasto je potrebno diskutovati o ovome... http://en.wikipedia.org/wiki/Major_religious_groups evo odgovora...

 

al lepo da se druzite..

[Александар Милојков]

Ok, znam šta znači, ali hoću da kažem da u praksi dolazi do "prelaska linije", sve i da svi ovako verbalno potvrdite da se zalažete za NOMA.

 

Сувише уопштено. За мене је НОМА, просто речено: о науци питај научника, о теологији теолога. Дескрипција света (наука, или боље рећи: природословље) је једно, а тражење одговора на питања: чему и који је смисао тог света, је сасвим друго питање.

[Аурор]

Сувише уопштено. За мене је НОМА, просто речено: о науци питај научника, о теологији теолога. Дескрипција света (наука, или боље рећи: природословље) је једно, а тражење одговора на питања: чему и који је смисао тог света, је сасвим друго питање.

 

 

Ne znam što tu mora da bude nekakav duboki "smisao", čak štaviše, mislim da većina činjenica ukazuje na to da toga nema, ali ja mislim da NOMA ne povlači tu granicu, jer bi to podrazumevalo da se opet na neki način bavi "ovim svetom", samo na neki drugi način.

[Juan Valdez]

Ne znam što tu mora da bude nekakav duboki "smisao", čak štaviše, mislim da većina činjenica ukazuje na to da toga nema, ali ja mislim da NOMA ne povlači tu granicu, jer bi to podrazumevalo da se opet na neki način bavi "ovim svetom", samo na neki drugi način.

 

NOMA не одређује границу између ”овога” и ”онога” света. 

[Аурор]

NOMA не одређује границу између ”овога” и ”онога” света. 

 

 

Jelte? A gde je određuje?

 

Zavisi doduše kako je tumačiš - kada je tumače američki plitkoglavi protestanti (u hiljadama nijansi), onda je konflikt 100%, kod vas je negde 5-10%.  

[Аурор]

No dobro, videćemo četvrtog oko NOMA 

[Juan Valdez]

Једној те истој ствари можеш да приступаш научно, уметнички, философски, религијски... NOMA раздваја ове различите приступе, а не раздељује стварност, као што то неки мисле. Ни по чему научни приступ није важнији од осталих. Проблем је када се неки од осталих приступа користе да би се негирали резултати научног приступа. Тада се крши NOMA.  NOMA се такође крши и када се резултати научног приступа екстраполирају на ове друге приступе. Наравно, различити домени могу на нивоу ирационалног да инспиришу једни друге и у томе нема ничег лошег, све док не кажеш ”научни резултат не ваља јер моја вера каже тако и тако” или ”ова слика не ваља јер не може бити експериментално проверена”.

[Александар Милојков]

Ne znam što tu mora da bude nekakav duboki "smisao", čak štaviše, mislim da većina činjenica ukazuje na to da toga nema, ali ja mislim da NOMA ne povlači tu granicu, jer bi to podrazumevalo da se opet na neki način bavi "ovim svetom", samo na neki drugi način.

 

Немој да се љутиш, али због оваквих ставова су и потребне онакве трибине. Не видим разлику, по овом питању, између тебе и, рецимо, "шестодневаца". Иста грешка, само супротна крајност. 

[Аурор]

Једној те истој ствари можеш да приступаш научно, уметнички, философски, религијски... NOMA раздваја ове различите приступе, а не раздељује стварност, као што то неки мисле. Ни по чему научни приступ није важнији од осталих. Проблем је када се неки од осталих приступа користе да би се негирали резултати научног приступа. Тада се крши NOMA.  NOMA се такође крши и када се резултати научног приступа екстраполирају на ове друге приступе.

 

NOMA se može kršiti i na druge načine -  npr. ovim "ažuriranim kreacionizmom", koji prihvata da je evolucija tačna, ali da je Bog bio taj koji je postavio te zakonitosti evolucije i te "klice" od kojih su nastala sva bića.  To je kako ja vidim samo "malo odstupanje", a treba se "povući do linije".

 

 

Ako razumeš šta bih da kažem

 

 

 

Немој да се љутиш, али због оваквих ставова су и потребне онакве трибине. Не видим разлику, по овом питању, између тебе и, рецимо, "шестодневаца". Иста грешка, само супротна крајност. 

 

Nisam siguran da me kapiraš.  Kako se meni čini -  ti i oni pravite ama baš istu grešku, samo u različitom stepenu. 

 

 

Čak je i Dawkins upravu kada u nekim situacijama kaže "excuse me, sir, but those claims trespass in the other field!", i to obavezno onim teolozima koji se šatro-gistro zalažu za to da "ne postoji konflikt", što je u kontekstu njihovih priča (obavezno u nastavku priče dolazi do "prelaska linije") apsolutna glupost.

[Juan Valdez]

NOMA se može kršiti i na druge načine -  npr. ovim "ažuriranim kreacionizmom", koji prihvata da je evolucija tačna, ali da je Bog bio taj koji je postavio te zakonitosti evolucije i te "klice" od kojih su nastala sva bića.  To je kako ja vidim samo "malo odstupanje", a treba se "povući do linije".

 

 

Ako razumeš šta bih da kažem

 

Све зависи шта се подразумева под тим да је Бог поставио законитости еволуције и ”клице”. То може да буде прекорачење линије, а и не мора. Него је теби просто криво да неко може да буде ”нормалан” верник, па хоћеш (више себе ради) да му нађеш макар неку ману.

[Аурор]

Него је теби просто криво да неко може да буде ”нормалан” верник, па хоћеш (више себе ради) да му нађеш макар неку ману.

 

 

Au, ne, ne i ne! 

 

 

Ali dobro, videćemo oko ovoga doduše četvrtog.  

[Александар Милојков]

NOMA se može kršiti i na druge načine -  npr. ovim "ažuriranim kreacionizmom", koji prihvata da je evolucija tačna, ali da je Bog bio taj koji je postavio te zakonitosti evolucije i te "klice" od kojih su nastala sva bića.  To je kako ja vidim samo "malo odstupanje", a treba se "povući do linije".     Ako razumeš šta bih da kažem

 

 

Па повучене су линије. Ја сам савршено свестан да када говорим о Богу Творцу улазим у метафизику - излазим из физике, из опсега говора природословља. Када говорим о "семеним начелима", такође. Ти и у ту увлачиш природословље (овај ми се израз јако свиђа, јер је савршено прецизан). И ти си онда тај који нарушаваш НОМА концепт. Исто као и они који очекују да наука (=природословље) докаже постојање/непостојање Бога. Када би наука и доказала, којим случајем, бога (намерно пишем малим словом), ја бих као хришћанин рекао: Не, то није Бог у којег ја верујем. Хвала лепо, господо. Узалуд сте кречили.

[Млађони]

NOMA se može kršiti i na druge načine -  npr. ovim "ažuriranim kreacionizmom", koji prihvata da je evolucija tačna, ali da je Bog bio taj koji je postavio te zakonitosti evolucije i te "klice" od kojih su nastala sva bića.  To je kako ja vidim samo "malo odstupanje", a treba se "povući do linije".

 

 

To je vise argument u smislu

Ukoliko Bog postoji, on je tvorac svega sto postoji. 

Ukoliko je tvorac svega sto postoji on je i tvorac procesa koji su doveli i razvili evoluciju.

Ukoliko je nasa pretpostavka boga tachna, ona nije niukakvom sukobu sa evolucijom.

 

E sad... da je ta ideja stvorena za moderne potrebe - i nije bas. Nije da su hriscani smatrali bliblijski kreacionizam jednom istinitom pricom sve dok se nije pojavila teorija evolucije. Ne zaboravi da je HRISCANIN (Svestenik) propagirao filozofski osnov teorije BIG BANGA dok nauci to josh na kraj pameti nije bilo. Dakle filozofski gledano Hriscanstvo je kompatibilno sa danasnjim naucnim tvrdnjama mnogo pre nego sto su te tvrdnje uopste ugledale svetlo dana.

 

Sad - sto vi gubite jedno bojno polje tu, u diskusiji sa nekim vernicima... to je druga prica. Ja znam da bi tebi najlakse bilo da su svi vernici kreacionisti pa im oboris kreacionizam i dokazao si ateizam. Zalim, ali nije tako.

[Дејан]

Potrudiću se da dodjem

[Aristotel]

Bojim se da je nekim ljudima tumačiti neke stvari vezane s vjerom isto što i gluhom čovjeku tumačiti kako je predivno kad Divna Ljubojević pjeva "Bogorodice Djevo"...

Pa on ne čuje ništa, dakle zvuka nema. A svojim očima vidi da ona samo zijeva.