Социјална правда у Новом Завету

[Grizzly Adams]

Ма дај, пишеш бесмислице...

Ако ти је једина опција да спакујеш кофере и одеш на други крај света наравно да је то насиље. Шта са свима онима који једноставно не могу да се преселе? Нису то никаква "правила". То је злоупотреба државне силе.

[RYLAH]

Да ти за своје паре не добијаш ништа, то би било насиље. Оно што ти добијаш се зове понуда. Ако ти се не свиђа, или засуци рукаве и промени ствари ако успеш (споро и са много труда, али могућности има), или се снађи и буди паметнији, или иди где ти више одговара. Не кажем да је овде добро, далеко је од доброг, али не морамо стално да за пример узимамо неуређену државу. Свуда можеш да нађеш замерке, али упоредиш глобалну слику једног система и видиш где ти више одговара.

Е, сад, што би неко више волео да не плаћа ништа, а да има полицију, судство, инфраструктуру и све остале благодети модерне државе - то једноставно није могуће нити би могао да се направи систем који је одржив а да ништа у њему не плаћаш.

[Grizzly Adams]

Нисам говорио о полицији и судству, то јесте посао државе.

Мој пример били су пензиони фонд и здравствено осигурање. То је сасвим могуће и нема никаквих проблема да буде без државе. А није "понуда", јер не могу да одбијем. "Понуда" је кад те неко пита "да ли желиш", а не кад ти каже "мораш".

[RYLAH]

А ја упорно причам: то су правила. Правила можеш да измениш, да их заобиђеш ако си довољно паметан, или да одеш негде где тих правила која теби сметају нема. Пензиони фонд је само део пакета. Ако бисмо причали конкретно о нашој земљи, има много ствари које далеко више погађају много шире слојеве становништва. Са друге стране, и наша земља има разних погодности које не можеш очекивати у другим системима.

Не разумем због чега се вртимо у круг?

[Grizzly Adams]

Ти се вртиш у круг са некаквим "правилима".

Ми разговарамо о томе шта је морално и етички исправно. Не може разговор да се заврши на томе "то је правило" и тачка. Сва правила постављају људи па можемо да их оцењујемо и о њима разговарамо.

[horatio]

Ух, грешиш. Далеко од тога. Новац постоји и без државе.

Na žalost, ne mogu da kopiram tekst (iz nekih tehničkih razloga), ali u pitanju je poglavlje "O poreklu i upotrebi novca". Kako Smit tu kaže, jedna od karakteristika novca je javni žig (koji stavlja državna vlast); bar novca kao opšteg sredstva razmjene. Mada može biti da ga kod Loka ima i prije nastanka države, ali Lok je vrlo nekonzistentan mislilac. Elem, suštinski država je garant novca.

[RYLAH]

Нисам рекао да их је бесмислено оцењивати, него да је бесмислено називати правила једног друштва насиљем.

Прво, правила у већој скупини људи никада нису прављена тако да одговарају само једном човеку, или само једној одређеној групи људи (либералима, зубарима, бизнисменима, мајкама...). Дакле, правиш правила за пар милиона, или за триста милиона људи - гледаш да их направиш тако да одговарају највећем броју људи који у тој заједници живи. То што се нека од тих правила можда неће свидети теби или мени оставља нам избор: Да правила променимо, да играмо по њима, али искористимо недостатке тих правила у нашу корист, или да идемо негде где су правила другачија.

Промовисање егоцентричног погледа на свет по коме је све што мени не одговара аутоматски насиље је сулудо. Наравно да ће бити ствари које не одговарају теби, као што ће бити ствари које не одговарају неком другом. Тебе брину паре, неког другог брину права педера, неког трећег брине што у држави има Цигана и Јевреја, неког петог што у обдаништима нема места, и тако даље. И сви они сада могу да прогласе за насиље државе према појединцу то што некој њиховој потерби коју они сматрају битном држава није изашла у сусрет на начин на који су они то замишљали.

И шта је решење? Да се иде од једног до другог? Или да се поставе правила која важе за све, па коме се не свиђа, зна се шта му стоји на располагању?

[Grizzly Adams]

Не ради се ту о томе "шта се некоме свиђа" или "шта одговара већини". То је питање етике.

И наравно да није бесмислено нека правила једног друштва називати насиљем. То што су "правила друштва" не значи да аутоматски нису насиље. Било је у историји пуно "правила" која су и те како била насиље, а има их и данас.

Решење је у томе да поставимо правила која ће искључити сваку агресију према неагресивном појединцу.

[RYLAH]

Чекај, шта је питање етике? То што ће неко теби да наплати порез? Или то што је неко поставио правила која треба поштовати?

И шта би ти сматрао агресијом према појединцу који није агресиван? Ако агресијом сматраш то да му се наплати порез или један део зараде (који је бруто зарада појединца) за пензије, то не сматрам агресијом, него државном политиком, односно правилима која важе за све, а која се обично доносе ради ефикасног функционисања државе, у оквирима зацртане политике владајућих структура. Ако му се бране неке ствари којима не угрожава било кога или не изазива неке нереде или не доводи друге у опасност, то јесте насиље.

Али не капирам зашто је тешко разликовати те две ствари. Ако ти се не свиђа висина пореза, идеш где је мањи. Ено ти Ђоковића ког смо већ помињали. То није насиље.

[Grizzly Adams]

Па ако неко не жели да учествује у државној пензији тиме не угрожава никога и на изазива неред. А ипак ће му доћи полиција на врата.

[RYLAH]

Па ако неко не жели да учествује у државној пензији тиме не угрожава никога и на изазива неред. А ипак ће му доћи полиција на врата.

Неће му доћи полиција, ал није то поента.

Ако неко не жели да учествује у државној пензији, подрива систем јер не поштује правила система, односно систем расподеле који је установљен, то је она политика горе о којој сам причао, коју спроводи владајућа структура. Супер је кад ти имаш паре да уплаћујеш себи пензију, ал у Србији си на пример имао људе који су радили у пропалим фирмама којима је пензиони стаж морао да буде повезиван, људе који су навршили лепе године а нису никада били пријваљивани јер су и њихове газде сматрале да не треба да учествују у државном пензионом систему јер је то пљачка за капиталисте, па су сад на грбачи државе, која је и поред тог терета жестоко неефикасна. Не кажем да је добро, ал је државна политика. А и реално, могу само да замислим у шта би се наш систем претворио ако би се још и то либерализовало. Верујем да би уплата пензија на нивоу целе земље спала на неких двадесет посто од садашњег нивоа, који је једно шездесет посто од онога што би реално требало (причам и о државном и о приватним системима). Када се институције среде, нека ради како ко хоће, када се успостави ефикасан систем контроле.

[Grizzly Adams]

Ма "владајућа структура" је непогрешива...

[RYLAH]

Далеко од тога да је непогрешива. И то је економија једно од поља где и најмање греши, онда мош мислити шта мислим о осталим пољима

Ал једно је моје мишљење о правилима које праве, а друго је да ли ја сматрам да је то насиље, јер о томе причамо. Не сматрам та правила насиљем, него правилима, која су прављена да одразе одређене интересе људи који живе у држави, онако како те интересе виде владајуће структуре.

[Grizzly Adams]

Да још мало прокоментаришем ово претходно:

Ако неко не жели да учествује у државној пензији, подрива систем јер не поштује правила система, односно систем расподеле који је установљен

Зашто "подрива систем"? Зашто би држава уопште правила "систем расподеле"? Људи знају свој новац да расподељују сами. Ако неко жели да се сам стара о својој пензији он не "подрива систем". Систем подрива њега.

Супер је кад ти имаш паре да уплаћујеш себи пензију, ал у Србији си на пример имао људе који су радили у пропалим фирмама којима је пензиони стаж морао да буде повезиван, људе који су навршили лепе године а нису никада били пријваљивани јер су и њихове газде сматрале да не треба да учествују у државном пензионом систему јер је то пљачка за капиталисте, па су сад на грбачи државе, која је и поред тог терета жестоко неефикасна.

А зашто би ја и ти били одговорни за људе који су радили у пропалим фирмама или их је неко преварио? Нисмо их ја и ти преварили. Ти који су их преварили нека им врате паре.

Ево мени су обили ауто, украли мобилни и GPS. Лопов никада није пронађен, полиција није ни хтела да дође да изврши увиђај (мада им је то основни посао). Имам ли ја сада право да тражим од тебе да ми надокнадиш штету?

Не кажем да је добро, ал је државна политика. А и реално, могу само да замислим у шта би се наш систем претворио ако би се још и то либерализовало. Верујем да би уплата пензија на нивоу целе земље спала на неких двадесет посто од садашњег нивоа, који је једно шездесет посто од онога што би реално требало (причам и о државном и о приватним системима). Када се институције среде, нека ради како ко хоће, када се успостави ефикасан систем контроле.

Па шта ме брига на шта би спала уплата пензија. То није мој проблем. Нисам ја гласао за оног идиота који им је покрао и уништио пензије. Свако мора да сноси последице својих одлука. Онда ће се потрудити да о њима добро размисли.

[RYLAH]

Да још мало прокоментаришем ово претходно:

Немам шта да замерим том размишљању када гледаш из перспективе једног човека, који се брине искључиво о себи. Али ти овде претендујеш да коментаришеш систем.

И онда се враћамо на оно од малопре: Ти си један од пар милиона, или један од триста милиона. И подједнако си део те државе (тог система у коме постоје одређена правила) као и онај ко о себи не може да се стара на тако ефикасан начин као ти. И тај ће сутра да падне тој држави на леђа. Тој држави која и теби даје одређене благодети које не би постојале да није те државе.

Само што ће идеалан систем, поред тога што се брине о онима који не могу да зараде за себе, да се још више брине о томе да људима који могу да раде омогући да раде и стварају, стварајући окружење које је погодно за то.