Социјална правда у Новом Завету

[Аурор]

Šta je tu sporno? Kao što su se tokom istorije mijenjali načini proizvodnje, tako će vjerovatno nestati i liberalizam - ili misliš na je nepromjenjiv i vječan. Ako tako misliš, ko je onda reakcija?

Kako misliš "večan"?

On nije oduvek bio, niti je podrazumevan, baš obrnuto.

[horatio]

Makijaveli je upravo postavio osnovne temelje liberalizma samo se ne bi slozio da je on bilo sta prekinuo sto se tice Platonovog shvatanja politike nego je samo uveo na pozornicu politickih ideja nesto sasvim novo. Ako Hobsa tako posmatras, mozes ali ja

se ne slazem, onda ni Perikle nije demokrata. Meni je to dosta problematican takav diskretan pogled na istoriju ideja jeste/nije/.

Ima dobra knjiga na ovu temu ako te zanima http://www.amazon.co...53886244&sr=1-2

Knjigu ću rado pročitati, prvom prilikom. U vezi Makijavelija se slažem samo u pogledu toga da je razbio monizam, dugoročno gledano otvorio put toleranciji i pluralizmu - pa samim tim i liberalizmu (sa kojim ne vjerujem da bi se baš složio). Što se Hobsa tiče, mislim da je samo pokušao teorijski riješiti probleme svog vremena i da je vrlo plodan za različita tumačenja, ali najčešće totalitarna. Bilo kako bilo, raduje me da se interesuješ za istoriju ideja. Svako dobro i praštaj!

[horatio]

Kako misliš "večan"?

On nije oduvek bio, niti je podrazumevan, baš obrnuto.

Pa, to i ja kažem. Ne vidim gdje je nesporazum?! Ali, već je kasno. Svako dobro i laku noć!

[horatio]

Neeee, liberalizam je odgovor na kolektivizam (koji postoji oduvek!), a ne vice versa - nije socijalizam odgovor na liberalizam.

E, da ne zaboravim - dovoljno je uzeti i čitati klasike marksizma i vidjeti da je marksizam samo reakcija na liberalizam. Ako laže koza, ne laže rog. Još jednom - laku noć!

[uros]

Види, ти си у једном систему...

И какве то има везе са мојим одговором Драгом?

Просто је невероватно колико се сви упињете да би повезали неповезиво, оправдали неоправдиво. Неможе ни у једној варијанти, никада не може насиље да има везе са хришћанством. Потпуно је ирелевантно у којој мери и са каквим намерама насилника. То је неповезиво.

[RYLAH]

И какве то има везе са мојим одговором Драгом?

Просто је невероватно колико се сви упињете да би повезали неповезиво, оправдали неоправдиво. Неможе ни у једној варијанти, никада не може насиље да има везе са хришћанством. Потпуно је ирелевантно у којој мери и са каквим намерама насилника. То је неповезиво.

Ево, да пробам већим словима, можда и престанеш да се правиш да нисам написао то што сам написао...

То НИЈЕ насиље, него ПРАВИЛА ИГРЕ. Ако ти се ПРАВИЛА ИГРЕ не свиђају, потражи нову игру, нико те не држи у једној игри. Али, ако хоћеш да играш одређену игру, плаћаш чип и поштујеш правила игре. Не дерњаш се стално како је игра непоштена, како те неко поткрада, како су сви остали који је играју глупи и заостали, а ти си њихов просветитељ, него устанеш од стола или се потрудиш и постанеш крупије, па пишеш своја правила. Врло просто.

Исто тако, ако хоћеш да користиш предности једне државе, попут сигурности, судова, закона, правила понашања и осталог, плаћаш порез. Ако ти се не свиђа на шта се тај порез троши, или ти се не свиђа висина пореза, одеш негде где ти је то све прихватљивије, или направиш пуч или легално дођеш на власт и снизиш порезе и начин трошења истих.

Не знам шта ту има толико нејасно? И није баш укусно позивати се на хришћанство. Први је Христос благословио плаћање пореза ("Чија је слика на новчићу?"), тако да је, поред тога што је крајње неукусно, и неистинито.

[uros]

То НИЈЕ насиље

Наравно да јесте. И то најогољеније, најпростије, највидљивије које постоји - отимање.

[RYLAH]

Није, него су правила игре. А ти можеш да се дуриш до сутра и да се надаш да ћеш да изазовеш нечије симпатије јер си "угњетен".

Или да одеш тамо где су ти правила прихватљивија.

[uros]

Не знам шта ту има толико нејасно? И није баш укусно позивати се на хришћанство. Први је Христос благословио плаћање пореза ("Чија је слика на новчићу?"), тако да је, поред тога што је крајње неукусно, и неистинито.

Пази. постојало је сијасет погрешних тумачења Еванђеља, између осталих многи од њих су завршили у великој крви. На срећу па се (бар за сад) у православљу то није дешавало. Христос тиме није благословио државни поредак него рекао хришћанима како да се понашају у једном систему у коме се налазе, а да их то најмање оштети. Он уопште није благословио тај систем. Напротив, када му је Велики кушач нудио да "покори сва племена човечанска" тако што ће да оствари марксистичку утопију, да камење претвори у хлебове, Он је то одбио. Прочитај тумачење св. Јустина на то (било у Тумачењу Еванђеља по Матеју или у књизи "Достојевски о Европи и словенству").

[RYLAH]

Опрости, погрешио сам што сам то уопште поменуо. Нећу да улазим у расправу у коме бих узимао Христоса и Његове речи као аргумент за порезе или државу или било шта слично и увлачио те ствари у овакве расправе. Моја грешка, гледаћу да се не понови.

[Аурор]

Или да одеш тамо где су ти правила прихватљивија.

Ljudi uvek odlaze gde su pravila prihvatljivija, veliki deo bogataša je otišao iz Francuske nakon što su komunisti uveli hejt-poreze. Ti i svojim prisustvom na neki način glasaš.

То НИЈЕ насиље, него ПРАВИЛА ИГРЕ. Ако ти се ПРАВИЛА ИГРЕ не свиђају, потражи нову игру

(dočaravanje principa:)

Da, a i obespravljenje i istrebljenje Jevreja tridesetih i četrdesetih inače isto nisu bila nasilje nego "pravila igre".

Kao da nasilje nije nasilje ako ga država uvede kao "pravilo igre".

[RYLAH]

Ljudi uvek odlaze gde su pravila prihvatljivija, veliki deo bogataša je otišao iz Francuske nakon što su komunisti uveli hejt-poreze. Ti i svojim prisustvom na neki način glasaš.

Па то и причам.

Али то није насиље, него су правила која или поштујеш, или их мењаш ако имаш могућности, или одеш тамо где су ти правила прихватљива. Да није тако, не би могли да оснивају фирме по разним пореским рајевима, него би им дошла милиција и пописала би им ствари, а њих у апс док не плате све што неко мисли да му неко други дугује на име пореза, јер нико није луд да се одрекне нечега што узима на силу уколико има моћ да ту силу и употреби (а држава ту моћ има). Као што се ВБ љути на Гугл јер вешто користи правила игре у своју корист, и у томе је бољи од државе, али им не може ништа, иако јој се тај начин игре нимало не свиђа, а средства принуде има на располагању.

[Аурор]

Али то није насиље, него су правила која или поштујеш

Pročitaj editovani gornji post, da se ne ponavljam, nasilje je nasilje, nazivajući ga "pravilom igre", ne činiš ga ništa manje nasiljem.

[RYLAH]

(dočaravanje principa:)

Da, a i obespravljenje i istrebljenje Jevreja tridesetih i četrdesetih inače isto nisu bila nasilje nego "pravila igre".

Kao da nasilje nije nasilje ako ga država uvede kao "pravilo igre".

Да. Ево примера којим ћеш направити капитални аргумент. Ево, већ се повлачим пред тобом, о премудри правиоче небулозних паралела.

[Аурор]

Да. Ево примера којим ћеш направити капитални аргумент. Ево, већ се повлачим пред тобом, о премудри правиоче небулозних паралела.

Kaže čovek koji brani nasilje kao "pravilo igre", kao da nije čitava poenta da nasilje treba da prestane da bude "pravilo igre".

Ti si kao golub sa kojim se igra šah, i koliko god dobro i racionalno odigrao poteze, on samo poruši figure, posere se na tablu (kao ti sad) i odleti.