Вештачење о штетном утицају причешћа на здравље детета

[Млађони]

To je medicinski sasvim legitimna stvar i takvi ljudi se posle pomno prate i proucavaju ne bi li se utvrdio mehanizam kojim su uspeli da pobede neku bolest. To samo kod nas ima da ljudi koji ne razumeju dovoljno nauku ili u ovom slucaju medicinu takve slucajeve proglase za nekakva religijsko- pricesna cuda...

informacije, informacije, informacije, iskoristite to sto zivimo u svetu gde su informacije dostupne svima i uvek se malo raspitajte pre nego sto ustolicite nekakve stavove koji se neretko ispostave glupavim... u najmanju ruku...

Желео бих нешто да додам на та чуда. Овде се прилази са теме или је чудо Хришћанства или није чудо уопште. А немамо доказа ни за једно ни за друго. Уопште не знамо детаље о већини тих прича да би о њима донели ваљан закључак.

Са једне стране, сведочи народ да се дешава. Са друге стране није немогуће и без тога да се десе такве ствари - примере имамо.

Јасно је да не можемо да извучемо јасан закључак овде. Тако да је Жељково и Твоје препуцавање fail

Нема љутиш, али обојица сте заглибили у странпутицу.

Зато сам ај рекао, мени Литургија дух храни... и дух лечи.... не тело. А жељко је у диалогу хтео да каже У ЗДРАВОМ ДУХУ - ЗДРАВО ТЕЛО.

[миркан]

..jer to u potpunosti ima veze sa temom o kojoj se ovde govori...

У истом посту у којем сам ово питао прво сам питао нешто је уско повезано са овом темом.

Генерално управу си ако хоћеш отварам нову тему са овим питанје али под условом да одговориш. Иначе неколико пута се скренуло са ове теме у постовима и ја сам покушавао да је враћам на пут, питање је колико сам успео.

Једно од скретања са теме је небулозна прича о алергији на хлеб, дете нема никакву алергију живо је и здраво Богу хвала, ако треба сваки пут ћу ово да пишем није ми проблем.

Чекам одговор!

[Млађони]

Једно од скретања са теме је небулозна прича о алергији на хлеб, дете нема никакву алергију живо је и здраво Богу хвала, ако треба сваки пут ћу ово да пишем није ми проблем.

Чекам одговор!

А што нам не напишеш по ком тачно основу мајка то тражи? Да ли пита да ли преко кашике може да се угрози здравље детета?

да се разумемо, за то вештак не мора уопште да такне кашику то може теоретски да вештачи зашто не може/може.

[Жељко]

Желео бих нешто да додам на та чуда. Овде се прилази са теме или је чудо Хришћанства или није чудо уопште. А немамо доказа ни за једно ни за друго. Уопште не знамо детаље о већини тих прича да би о њима донели ваљан закључак.

Са једне стране, сведочи народ да се дешава. Са друге стране није немогуће и без тога да се десе такве ствари - примере имамо.

Јасно је да не можемо да извучемо јасан закључак овде. Тако да је Жељково и Твоје препуцавање fail

Нема љутиш, али обојица сте заглибили у странпутицу.

Зато сам ај рекао, мени Литургија дух храни... и дух лечи.... не тело. А жељко је у диалогу хтео да каже У ЗДРАВОМ ДУХУ - ЗДРАВО ТЕЛО.

С том разликом што сам ја на хришћанском форуму а не на атеистичком, па причам оно што и остали хришћани причају.

[Млађони]

С том разликом што сам ја на хришћанском форуму а не на атеистичком, па причам оно што и остали хришћани причају.

За мене постоје само св.Оци и Апостоли и само у њих не сумњам. Свима осталима могу да не верујем, могу слободно да гајим смњу према њиховој тврдњи.

Једино неприродно чудо у које апсолутно верујем је васкрснуће и чуда Исуса Христа. У остала по дефаулту сумњам.

[миркан]

Нема никакве везе са темом, али није никаква случајност. Научни појам случајности је другачији од свакодневног појма случајности. Закони природе не делују случајно нити насумично. Закони природе су створили живот и то је крај. Ако нема неког ко је створио законе природе онда је случајно и без икакве сврхе у смислу свакодневног говора, ако ако верујемо да има онда има и сврху и није случајно.

Са друге стране, теорија еволуције је тачна и научна чињеница. А вођена је природном селекцијом. А да ли има неко правило по ком гени мутирају, сигурно има. Они такође мутирају у односу са околином, некад успешно некад неуспешно.

И да, нема никакве везе са темом.

Прво није теби постављено питање, али пошто си упућен у све теме и свугде мораш да будеш поклопац по сваку цену и овај пут си се уплео као пиле у кучине.

Рекао би да си медецинар, и то онај тип који "све зна" теоретски.

Кад си споменуо теорију еволуције, требало би да ти буде познато да је Дарвин био врло религиозна особа и да верзија теорије еволуције коју атеисти форсирају је само извучени део од комплете његове теорије у којој он потврђује да је Бог творац свега.

Од неживог настаје живо сваки пут када ти једеш. Твој организам узима храну и од неживих протеина и амино киселина прави нове ћелије.

Ако си медецинар и ово си рекао онда си гадно погрешио професију, а ако ниси онда се опет спрдаш са просечно интелигентним особама који знају да човек све ста једе је било живо или је живо. А човек је живо биће тако да си опет не адекватан пример узео.

Сад би те стварно замолио да ако одлучиш да и даље пишаш на овој теми пишеш нешто проверено и озбиљно, а препуцавања и полу истине остави за друго место.

И ако није проблем да се вратимо на тему, понављам тебе нисам питао за ово скретања са теме него cloudking па бар се држи основних правила да кад те неко пита да одговориш.

[Млађони]

Прво није теби постављено питање, али пошто си упућен у све теме и свугде мораш да будеш поклопац по сваку цену и овај пут си се уплео као пиле у кучине.

Рекао би да си медецинар, и то онај тип који "све зна" теоретски.

Нисам у све. Упућен сам у следеће теме, право јер то канда студирам. Науку и аутомобиле јер то канда волим.

Кад си споменуо теорију еволуције, требало би да ти буде познато да је Дарвин био врло религиозна особа и да верзија теорије еволуције коју атеисти форсирају је само извучени део од комплете његове теорије у којој он потврђује да је Бог творац свега.

Дарвин је у најмању руку био агностик. Али да свакако атеисти користе теорију еволуције да аргументују неке ствари, међутим то могу да раде само са протестантима или муслиманима који верују да је у специјалну креацију. Ја сам Богу хвала постао од атеисте превославац па сам свестан да је суштина мог православног учења да је Бог створио универзум и законе у њему, те ми ниједан природни процес није у супротности са Богом.

Ако си медецинар и ово си рекао онда си гадно погрешио професију, а ако ниси онда се опет спрдаш са просечно интелигентним особама који знају да човек све ста једе је било живо или је живо.

А човек је живо биће тако да си опет не адекватан пример узео.

Сад би те стварно замолио да ако одлучиш да и даље пишаш на овој теми пишеш нешто проверено и озбиљно, а препуцавања и полу истине остави за друго место.

И ако није проблем да се вратимо на тему, понављам тебе нисам питао за ово скретања са теме него cloudking па бар се држи основних правила да кад те неко пита да одговориш.

Јок, нисам медицинар. Рекох ти пре, канда студирам права. Зато мислим да треба да се има права на такво вештачење и да таква вештачења нису удар на православље јер су правнички гледано врло важна да би имали уређен систем права где су пред законом сви једнаки.

А морао сам да ти одоговорим јер обожавам разговоре на ту тему. Уствари хтео сам да те навучем да дођеш овде ако си расположан да дискутујемо https://www.pouke.org/forum/forum/39-%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%9A%D0%B5/

[миркан]

А што нам не напишеш по ком тачно основу мајка то тражи? Да ли пита да ли преко кашике може да се угрози здравље детета?

да се разумемо, за то вештак не мора уопште да такне кашику то може теоретски да вештачи зашто не може/може.

Е тако брате, свака част за ово да се вратимо на тему.

У решењу које је добио од суда не пише по ком основу мајка то тражи. Али ја поредпостављам да је због тога што се дете можда чешће прехлађује него што је она очекивала.

А реци ми то за вештака како си мислио да не мора да такне кашику него теоретски? Извини али нисам те разумео.

Моје је мишљење да свештеник неће дозволити да се врше експертизе над светим причешћем, једино што ће можда радити да узимају брисеве из уста детета пре и после причеста, лупам не знам стварно како другачије.

[Млађони]

Е тако брате, свака част за ово да се вратимо на тему.

У решењу које је добио од суда не пише по ком основу мајка то тражи. Али ја поредпостављам да је због тога што се дете можда чешће прехлађује него што је она очекивала.

А реци ми то за вештака како си мислио да не мора да такне кашику него теоретски? Извини али нисам те разумео.

Па лепо. Да би рекао да ли могу да се преносе вируси и бактерије преко кашике не мора да узима узорак са ње. То је ваљда логично.

Моје је мишљење да свештеник неће дозволити да се врше експертизе над светим причешћем, једино што ће можда радити да узимају брисеве из уста детета пре и после причеста, лупам не знам стварно како другачије.

Искрено брате да се разумемо, пред земаљским судом сви су једнаки. Па то што је нама причешће свето не мора ад буде за државу. Јер рецимо неком другом може да буде свето нешто друго, али то не може да спречи суд уколико тај предмет учествује у процесу да га не пипне.

Рецимо не видим шта би било лоше узети узорак вина и тестирати, или брис са кашике.

[миркан]

Искрено брате да се разумемо, пред земаљским судом сви су једнаки. Па то што је нама причешће свето не мора ад буде за државу. Јер рецимо неком другом може да буде свето нешто друго, али то не може да спречи суд уколико тај предмет учествује у процесу да га не пипне.

Ја би пре рекао да смо сви ми пред Богом исти а пред земаљским судом би требали да будемо исти али често није тако.

Кад смо код закона старији је црквени закон од било код нашег државног закона.

Ако је свето причешће обичан хлеб и вино и по томе може свако да истражује и да изводи разне закључке али под великим знаком питања колико су релевантни и ти научни закони, онда смо ми православци изгубили оно најсветије, срж вере и нашег спасења.

Ако је свето причешће хлеб и вино које је Дух свети "претворио" у тело и крв Христову, који ће вештак доказати о утицају на наше здравље и којим методама да оно буде релевантно.

То што ти кажен је неспорно да причешће не мора да буде свето држави и да се не може спречити узимању узорка, али и да узму узорак до какавих овоземљаских доказа може се доћи.

[И.стојковић]

.....................

Рецимо не видим шта би било лоше узети узорак вина и тестирати, или брис са кашике.

Зато што то једноставно није могуће, јер Свето Причешће није материјал за научна истраживања. Имајући у виду да си сам писао да си од недавно део тела Цркве, што ме заиста искрено радује,најтоплије и најискреније Ти препоручујем да поразговараш са свештеником или са неким ко је дуже од Тебе у Цркви а имаш поверења у њега, о значају Светог Причешћа. Што се саме теме тиче, мислим да предлог да утицај Светог Причешћа на дете, стручна лица обаве поређењем бриса из уста детета јесте могућ одговор, али истовремено сам става да је резултат тако некаквог теста потпуно незанимљив за било ког ко себе сматра делом тела -Цркве, коме је Христос Глава.

[Млађони]

Зато што то једноставно није могуће, јер Свето Причешће није материјал за научна истраживања. Имајући у виду да си сам писао да си од недавно део тела Цркве, што ме заиста искрено радује,најтоплије и најискреније Ти препоручујем да поразговараш са свештеником или са неким ко је дуже од Тебе у Цркви а имаш поверења у њега, о значају Светог Причешћа. Што се саме теме тиче, мислим да предлог да утицај Светог Причешћа на дете, стручна лица обаве поређењем бриса из уста детета јесте могућ одговор, али истовремено сам става да је резултат тако некаквог теста потпуно незанимљив за било ког ко себе сматра делом тела -Цркве, коме је Христос Глава.

Сматрам се делом Цркве духовне, а не обожаваоцем кашике и сличних материјалних предмета. Искрено не видим што неки материјални предмет кој исе користи у светом причешћу не би могао да буде део било каквог истраживања.

За мене та кашицица не представља ништа више до материјалног предмета ког користимо у Светом Причешћу.

Ја вашу поенту не видим, а чак и да си у праву јако ми смета да моја вера налаже да са неке кашицице не сме да се узме брис.

Подједнако као што моју веру не видим у томе да жена мора да носи мараму у цркви.

Да то можда није православно то би неко могао да ме убеди.. али онда бих ја морао да престанем да будем православц, јер како сам постао Бог ког сам ја почео да осећам не мари за такве ствари као што је нека качицица у комплетном Светом Причећу, нити има свете предмете од материје који имају магична дејства.

Ја би пре рекао да смо сви ми пред Богом исти а пред земаљским судом би требали да будемо исти али често није тако.

Земаљски суд се само труди да се угледа на Божије принципе правде које сви носимо у себи. Зовемо их морал.

Али да, у праву си, често није тако.

Кад смо код закона старији је црквени закон од било код нашег државног закона.

Па? И Хамурабијев је. Не видим какве то везе има.

Ако је свето причешће обичан хлеб и вино и по томе може свако да истражује и да изводи разне закључке али под великим знаком питања колико су релевантни и ти научни закони, онда смо ми православци изгубили оно најсветије, срж вере и нашег спасења.

У материјалном смислу - да јесте обичан хелб. Састављен из молекула, молекули из атома. Неко га је умесио и испекао.

Без обзира на њеогово метафизичко значење.

великим знаком питања колико су релевантни и ти научни закони, онда смо ми православци изгубили оно најсветије, срж вере и нашег спасења.

Бог нам је дао математику, логику и разум, направио нас је како ја разумем по Лику Његовом. Самим тим дао нам је инструменте за разумевање света и природе. Одбацивање истих је по мом мишљењу светогрђе, никад не бих могао да одбацим нешто чиме ме је Бог даровао и са чим се разликујем од животиња. А то разумевање света испољавамо у науци.

Такво размишљање пруихватили су протестанти и због пропаганде таквог мишљења многи млади (и ја међу њима) одбацају веру.

Зато што су свесни моћи људског разума. А такве филозофије их плаше да тај разум користе. Причају им да не ваља и јако су присутне међу америчким креационистима. То је једно опасно оружије и против Цркве и против Вере и против Христа.

То што ти кажен је неспорно да причешће не мора да буде свето држави и да се не може спречити узимању узорка, али и да узму узорак до какавих овоземљаских доказа може се доћи.

Никаквих релевантних за нашу веру. Ту се испитује тренутно стање материје, и доносе закљуци о њему. Ништа више. И даље не могу да схватим како је то нарушавање Светог Причешћа. Осим ако то не раде за време причећа.

[R.Žiskar]

Од неживог настаје живо сваки пут када ти једеш. Твој организам узима храну и од неживих протеина и амино киселина прави нове ћелије.

Дакле, хоћеш да кажеш да је нешто живо појело нешто неживо на Земљи и да је тако настао живот? Е, ово је ново. Мислим, гуштерови из свемира, то да, али ово...

[R.Žiskar]

За мене постоје само св.Оци и Апостоли и само у њих не сумњам

"И ову храну ми зовемо Евхарист, која није дозвољена онима који не верују у нашу проповед, и који нису опрани од својих греха прањем за њихов опрост и поновно оживели у Христу (крстили се), и који не живе онако како је Христос одредио. Јер ово није обичан хлеб и обично пиће, него на исти начин на који је Исус Христос Спаситељ, који се оваплотио и пролио Крв Своју за наше спасење, и ми смо научени да хлеб и вино који су благословени молитвом Богу, благодаћу Његовом преображени су у Тело и Крв Христову. Јер су Апостоли у мемоарима својим, које зовемо Јеванђеља, предали нама оно што су они примили од Христа. Да је Исус Христос узео хлеб, и када се захвалио рекао: ‘ово је тело моје, ово чините мени за спомен’, и исто тако узевши чашу и захваливши се рекао: ‘ово је крв моја’ и дао им да пију."

Свети Јустин Мученик

[И.стојковић]

Сматрам се делом Цркве духовне, а не обожаваоцем кашике и сличних материјалних предмета. Искрено не видим што неки материјални предмет кој исе користи у светом причешћу не би могао да буде део било каквог истраживања.

За мене та кашицица не представља ништа више до материјалног предмета ког користимо у Светом Причешћу.

Ја вашу поенту не видим, а чак и да си у праву јако ми смета да моја вера налаже да са неке кашицице не сме да се узме брис.

Подједнако као што моју веру не видим у томе да жена мора да носи мараму у цркви.

Да то можда није православно то би неко могао да ме убеди.. али онда бих ја морао да престанем да будем православц, јер како сам постао Бог ког сам ја почео да осећам не мари за такве ствари као што је нека качицица у комплетном Светом Причећу, нити има свете предмете од материје који имају магична дејства.

............

Не знам из ког дела си разумео да се изјашњавам као обожавалац кашике и сличних материјалних предмета, као и да сам против тога да исти буду предмет било каквог истраживања, из чега закључујем да не читаш пажљиво шта сам написао. Дакле, пре Свете Литургије и након Свете Литургије, потпуно бих био сагласан да до бесвести било ко анализира све што им је на вољу, али Свето Причешће се не може користити ни за шта друго осим за оно за шта га је Господ наменио....

Дакле, молим Те, не спочитавај ми оно што нисам написао.