Еволуционизам и Креационизам кроз призму науке

[Ненад]

??????? ??????, ?? ?? ?? ?? ????? ????????? ???????? ??????

??. ???????? ?? ?????? ?? ?????????? ? ?? ?????? ???????? ????? ?????????????? ?????? ?? ???? ???????? ????? ???? ???? ?????? ???????, ?? ?? ????? ????? ???????????? ?? ???????????? ? ??? ?????? ?????? ???? ?????? ?? ????.

:smiley:

???????? ? ???????? ???????? ???? ?? ????????? ?????????????? ???????? ????????? ????????????????? ??????? ?? ?? ??????? ?? ?? ??? ?????????? ??????? ? ???? ????.

[Игор]

??????? ??????, ?? ?? ?? ?? ????? ????????? ???????? ??????

??. ???????? ?? ?????? ?? ?????????? ? ?? ?????? ???????? ????? ?????????????? ?????? ?? ???? ???????? ????? ???? ???? ?????? ???????, ?? ?? ????? ????? ???????????? ?? ???????????? ? ??? ?????? ?????? ???? ?????? ?? ????.

:smiley:

???????? ? ???????? ???????? ???? ?? ????????? ?????????????? ???????? ????????? ????????????????? ??????? ?? ?? ??????? ?? ?? ??? ?????????? ??????? ? ???? ????.

????? ?????. ?????????, ??? ????? ????????? ????? ????? ???????? ???? ?? ??????? ???? ?????? ??????? ????????? - ?? ???????? ?????. ???? ??? ? ??????????, ? ??????? ??????????? ??????????. 

[Ненад]

овор #17 послато: 16. Јануар , 2010, 17:13:58 » Цитат Измени Уклони Подели тему

ГЕОЛОШКЕ ПРОЦЕНЕ СТАРОСТИ ЗЕМЉЕ

Да ли сте се икада запитали због чега су сва археолошка открића стара највише неколико хиљада година када се тврди да, наставши еволуцијом од нижих бића, човек хода овом планетом већ неколико стотина хиљада година. Како то да нико никада није пронашао гроб некаквог ратника од пре рецимо 50000 година.

То је зато што ова планета није постојала тако далеко у прошлости, нити само време толико дуго постоји, ако тако нешто уопште може да се каже.

Закључујући на основу Библијске хронологије, свет је настао пре око 6300 година, а Потоп се десио пре 4300 година, тако да је за очекивати да су сви археолошки докази о постојању културе млађи од 4300 година. Када погледамо заиста и јесте тако. Постоје поједине ископине које су наводно нешто старије од поменутог периода, али ту се просто ради о покушајима датирања методама које су потпуно непоуздане.

Разјашњавање метода радиоактивног датирања је прича за себе којом ћу се веома детаљно бавити неком наредном приликом. Сада ћемо погледати неке друге начине на које можемо проценити старост земље. Ради се о геолошким доказима који нам могу прилично јасно показати дужину трајања одређених глобалних процеса у природи, али споменућу и неке друге појаве које ће нам послужити да проценимо максималну могућу старост Земље и тако оценимо валидност униформистичких (еволуционистичких) претпоставки.

1. КОЛИЧИНА ХЕЛИЈУМА У АТМОСФЕРИ

Поједини радиоактивни елементи у одређеним фазама свог распада емитују честице гаса. Уранијум 238 и торијум 232 током свог распада до олова ослободе по осам алфа честица (језгро хелијума), док су продукт распада калијума честице аргона. Ови гасови се крећу навише кроз земљину кору коначно завршавајући у земљиној атмосфери.

Количина аргона у атмосфери је толико велика да је овај гас сигурно био присутан у атмосфери приликом стварања Земље. За емитовање ове количине није довољно чак ни 5 милијарди година. Због тога нам он није од значаја за процену старости. Насупрот овоме, прича постаје веома занимљива када се окренемо хелијуму.

Прво скретање пажње на проблем са недостатком очекиване количине хелијума у атмосфери био је чланак објављен у часопису Nature 1957. године, од стране хемичара Мелвина Кука (Melvin A. Cook). Изузетно мала количина хелијума у атмосфери годинама је представљала проблем еволуционистима, а тако је и данас.

Свако ко тврди да је Земља стара 4,5 милијарди година, мора да објасни где је нестало 13,5 трилиона тона хелијума (13,5 х 1013). Ни најоптимистичније процене зрачења хелијума у свемир не могу ни приближно да дају одговор на ово питање. Енергија честица гаса у горњим слојевима атмосфере више од 10 пута је мања од потребне да би се ослободили Земљине теже.

Узећемо у обзир процене Henry Faul-а дате у књизи Nuclear Geology, да 300.000 тона хелијума годишње улази у атмосферу из литосфере. Тренутна количина хелијума у атмосфери је 3,5 милијарди тона. Уколико узмемо најгори случај, да хелијума на почетку уопште није било већ да је целокупна количина добијена радиоактивним распадом, добијамо да је старост Земље мања од 10000 година.

2. ПРИЛИВ ЧЕСТИЦА ИЗ СВЕМИРА

Сваке године на Земљу падне око 14 милиона тона космичке прашине (Hans Pettersson, Cosmic Spherules and Meteoritic Dust, Scientific American Vol, 202 - February 1960).

За 5 милијарди година на Земљу би пало 57 х 1015 тона космичке прашине. Узевши у обзир површину земље и густину честица прашине, требало би да постоји слој метеорске прашине од преко 55 метара који се простире по целој планети, али нигде није пронађено ништа слично. Такође на Месецу би требало да постоји још већи слој, али тамо има свега пар милиметара прашине.

NASA је урадила новија мерења која указују на још веће количине прилива честица космичке прашине, што додатно смањује процену максималне старости Земље.

Карактеристика космичке прашине је висок саржај никла у поређењу са земљином кором. Pettersson је проценио да је проценат никла у космичкој прашини 2,5%, што је 300 пута више него у земљиној кори. Уколико претпоставимо да је Земља стара 5 милијарди година, испада да је сав никл на Земљи искључиво метеорског порекла, што је немогуће.

Велики стручњак из области хидраулике, Др. Хенри Морис каже:

Реке из године у годину односе 375 милиона тона никла. Када бисмо претпоставили да су целокупни никл у океане донеле реке, онда би се то остварило у периоду нешто већем од 9000 година.

Ово остаје валидна горња граница за старост океана док неко не покаже да се растворени никл налази наталожен у великим количинама на дну океана, или да се некако враћа на копно. Ни једно ни друго наравно није показано, мада би то требало бити веома лако с обзиром да се ради о невероватно великој наталоженој количини. Након 4,5 милијарди година океани би требало да садрже 1,5 х 1021 тона никла.

3. СЛИВАЊЕ МАТЕРИЈАЛА У ОКЕАНЕ

Слично као за никл, у океане се сливају многи други материјали. Мерећи њихов тренутни садржај и прилив, можемо добити максималну процену старости океана. Пошто је у питању већи број испитаних материјала, постоји више урађених прорачуна за сваког од њих. У сваком од њих добијени периоди су много мањи од претпостављених милијарди година старости планете.

Проучаваћући уранијум, раније помињани хемичар Кук објавио је у часопису Nature податак да реке годишње доносе између 10 и 100 хиљада тона овог елемента годишње, а да је његова укупна количина у океанима око милијарду тона. Судећи по овим подацима очигледно је да земља не може бити старија од 10 односно 100 хиљада година.

Упућивање у детаље урађених прорачуна испало би преопширно. Прегледавајући добијене резултате, уочава се значајан број елемената код којих је период потребан за акумулирање тренутне количине у океане свега неколико хиљада година (силицијум 8000, олово 2000, итд.)

Еволуционисти су радили и сложене процене количине седимената на дну океана и брзине њиховог таложења. Највећа добијена процена старости је 75 милиона година, што никако не иде у корист тврдњи да је Земља стара 4,54 милијарде година, колико тврди Brent Dalrymple, водећи светски (еволуционистички) ауторитет по овом питању.

4. ВУЛКАНСКА АКТИВНОСТ

Старост Земље је могуће проценити и на основу количине избаченог вулканског материјала. Проучавајући вулканску активност извршена је процена од најмање 10 кубних километра новоформираних стена вулканског порекла годишње. Укупна запремина земљине коре је 5 милијарди кубних километара па лако добијамо да се комплетна земљина кора могла формирати за само 500 милиона година.

Пошто сасвим сигурно знамо да велики део земљине коре није вулканског порекла, овај број се знатно смањује и поново имамо очигледно неслагање са актуелном униформистичком претпоставком о старости земље.

5. ОПАДАЊЕ ЗЕМЉИНОГ МАГНЕТСКОГ ПОЉА

Овом темом сам се нешто детаљније бавио претходних година али ова порука је већ превише дугачка па ћу написати само укратко.

Јачина земљиног магнетског поља је физичка вечичина која се најдуже мери у историји. Гаус ју је прилично прецизно измерио још 1835. године откада се ова величина пажљиво прати.

Постоји неслагање око тумачења извршених мерења. По једној теорији земљино магнетско поље опада експонецијално са брзином полураспада од око 1400 година, а по другој пад поља је током овог периода био линеаран и износи 10% првобитне измерене вредности.

Еволуционисти се за сада држе друге претпоставке јер прва има погубне импликације по њихова веровања. Наиме, ако је земљино магнетско поље пре 1400 година било дупло јаче, пре 2800 четири пута јаче, итд, долазимо до закључка да би оно пре само 10000 хиљада година било јако као поље магнетске звезде! То директно ограничава старост земље на свега неколико хиљада година.

Зато они тврде да поље опада линеарно, насупрот свим осталим електромагнетским пољима око нас, и насупрот научницима који потврђују експонецијално опадање на основу исзмерених вредности. Ту је и бајка о спонтаном обртању полова електромагнета којом смело пркосе физици у којој се електромагнети понашају сасвим другачије. Такве неодговорне тврдње које прате буквално лажне интерпретације магнетских варијација забележених у земљиној кори, чине да се човек зачуди како свакакве маштарије могу да доспеју у уџбенике и назову се науком, само зато што су у складу са актуелном верзијом теорије еволуције.

6. ОСТАЛИ ДОКАЗИ ЗА МЛАДУ ЗЕМЉУ

Једна порука је испала премала за бројне доказе који нас упућују да је Земља много млађа од тренутне званичне процене. Ево још неких једнако очигнедних показатеља као и претходно наведених:

- Ерозија континената се врши таквим степеном да би за много мање од 4,5 милијарди година цела површина земље била поравната. Ако је са друге стране издизање делова копна у складу са ерозијом, како то да проналазимо фосиле у површинским слојевима широм планете, када би они требало одавно да буду еродовани са земљиштем у којем се назале.

- Тренутна популација људи је превише мала уколико се прихвате еволуционе претпоставке о настанку човека. Ако би у том случају узели чак и неразумно мале претпоставке о расту становништва, данас би на Земљи требало да буде настањено око 4 х 1075 људи! То је број са 75 нула! Проучавајући историју и пратећи параметре раста становништва у различитим културама, видмо да је почетак данашње људске популације свега неколико хиљада година иза нас.

- Само постојање комета говори нам да је Сунчев систем, а са њим и Земља, веома млада. Комете све време губе део своје масе, а нарочито проласком поред Сунца. Тако знамо да већина комета не може бити старија од 10 хиљада година јер би одавно целе нестале. Еволуционисти су због овог очигледног доказа морали да измисле такозвани "Ортов облак" из кога наводно непрестано пристижу нове комете. Ортов облак наравно нико никада није видео јер се ради о једној обичној измишљотини која је морала настати како би еволуционисти закрпили још једну рупу на својој теорији која постоји упркос свим доказима у природи.

[into the sunset]

Pozdrav

Od kakvog je znacaja uopste baviti se tom vrstom dileme evolucija ili stvaranje ili kako se to popularno kaze 'kreacionizam' ukoliko recimo neki od pravoslavnih jereja prihvataju tu teoriju ne mozda eksplicitno je prihvatajuci ali u vidu navoda da izmedju Svetog Pisma i nauke nema neslaganja (recimo Vatikan otvoreno prihvata tu teoriju cini mi se da je cak bilo izjava tim povodom od strane Vatikana da je Darvin nepravedno kritikovan tim povodom i da je njegova teorija ipak tacna itd)

Kako se uopste i na koji nacin moze dokazivati naukom postojanje Boga tj Tvorca?

Cak i medju naucnicima tzv kreacionistima (uglavnom protestanti iz SAD) ne postoji slaganje oko nekih dokaza po pitanju tzv kreacionizma.

Recimo nalazi naucnika adventiste Dzentrija iz SAD se danas odbaciju od strane kreacionista iz ICR-a itd.

Kako je uopse do nas dospelo razmatranje te tematike cini mi se da je to pocelo skoro pre par godina do tada ta tema nije bila toliko aktuelna?

Ako teorija evolucije ne raspolaze valjanim dokazima koji su onda dokazi u prilog koncepta kreacionizma npr gde su fosilni nalazi gigantskih tzv 'prepotopnih ljudi'...kako to da su prvi ljudi stupali u incestualne brakove...kojim dokazima se raspolaze da su prvi ljudi ziveli po par stotina godina i zbog cega...itd itd dakle cesto se zaboravlja da i kreacionizam blago receno nema iza svojih navoda jake dokaze.

[Дејан]

Нисам приметио да је неко прихватио еволуцију као тачну,већ само неке тврдње

[Ненад]

Od kakvog je znacaja uopste baviti se tom vrstom dileme evolucija ili stvaranje ili kako se to popularno kaze 'kreacionizam' ukoliko recimo neki od pravoslavnih jereja prihvataju tu teoriju ne mozda eksplicitno je prihvatajuci ali u vidu navoda da izmedju Svetog Pisma i nauke nema neslaganja (recimo Vatikan otvoreno prihvata tu teoriju cini mi se da je cak bilo izjava tim povodom od strane Vatikana da je Darvin nepravedno kritikovan tim povodom i da je njegova teorija ipak tacna itd)

(непознавање историје православља)

Зар је важно шта Ватикан све прихвата?

(некритичка вера у еволуцију)

Између вере и науке нема неслагања. Еволуција није наука. То је једна нетачна псеудонаучна теорија која се свесно пропагира у друштву и штити законом (пример: САД, Канада, Аустралија, Савет Европе...)

Kako se uopste i na koji nacin moze dokazivati naukom postojanje Boga tj Tvorca?

(погрешна претпоставка и логика)

Ако је Бог створио свет, а јесте, наука ће нам то потврђивати, и потврђује. Неће нас сигурно водити у другом смеру, као што атеисти желе и због чега су измислили еволуцију.

Cak i medju naucnicima tzv kreacionistima (uglavnom protestanti iz SAD) ne postoji slaganje oko nekih dokaza po pitanju tzv kreacionizma.

Recimo nalazi naucnika adventiste Dzentrija iz SAD se danas odbaciju od strane kreacionista iz ICR-a itd.

Kako je uopse do nas dospelo razmatranje te tematike cini mi se da je to pocelo skoro pre par godina do tada ta tema nije bila toliko aktuelna?

(субјективно еволуционофилно гледиште)

Мала су неслагања креациониста око Џентријевих открића. Несразмерно су много су већа неслагања еволуциониста око еволуције. Да ли је то навело неког еволуционисту да промени веру?

Ako teorija evolucije ne raspolaze valjanim dokazima koji su onda dokazi u prilog koncepta kreacionizma npr gde su fosilni nalazi gigantskih tzv 'prepotopnih ljudi'...

(поприлична неинформисаност)

Ту су. Ја сам одавно видео огромне лобање, веома велику бутну кост, веома велики фосилизован прст, веома велике алатке... од легура које се у данашњој атмосфери не могу добити и које свакако данашњи људи не могу подићи.

kako to da su prvi ljudi stupali u incestualne brakove...

(екстремна неинформисаност)

Сваки креациониста има одговор на ово питање. На овом форму се о овоме недавно причало. Довољно је само познавати генетику па доћи до објашњења која креационисти дају.

kojim dokazima se raspolaze da su prvi ljudi ziveli po par stotina godina i zbog cega...itd itd dakle cesto se zaboravlja da i kreacionizam blago receno nema iza svojih navoda jake dokaze.

(трик питање - какав материјални доказ теоретски може постојати?)

Jедини прави доказ би било да се путује кроз време па да се врати после пар стотина година. Када би се сада и неко такав појавио, завршио би у лудници.

aman

Зар је потребан већи доказ од Светог Писма које се потврђује на све могуће природне и натприродне начине.

Наравоученије: Хришћани имају одговор на све. Немају само материјалне доказе које атеисти траже да се одрекну еволуције.

Ни један еволуциониста нема одговор на много питања. Ја ћу сада навести неколико која ми прва падну на памет.

1. Како је настала прва жива ћелија? (почети од полимеризације протеина од лево оријентисаних аминокиселина)

2. Шта је било пре "Великог Праска"?

3. Како је настао Месец? (прегледати сва званична објашњења у протеклих 50 година)

4. Зашто су се рибе стотинама милиона година давиле по плићацима док им нису израсла плућа?

5. Како су то гуштерима ирасла крила па су постали птице?

6. Објаснити ове геолошке појаве из моје претходне поруке...

... Само из астрономије се може поставити довољно питања да се човек изгуби тражећи атеистички одговор до краја живота (коме је пала на памет црна материја, температурна хомогеност свемира, позадинско зрачење, црвени помак, ...

Што се мене тиче, мени је довољно само ово прво питање.

Ко верује да је жива ћелија настала сама од себе (сама од себе хеј!!!) тај је довољно наиван да га нико не узме за озбиљно.... а то су сви еволуционисти.

1312_womens

[rasha]

стомак ми се превртао кад видим поруку типа:

"љубав, љубав,

пијем пиво.

спанаћ, сусам,

ја сам генијални богослов"

а одмах иза ње излети неки друг члан па изрази своје "дивљење до имбецилности" свом брату, па онда аплаузи, клап, клап, итд... а ево сад ћу ја исто то да урадим, надам се мало финије и на веома добру и озбиљну поруку.

Брате Ненаде свака част на свим овим текстовима! Ја се увек изненадим кад видим да има још мислећих људи, којима је истина увек милија од ласкања и признања у круговима своје струке, (мада не знам која је твоја струка) који објашњавају лепо и разумљиво без страха од исмевања, од незналица и безОбразних.

Држ' се

није лако поштен србин бити!

klapklap

[into the sunset]

@ nenad

Ne mogu da pisem kilometarske postove tako da cu biti eksplicitniji...Od kakvog je znacaja bavljenje pobijanjem evolucije da li ti verujes zato sto je evolucija netacna ili si pak oduvek verovao bez razmatranja slozenosti u gradji celije,cveta,pcele...?

Ako je evolucija suprotna logici i pseudonauka a medju evolucionistima i neverujucima generalno ima ljudi visokih intelektualnih kapaciteta zasto se evolucija stoga ne odbaci kako medju naucnim establismentom tako i medju obicnim ljudima akademskim gradjanima koji razmatraju tu tematiku ili se interesuju za istu.

Cemu bavljenje pobijanjem evolucije i iznosenjem dokaza putem nauke za postojanje Boga...ukoliko neko veruje verovace i bez dokaza.Verovatno je poenta u favorizovanju jedne teorije te u jednostranom pristupu mada ima puno ljudi koji dolaze iz ateisticke sredine ali su vernici.

Nisu stvari tako jednostavne.

Grudobusacki nastupi i nipodastavanje koje je doduse manje vise obostrano su prevazidjeni ne mozemo se ismejavati ljudima koji poseduju kvalitete koje mali broj ljudi na svetu poseduje zato sto zastupaju/veruju u jednu teoriju/hipotezu.

[Justin Waters]

@ nenad

Ne mogu da pisem kilometarske postove tako da cu biti eksplicitniji...Od kakvog je znacaja bavljenje pobijanjem evolucije da li ti verujes zato sto je evolucija netacna ili si pak oduvek verovao bez razmatranja slozenosti u gradji celije,cveta,pcele...?

Важно је да се побије због тога што теорија еволуције релативизује грех. Грех се по теорији еволцуије своди на механички процес који јединка чини несвесно, инстиктивно, а не слободно јер је хтела да греши због злоће срца.

То што међу интелектуалцима има еволуциониста не значи да је теорија еволуције исправна и да је наука. Рецимо када један Ричард Докинс каже Бену Стајну како чак ни он не побија могућност да је живот на земљи створила нека напредна интелигентна раса који се тад еволуциојом развијао даље, али је изричит да Јахве није могао створити ништа, тј Јахве ни не постоји иако он за то не даје никакав доказ! На основу чега он то тако закључује, је ли то интелектуализам или тупа убеђеност? Према томе ако може бити тупо убеђен да је Бог извор свих зала, онда свакако ни он ни други нису изузеци када је у питању тупа убеђеност у теорију еволуције по дарвинистичком рецепту.

[Ненад]

Od kakvog je znacaja bavljenje pobijanjem evolucije

Истина је важна.

da li ti verujes zato sto je evolucija netacna ili si pak oduvek verovao bez razmatranja slozenosti u gradji celije,cveta,pcele...?

Био сам атеиста и без разматрања доказа слепо сам веровао ауторитетима.

Онда сам сазнао да постоји алтернатива и од тада критички све испитујем.

Ako je evolucija suprotna logici i pseudonauka a medju evolucionistima i neverujucima generalno ima ljudi visokih intelektualnih kapaciteta zasto se evolucija stoga ne odbaci kako medju naucnim establismentom tako i medju obicnim ljudima akademskim gradjanima koji razmatraju tu tematiku ili se interesuju za istu.

Једина алтернатива еволуцији је библијско откивење. То је апсолутно неприхватљиво за сваког атеисту. Дакле... да теорија еволуције не постоји, сада би је измислили.

Cemu bavljenje pobijanjem evolucije i iznosenjem dokaza putem nauke za postojanje Boga...ukoliko neko veruje verovace i bez dokaza.Verovatno je poenta u favorizovanju jedne teorije te u jednostranom pristupu mada ima puno ljudi koji dolaze iz ateisticke sredine ali su vernici.

Ако неко верује да децу доносе роде, зар му нећеш помоћи да не буде у заблуди?

[Зосима]

Наравоученије: Хришћани имају одговор на све. Немају само материјалне доказе које атеисти траже да се одрекну еволуције.

Гледајући твоје постове и коментаре,мада сам био неопредељен,све више сам на страни еволуционисти...

Живота ти ,пријатељу,немој више бранити креационизам,а посебно немој узимати узалуд Име Господње ...

Хришћани немају никакав сигуран одговор о постанку и начину на који је Бог створио свет,нити  ће га у овом свету и знати !

Можемо да нагађамо,а како се то заиста одиграло,није нам дато,а заиста је сумануто на основу старозаветних прича,стварати конструкције и  изводити непобитне научне доказе ...

И да поновим,а сто пута је речено ;

Еволуција није наука о постанку,већ развитку живог света !

Оно што човека чини Боголиким није,материја,већ дух који је удахнут само људима !

И на крају,Православна Црква,није нити ће се изјашњавати по овом питању,бар не званично,а оваквих ликова попут Мирољуба и Ненада,чији се сав хришћански живот и  дело,свело на то, да докажу да риба шакоперка никад није постала гмизавац,може проћи само код протестаната,у православљу,никад !

[rasha]

Гледајући твоје постове и коментаре,мада сам био неопредељен,све више сам на страни еволуционисти...

Бата Максе, па ти си полако али сигурно отишао скроз на тамну страну, или да боље кажем "ружичасту".

(а био си кул тип  :smiley:)

Скоро је било неко питање, отприлике, има ли користи од форума, ја на твом примеру видим да су форуми оставили трајну штету.

Уствари боље да си све то време које си посветио интернету, био на пецању.

Не љути се, вероватно и ти о мени мислиш исто.

[Ненад]

Живота ти ,пријатељу,немој више бранити креационизам,а посебно немој узимати узалуд Име Господње ...

Хришћани немају никакав сигуран одговор о постанку и начину на који је Бог створио свет,нити  ће га у овом свету и знати !

Зар сам ја објашњавао како је Бог створио свет?

Ја само причам да је Бог створио свет. То је наш одговор. О самом стварању знамо само онолико колико нам је дато у Светом Писму.

[Ненад]

За оне који мисле да је Бог створио свет, али и да је еволуција тачна... ево једне сличице:

Ове две приче нису ни мало налик једна другој. Да издвојим један "детаљ":

Еволуција: Сунце па Земља.

Свето Писмо: Земља па Сунце.

Одлучите се.

[Ненад]

Еволуција није наука о постанку,већ развитку живог света !

У ужем смислу да, али у ширем не. Еволуција није тако искључиво уско дефинисан појам и често се у говору користи у ширем значењу.

Но... оно што је много важније и очигледније... али очигледно не свима је:

Сви еволуционисти итекако имају свој став о томе како је настала прва ћелија. Ти ставови никада не укључују натприродног свемогућег Створитеља.

:smiley: