Крејгов кoсмолошки аргумент

[Млађони]

Како га Крејг отприлике излаже :

Универзум (материја енергија простор и време) су имали почетак

Све што има почетак има узрок.

Универзум има узрок.

Узрок универзума мора да је ван простора, енергије, материје и времена.

Две идеје имамо која постоје ван свега тога - Бог и Бројеви.

Бројеви не могу ништа да створе - дакле Бог нам је најбоље објашњење.

(укратко)

ШТа мислите о истом?

Измењено Август 29, 2012 од Иван Недић
исправка у наслову: Крејг

[Аурор]

Како га Креиг отприлике излаже :

Универзум (материја енергија простор и време) су имали почетак

Све што има почетак има узрок.

Универзум има узрок.

Узрок универзума мора да је ван простора, енергије, материје и времена.

Две идеје имамо која постоје ван свега тога - Бог и Бројеви.

Бројеви не могу ништа да створе - дакле Бог нам је најбоље објашњење.

(укратко)

ШТа мислите о истом?

To je argument Tome Akvinskog koliko se sećam.

Ja mislim da je nedovoljan, nategnut, priglup, pristrasan, sa rupama u svakom slučaju i u najmanju ruku.

Da ne pominjemo da je u zadnjih 700 godina obaran uzduž i popreko.

A Krejg jeste smooth talking guy, ali na temama kao što su evolucija on pokaže svoje prave boje.

A evo nagradnog pitanjca za tebe: da li sve što postoji ima početak?

[Млађони]

To je argument Tome Akvinskog koliko se sećam.

Ja mislim da je nedovoljan, nategnut, priglup, pristrasan, sa rupama u svakom slučaju i u najmanju ruku.

Da ne pominjemo da je u zadnjih 700 godina obaran uzduž i popreko.

па добро, обори га изволи изнеси аргументацију што не ваља.

A Krejg jeste smooth talking guy, ali na temama kao što su evolucija on pokaže svoje prave boje.

Пратио сам његове талкове као што знаш и сам и нигде нисам видео ни траг креационизма. Осим наравно http://en.wikipedia....istic_evolution што је друга ствар од креационизма.

A evo nagradnog pitanjca za tebe: da li sve što postoji ima početak?

Не знам, вероватно не. Али све што има почетак има узрок тог почетка. То сигурно.

[Аурор]

Пратио сам његове талкове као што знаш и сам и нигде нисам видео ни траг креационизма. Осим наравно http://en.wikipedia....istic_evolution што је друга ствар од креационизма.

Slušao sam ga i ja, deistički cirkuzant.

Ta tvrdnja je da je bog navodno stvarao evolucijom, je l?

Не знам, вероватно не. Али све што има почетак има узрок тог почетка. То сигурно.

Sve što ima početak ima uzrok ili sve što postoji ima uzrok?

[Млађони]

Slušao sam ga i ja, deistički cirkuzant.

Ta tvrdnja je da je bog navodno stvarao evolucijom, je l?

Не. То је тврдња да је Бог створитељ свега материјалног те самим тим он је створитељ и природних закона којима се формирају планете, звезде, живот и под којима се живот развија.

Sve što ima početak ima uzrok ili sve što postoji ima uzrok?

Све што има почетак има узрок. Али не мора све што постоји да има почетак. Логика дозвољава да нешто буде бесконачно, тиме бесконачно нема почетак и не мора да има узрок.

Наравно то што логика дозвољава не значи да нешто тако постоји.

[Аурор]

Не. То је тврдња да је Бог створитељ свега материјалног те самим тим он је створитељ и природних закона којима се формирају планете, звезде, живот и под којима се живот развија.

Izuzetna tvrdnja gospodina Krejga, koja nema ni logički ni empirijski ni nikakav smisao.

[Млађони]

Izuzetna tvrdnja gospodina Krejga, koja nema ni logički ni empirijski ni nikakav smisao.

Што нема смисао? Зато што ти не верујеш да Бог постоји?

Уколико је претпоставка да Бог постоји тачна и уколико је он бенгнуо биг бенг тврдња има смисла и тачна је.

Уколико не постоји тврдња и даље има смисла само није тачна.

Не видим како то - нема смисла.

[Аурор]

Не. То је тврдња да је Бог створитељ свега материјалног те самим тим он је створитељ и природних закона којима се формирају планете, звезде, живот и под којима се живот развија.

Čudo si propustio njegove naučne zamerke na evoluciju, naravno podržane istraživanjima i računicama nekih američkih para-instituta koji su osnovali protestantski maloumnici koji se u slobodno vreme bore protiv abortusa, seksa znaš već gde i zagovaraju tezu da je američka vlada sama srušila one zgrade jedanaestog septembra.

[Млађони]

Čudo si propustio njegove naučne zamerke na evoluciju, naravno podržane istraživanjima i računicama nekih američkih para-instituta koji su osnovali protestantski maloumnici koji se u slobodno vreme bore protiv abortusa, seksa znaš već gde i zagovaraju tezu da je američka vlada sama srušila one zgrade jedanaestog septembra.

Дај линк.

Иначе чак и да си у праву то је ad hominem.

Сличан првом примеру са википедије

• Candidate George's proposal about zoning is ridiculous. He was caught cheating on his taxes in 2003.
  

[Аурор]

Не видим како то - нема смисла.

Izvini, trebalo je da kažem "nema razumnog i inteligentnog smisla koji bi nekome bez kognitivne pristrasnosti bio dovoljan za nešto". (ne kažem da si ti pristrasan, ali kažem da on itekako jeste, što se i vidi tokom njegove priče)

[Аурор]

Дај линк.

Nađi si sam, ima na jutjub.

Na nivou je jednog sa mog faksa koji je rekao "jedan matematičar je izračunao da evolucija nije moguća". Tu nema ni n od nauke ni n od reči nešto. Tako bude kada staviš nauku u službu ideologije.

Varijacija na temu nacionalističkih istoriografija ili racionalnih studija o tome kako je socijalizam naučno najadekvatniji itd.

Сличан првом примеру са википедије

• Candidate George's proposal about zoning is ridiculous. He was caught cheating on his taxes in 2003.
  

Ja dovodim u pitanje kvalitet sprovedenog istraživanja, a ne ličnost WLC.

To su naučne ustanove u rangu ustanova isto što je i Miroljub Petrović u rangu naučnika.

A ad hominem bi bilo kada bih ga nazvao deističkim cirkuzantom.

[Млађони]

Izvini, trebalo je da kažem "nema razumnog i inteligentnog smisla koji bi nekome bez kognitivne pristrasnosti bio dovoljan za nešto". (ne kažem da si ti pristrasan, ali kažem da on itekako jeste, što se i vidi tokom njegove priče)

Требао си да кажеш нема емпиријског доказа за мене као емпиристу нема смисла.

Метафизички и те како има смисла.

Nađi si sam, ima na jutjub.

Тражио сам да нисам не бих ти тражио линк.

Na nivou je jednog sa mog faksa koji je rekao "jedan matematičar je izračunao da evolucija nije moguća". Tu nema ni n od nauke ni n od reči nešto. Tako bude kada staviš nauku u službu ideologije.

Читао сам тог математичара. Могу и да ти га нађем, тешка прсотина. Израчунао је заправо да је еволуција мало вероватна. Али и путовање кроз време је мало вероватно што не значи да је немогуће.

[GeniusAtWork]

Kraus protiv Krejga, debata od puna dva sata, a tema je: ima li dokaza za postojanje Boga?

[grigorije22]

Wilijam Lane Craig najbolji hriscanski apologeticar danas, nije izgubio nijednu debatu.

[Аурор]

Требао си да кажеш нема емпиријског доказа за мене као емпиристу нема смисла.

Метафизички и те како има смисла.

Filozofski raspravljamo, a ne naučno, metafizički govorimo.

Kada se podvuče crta, ovo je kosmološki argument:

Sve što postoji ima uzrok/stvaraoca.

Bog je ultimativni uzrok.

I onda dodaš bulšit objašnjenje zašto bog ne mora da ima početak i eto.