Ричард Докинс - "Обмањивање Богом"

[RYLAH]

А о патологији религије је нешто занимљиво рекао један други научник, физичар, нобеловац, Стивен Вајнберг. Такође атеиста, али доста другачији него Докинс.

"With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."

Препоручујем ти књигу "На Западу ништа ново". Ако си је већ читао, види је поново, подсети се. Да се сетиш како се људи трансформишу у датим околностима, без икаквог утицаја религије. И управо ти добри људи, деца, која у ратном окружењу постају неосетљиви на било шта и у стању да ураде било шта.

[Александар Милојков]

Умало га не умлатише они амерички секташи... Језиво.

[Natasa.]

Умало га не умлатише они амерички секташи... Језиво.

Naravno da je jezivo, to je extrem :291291291: .

Richie s pravom kritikuje takve stvari, ali ne znaci da je religija (doduse u nasem slucaju - vera) losa.

Ma nije se on susreo s Pravoslavljem zato je takav 0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh .

[Иван Недић]

У праву је само када говори о самој науци као таквој. Није у праву када из науке изводи непобитно атеистичке закључке (јер они не следе нужно). А када говори о религији - потпуни фијаско, једноставно непознавање материје и најбаналније пљување (мада углађено)

[Иван Недић]

Једина ствар коју одлично примећује је претендовање свих религија на апсолутност и јединственост, која заиста не може бити оправдана рационално

[Иван Недић]

Одабрао је све могуће екстремистичке варијанте и рекао: "Ето, то (читај: и само то) је религија"

[Иван Недић]

Заиста, веома дубоко непознавање религије

[Иван Недић]

Раселова аналогија је тотално бесмислена, с обзиром да се Бог као архетипска идеја и животно питање не може упоредити са чајником. Исувише баналан, разочарујуће баналан за једног тако озбиљног и заиста изузетног научника

[zuti car]

Важно питање: да ли би зла и несреће нестали ако би нестала религија?

Na to pitanje imas odgovoer : SSSR . Kina, Rumunija, Severna Koreja , Vijetnam, mi smo tu najbolje prosli , Francuska revolucija ...

[Иван Недић]

Religije su glavni motor za napredak civilizacije; ustvari sva istorija i arheologija, dakle sama nauka, govori da civilizacija nastaje sa religijom, ali ovo ateisti ne mogu da priznaju. Ne mogu oni da priznaju da, recimo, prve kuće i prva naselja nastaju sa religijom, da pisma nastaju sa religijom, da nastaju nauke, umetnost, slikarstvo, muzika, filozofija i mnogo toga, sve ono što nas čini ljudima i što nam daje motivaciju da volimo svoju egzistenciju, a najviše što su religije dale ljudima je razlog da žive i da istraju u životu. Te i ljudska prava na koje se danas svi pozivaju su plod religije.. I dakle, da sve ovo religije nosu stvorile, gde bi mi ljudi bili danas? Da smo pravili greške, i da ćemo dalje da pravimo greške? Šta je to u poređenju sa onim što smo doprinuli čovečanstvu? No, šta su ateisti doprinuli čovečanstvu? Konkretno, šta su doprinuli, u čemu je čovečanstvo sa njima napredovalo? Takođe, koliko dugo postoje religije, naučno gledano sigurno nekih 30.000 godina a verovatno i duže, a koliko dugo postoji ateizam, možda nekih 300 godina.. i uzmimo sad zlo učinjeno od strane ateizma i uporedimo sa zlo učinjeno od strane religija. Ako sve stavimo na jedno brojilo, mi svoje zlo ne možemo da merimo sa zlom koje su učinili ateisti. A taj Dawkins ako mora da nam nabraja naše kolateralne štete da bi pravdao svoj ateizam, onda time svedoči jedino svoj infantilizam. Možda je dobar kao prirodni naučnik, ali ovo ne znači da je svuda dobar i da za sve zna rešenje, ovde bi mogao svako koji je u nečemu dobar da polaže pravo da je on naj naj i iznad svega, pa zašto bi recimo jedan Dawkins bio bolji od jednog Đokovića, jer naime baviti se profesionalnim sportom je isto nauka, strategija i taktika i puno toga i ne prosto samo zezancija..

Нажалост, то што је већина добрих ствари у савременој цивилизацији очито религијског порекла ни најмање није доказ у прилог религије. Без проблема се религија може одбацити, кад је већ "искоришћена" за добијање свих тих лепих идеја, попут Витгенштајнових мердевина

[zuti car]

Religije su glavni motor za napredak civilizacije; ustvari sva istorija i arheologija, dakle sama nauka, govori da civilizacija nastaje sa religijom, ali ovo ateisti ne mogu da priznaju. Ne mogu oni da priznaju da, recimo, prve kuće i prva naselja nastaju sa religijom, da pisma nastaju sa religijom, da nastaju nauke, umetnost, slikarstvo, muzika, filozofija i mnogo toga, sve ono što nas čini ljudima i što nam daje motivaciju da volimo svoju egzistenciju, a najviše što su religije dale ljudima je razlog da žive i da istraju u životu. Te i ljudska prava na koje se danas svi pozivaju su plod religije.. I dakle, da sve ovo religije nosu stvorile, gde bi mi ljudi bili danas? Da smo pravili greške, i da ćemo dalje da pravimo greške? Šta je to u poređenju sa onim što smo doprinuli čovečanstvu? No, šta su ateisti doprinuli čovečanstvu? Konkretno, šta su doprinuli, u čemu je čovečanstvo sa njima napredovalo? Takođe, koliko dugo postoje religije, naučno gledano sigurno nekih 30.000 godina a verovatno i duže, a koliko dugo postoji ateizam, možda nekih 300 godina.. i uzmimo sad zlo učinjeno od strane ateizma i uporedimo sa zlo učinjeno od strane religija. Ako sve stavimo na jedno brojilo, mi svoje zlo ne možemo da merimo sa zlom koje su učinili ateisti. A taj Dawkins ako mora da nam nabraja naše kolateralne štete da bi pravdao svoj ateizam, onda time svedoči jedino svoj infantilizam. Možda je dobar kao prirodni naučnik, ali ovo ne znači da je svuda dobar i da za sve zna rešenje, ovde bi mogao svako koji je u nečemu dobar da polaže pravo da je on naj naj i iznad svega, pa zašto bi recimo jedan Dawkins bio bolji od jednog Đokovića, jer naime baviti se profesionalnim sportom je isto nauka, strategija i taktika i puno toga i ne prosto samo zezancija..

Coveek po svojoj prirodi mora da veruje u nesto , da ima neku ideju koja ce ga kroz zivot voditi .Ateisti ,makar oni koji su clanovi AS i slicnih udruzenja u svetu , ma koliko im bilo tesko da priznaju , imaju sva obelezja religije . Mnogi ateisti koji nisu antiteisti u neke druge stvari uzdigli na nivo religije , znam recimo nekoliko ljudi koji imaju odnos prema borilckim vestinama koji je jako slicnan odnosu prema religiji a i osecanje koji imaju je slicno. Neki drugi ljudi podizu neke druge stvari na nivo licne religije , jednostavno , covek ima potrebu da u nesto veruje .

[Иван Недић]

Coveek po svojoj prirodi mora da veruje u nesto , da ima neku ideju koja ce ga kroz zivot voditi .Ateisti ,makar oni koji su clanovi AS i slicnih udruzenja u svetu , ma koliko im bilo tesko da priznaju , imaju sva obelezja religije . Mnogi ateisti koji nisu antiteisti u neke druge stvari uzdigli na nivo religije , znam recimo nekoliko ljudi koji imaju odnos prema borilckim vestinama koji je jako slicnan odnosu prema religiji a i osecanje koji imaju je slicno. Neki drugi ljudi podizu neke druge stvari na nivo licne religije , jednostavno , covek ima potrebu da u nesto veruje .

Тачно. Али та чињеница не доказује ама баш ништа, и то је веома јак аргумент у прилог Докинсовог агностицизма

[Иван Недић]

Чињеница да човек има вапећу потребу за смислом ни на који начин не доказује да смисао заиста и постоји

[RYLAH]

Јел то значи да је Пеђа постао нови Мухамед?

[Ignjatije]

Peđanski antiteizam sam izabrao svojom voljom.

Gde sezu koreni Pedjanskog aniteizma i sta propoveda ? Stalno govoris o Pedjanstvu, pa me interesuju detelji vezani za taj novi pravac zivotne filozofije.

Pojasni malo, molim te.