Позитивисти = рационалисти?

[Juan Valdez]

Brkaš filozofske škole sa mišljenjem o izvoru saznanja.

Ja te pitam, koji je bolji izvor saznanja od kombinacije racionalizam+empirizam+malko intuicije ?

Та прича о извору научног сазнања је врло компликована. Провера и одбацивање хипотеза су сасвим сигурно рационализам+емпиризам (дедукција, експеримент). У то нема сумње и то заиста нема никакву алтернативу. Међутим, питање одакле долазе саме хипотезе уопште није лако и на њега се не може одговорити строго формално. Формално логички се ту не може поставити било какав услов. У научној пракси је то најчешће комбинација интуиције и индуктивне генерализације, мада може да буде и сасвим случајна инспирација, а може да буде чак и мотивисано метафизичким разлозима, као што су биле рецимо хелиоцентричне античке идеје, које су испале тачне, без обзира шти Сунце није неко савршено платонистичко тело које мора да буде у центру.

[Аурор]

Пошто сам поприлично сигуран да је рацинализам школа која извор сазнања ставља као ум.

Um izvor saznanja? :291291291:

Откуд знам. Мени рационализам одговара. Али не видим како рационализам и емпиризам као извор сазнања аргументују на страну атеизма наспрам теизма.

Naš razum i životno iskustvo ukazuje na postojanje višeg entiteta?

[Млађони]

Um izvor saznanja? :291291291:

Да.

Naš razum i životno iskustvo ukazuje na postojanje višeg entiteta?

Како чији ум како чије животно искуство.

[Аурор]

Та прича о извору научног сазнања је врло компликована. Провера и одбацивање хипотеза су сасвим сигурно рационализам+емпиризам (дедукција, експеримент). У то нема сумње и то заиста нема никакву алтернативу. Међутим, питање одакле долазе саме хипотезе уопште није лако и на њега се не може одговорити строго формално. Формално логички се ту не може поставити било какав услов. У научној пракси је то најчешће комбинација интуиције и индуктивне генерализације, мада може да буде и сасвим случајна инспирација, а може да буде чак и мотивисано метафизичким разлозима, као што су биле рецимо хелиоцентричне античке идеје, које су испале тачне, без обзира шти Сунце није неко савршено платонистичко тело које мора да буде у центру.

Da...

Što se mene tiče, možeš da jedeš barbiturate i dobijaš inspiraciju da postavljaš hipoteze, možeš da nagađaš, da ih sanjaš, šta god, bitno je drugo.

Ali stani, brat je u suštini rekao da linearno logičko razmišljanje vodi ka postojanju višeg, svesnog i dobronamernog entiteta čiji sin na zemlji je Isus od Nazareta.

Kao kad bih rekao da put do mog kupatila vodi na Mont Everest.

[Аурор]

Да.

A gde onda to saznanje obitava?

U dvanaestopalačnom crevu?

[Млађони]

Ali stani, brat je rekao da linearno logičko razmišljanje vodi ka postojanju višeg, svesnog i dobronamernog entiteta čiji sin na zemlji je Isus od Nazareta.

Прећење одређених аргумената - да.

Например космолошки аргумент:

http://www.philosoph...gical-argument/

http://plato.stanford.edu/entries/cosmological-argument/

[Млађони]

A gde onda to saznanje obitava?

U dvanaestopalačnom crevu?

Тамо где обитава и ум.

[Juan Valdez]

Ali stani, brat je rekao da linearno logičko razmišljanje vodi ka postojanju višeg, svesnog i dobronamernog entiteta čiji sin na zemlji je Isus od Nazareta.

Kao kad bih rekao da put do mog kupatila vodi na Mont Everest.

Извини, али нисам пратио дискусију, немам појма ко је то рекао. Прва порука коју сам видео је она твоја о позитивизму. Што се логике тиче, она нити води до хришћанског Бога, нити га негира.

[Млађони]

Извини, али нисам пратио дискусију, немам појма ко је то рекао. Прва порука коју сам видео је она твоја о позитивизму. Што се логике тиче, она нити води до хришћанског Бога, нити га негира.

Још да је схватио да сво време индетификује рационализам и линеарно логичко размишљање.

Иначе ја сам рекао да рационализам комотно може да води до Бога. Не хришћанског већ вишег ентитета.

И доста ми је више да офтопикујем.

[nishizawa]

Овде је пребачена дискусија из теме о чипованим личним картама и Грузијској Цркви.

[Аурор]

Da je Đomla učio filozofiju u srednjoj ne bi ni bilo zabune nikakve.

Kao kada bih ja rekao kako se Austrijska škola iz marksističke/kejnzijanske perspektive sastoji iz radikala, a on mi odgovori kako on nema pojma da li su oni za Srpsku Radikalnu Stranku ili ne.

I još posle prokomentariše kako je dobro da sam konačno skontao šta znači "radikali".

[sqny]

@ Mladja

Сви емпиристи и рационалисти до једног су верници.

Uozbilji se.

Филозофски темељ атеисти траже и користе из аналитичке филозофије (неопозитивзма) и позитивизма. Од рационалиста једино можда спиоза али и он се бави метафизиком, етиком и осталим областима.

Analiticka filozofija se takodje bavi metafizikom, etikom i 'ostalim oblastima'... A imas i brdo teistickih analitickih filozofa... nesto si ti pobrkao tu.

Само са критеријума сазнања позитивизма можеш да издвојиш јасан закључак да не постоји Бог.

Do juce si bio ateista, a vec se bavis teskim stromenovanjem... ccc

Kao sto dobro znas, tesko da ces naci i jednog ozbiljnog ateistu koji 'izvlaci jasan zakljucak da ne postoji Bog'. A glavna filozofska potpora ateizmu je skepticizam.

[Млађони]

@ Mladja

Сви емпиристи и рационалисти до једног су верници.

Uozbilji se.

Ajде. Већина водећих и зачетника. Једино Спиноза има скептицизам, а Декарт под дискусијом. Ја сам искрено био убеђен да их има више међутим нисам нашао.

Филозофски темељ атеисти траже и користе из аналитичке филозофије (неопозитивзма) и позитивизма. Од рационалиста једино можда спиоза али и он се бави метафизиком, етиком и осталим областима.

Analiticka filozofija se takodje bavi metafizikom, etikom i 'ostalim oblastima'... A imas i brdo teistickih analitickih filozofa... nesto si ti pobrkao tu.

Ја када кажем аналитичка мислим на логички позитивизам пошто су то синоними(бар за мене, понекад зван и аналитички емпиризам). Све које знам или одбијају рлеигију и метафизику као ствари о којима се не дискутује јер су по њиховим критеријумима превише шпекулативне или су пак тврди атеисти из сличних разлога.

Е сад ако имаш неко ново сазнање да ми пренесеш о неком логичком позитивисти који је религиозан, и аналитичком аргументује у корист религије - изволи. То бих јако готивио да видим.

А ако си мислио на шири појам аналитике, онда си свакако у праву. Мада смо дошли до неког неслагања око појмова.

Само са критеријума сазнања позитивизма можеш да издвојиш јасан закључак да не постоји Бог.

Do juce si bio ateista, a vec se bavis teskim stromenovanjem... ccc

A glavna filozofska potpora ateizmu je skepticizam.

У право си за скептицизам али скептицизам није филозофска школа.

Позитивисти су ти који су највише скептични.

Да се разумемо.

Kao sto dobro znas, tesko da ces naci i jednog ozbiljnog ateistu koji 'izvlaci jasan zakljucak da ne postoji Bog'.

Харис, Денет.

[Млађони]

Kao kada bih ja rekao kako se Austrijska škola iz marksističke/kejnzijanske perspektive sastoji iz radikala, a on mi odgovori kako on nema pojma da li su oni za Srpsku Radikalnu Stranku ili ne.

Још да ми откријеш тајну какве везе марксизам и кејнезиајска економија имају... много бих био срећан.

То сад либелари што у жару борбе све који нису либелари називају марксистима... то је сасвим друга прича.

[Душко Дугоушко]

Зар нису скептицизам и рационализам међусобно контрадикторне философије? Е сад, позитивисти нису ни скептици, ни рационалисти, већ као што је Ивица је рекао вулгарни емпиристи...