Ruska crkva: Abortus je najstrašniji holokaust

[Аурор]

Jeej, sada je kao ljudska rasa zrela?

I dalje na progone isti dubinski problemi koji su i pre 5000 godina.

Sad relativizuješ, ali je društvo sazrelo u odnosu na pre 3000 godina.

[Grizzly Adams]

Kako tačno?

Priča o društvenom impektu religije.

Вера је философија, поглед на свет. Она свакако утиче на друштво, али то није узрок њеног постојања већ последица.

Pa što si pomenuo homoseksualnos'?

Зато што ту има неких питања која су доста актуелна код нас па се стално расправља. Нисам мислио да је хомосексуалност сама по себи проблем, већ да има неких питања у вези тога која нису довољно разјашњена.

[Аурор]

Вера је философија, поглед на свет. Она свакако утиче на друштво, али то није узрок њеног постојања већ последица.

A ako su te posledice veoma negativne?

Kako je to moguće ako je filozofija sjajna i najbolja?

Ako ćeš da kažeš "to su samo neki zli ljudi zloupotrebili", seti se kako pričaš da je problem za socijalizam to što većina misli da su "to samo neki zli ljudi zloupotrebili".

Зато што ту има неких питања која су доста актуелна код нас па се стално расправља. Нисам мислио да је хомосексуалност сама по себи проблем, већ да има неких питања у вези тога која нису довољно разјашњена.

A zašto je aktuelna kod nas?

Kako tema o hermeneutici Starog zaveta ima dve strane a tema o homoseksualcu pred putirom pedeset ?

[Душко Дугоушко]

Поента тема попут абортуса, хомосексуалности и слично јесте управо у томе што може рационално да се докаже о чему се ради и на основу заједничких постулата. Ту је хришћанство нама само помогло да не наседнемо на контрадикторне аргументе који су опште прихваћени, али они су контрадикторни сами по себи. Не само зато што се "супроте хришћанском моралу". И мислим да је права штета што хришћани мало боље не разумеју те ствари већ се најчешће одмах затварају и наступају "догматски". Ствар је ту да ми не бранимо Хришћанство, њему и не треба одбрана - бранимо здрав разум.

Не може рационално да се докаже да хомосексуализам грех, јер је то оно што сам говорио, то је став Цркве, откровењски и ирационалан, стоји и пада са вером... И ту је разлика између абортуса и хомосексуалзима. Закони не треба да промовишу хришћански морал и зато секуларни омнисексуални полиантропни бракови треба да буду дозвољени (јер је то само уговор пред државом), као што су дозвољени преједање, прељуба итд. С друге стране убиство, силовање, крађа итд. су законски забрањени иако се и они сматрају грехом. Православни су увек разликовали те две ствари (донекле чак и римокатолици, док су протестантске државе имале законско наметање морала). И сад проблем настаје када једни људи сврставају абортус у прву групу, а други у другу групу. За прве је то слобода жене да ради шта хоће са својим телом, за друге је то чедоморство...

[Душко Дугоушко]

Kako tema o hermeneutici Starog zaveta ima dve strane a tema o homoseksualcu pred putirom pedeset?

То је зато што се појавио онај Уљо, што лупа како Православна теологија благосиља истополне бракове, те да су са становишта теологије чак узвишенији и савршенији од хетеросексуалних...

[Аурор]

То је зато што се појавио онај уља који лупа како Православна теологија благосиља истополне бракове, те их чак сматра узвишенијим и савршенијим од хетеросексуалних...

Ma teme o homoseksualcima na Poukama su posećenije od foruma b92 i eMTiVia zajedno.

[Grizzly Adams]

Не може рационално да се докаже да хомосексуализам грех, јер је то оно што сам говорио, то је став Цркве, откровењски и ирационалан, стоји и пада са вером... И ту је разлика између абортуса и хомосексуалзима. Закони не треба да промовишу хришћански морал и зато секуларни омнисексуални полиантропни бракови треба да буду дозвољени (јер је то само уговор пред државом), као што су дозвољени преједање, прељуба итд. С друге стране убиство, силовање, крађа итд. су законски забрањени иако се и они сматрају грехом. Православни су увек разликовали те две ствари (донекле чак и римокатолици, док су протестантске државе имале законско наметање морала). И сад проблем настаје када једни људи сврставају абортус у прву групу, а други у другу групу. За прве је то слобода жене да ради шта хоће са својим телом, за друге је то чедоморство...

ОК, редом. Прво - појам "греха" је хришћански и нема потребе петљати га у расправу са осталима, посебно атеистима.

Закони не треба да промовишу хришћански морал, али не могу насилно да изједначавају ствари које по природи нису једнаке. Брак мушкарца и жене је "породица". Заједница хомосексуалаца (против које апсолутно ништа немам против) није породица и по природи ствари не може да буде. Ми можемо сада да редефинишемо појам "брак" ако нам је баш стало до тога, али онда опет морамо да уведемо неки нови да би исказали разлику између заједнице мушкарца и жене и осталих заједница особа истог пола или како им се већ прохте. Посебно зато што одатле следе неке важне последице.

[Аурор]

Što meni nisi odgovorio? :o

[Душко Дугоушко]

ОК, редом. Прво - појам "греха" је хришћански и нема потребе петљати га у расправу са осталима, посебно атеистима.

Закони не треба да промовишу хришћански морал, али не могу насилно да изједначавају ствари које по природи нису једнаке. Брак мушкарца и жене је "породица". Заједница хомосексуалаца (против које апсолутно ништа немам против) није породица и по природи ствари не може да буде. Ми можемо сада да редефинишемо појам "брак" ако нам је баш стало до тога, али онда опет морамо да уведемо неки нови да би исказали разлику између заједнице мушкарца и жене и осталих заједница особа истог пола или како им се већ прохте. Посебно зато што одатле следе неке важне последице.

Па ни то није универзално. Имаш различита друштва где су нека имала полигамију, полиандрију, чак код старих грка педерастију... Ивица ти је већ одговорио за то колико је породица природна ствар...

[Grizzly Adams]

Не кукај, нисам видео...

A ako su te posledice veoma negativne?

Kako je to moguće ako je filozofija sjajna i najbolja?

Па нешто нисам видео да су негативне. Ако нека филозофија - доследно примењена - има негативне последице онда њу треба критиковати.

Ako ćeš da kažeš "to su samo neki zli ljudi zloupotrebili", seti se kako pričaš da je problem za socijalizam to što većina misli da su "to samo neki zli ljudi zloupotrebili".

Не знам на шта конкретно мислиш. Ту може да се лепо прочита и види да ли је неко дело заиста у складу са филозофијом или није. За социјализам можемо да покажемо тачно и јасно везу од постулата до последица, без контрадикција. Ако тврдиш да тако нешто може да се покаже за хришћанство и неке конкретне негативне последице, изволте. Поклони се и почни.

A zašto je aktuelna kod nas?

Kako tema o hermeneutici Starog zaveta ima dve strane a tema o homoseksualcu pred putirom pedeset?

Шта ја знам, направи анкету.

[Grizzly Adams]

Па ни то није универзално. Имаш различита друштва где су нека имала полигамију, полиандрију, чак код старих грка педерастију... Ивица ти је већ одговорио за то колико је породица природна ствар...

Говорио сам о разлици између заједнице две особе истог пола и заједнице две особе различитог пола. Ту постоји природна разлика зато што ови други рађају децу. И то је моја дефиниција породице. Зато кажем да "хомо" и "хетеро" брак нису исти, што ти случајно или намерно ниси поменуо.

[Аурор]

Па нешто нисам видео да су негативне. Ако нека филозофија - доследно примењена - има негативне последице онда њу треба критиковати.

Nisi video?

A šta sa većinom ratova? Krstaškim pohodima? Inkvizicijom?

Supresija homoseksualaca? Spaljivanje veštica? Besmislene podele u društvu?

Seksualna zlostavljanja dece i sistematsko zataškavanje istih, sa samih vrhova verskih institucija?

Supresija slobode mišljenja? Supresija slobode govora? Supresija nauke? Supresija znanja?

Spaljivanja naučnika? Vekovno anti-civilizacijsko delovanje?

Не знам на шта конкретно мислиш. Ту може да се лепо прочита и види да ли је неко дело заиста у складу са филозофијом или није. За социјализам можемо да покажемо тачно и јасно везу од постулата до последица, без контрадикција. Ако тврдиш да тако нешто може да се покаже за хришћанство и неке конкретне негативне последице, изволте. Поклони се и почни.

I Noam Čomski je rekao kako CCCP zapravo nije ni bio socijalizam, i da je raspad velika pobeda socijalizma. Što je babi milo, to joj se i snilo.

[Juan Valdez]

Говорио сам о разлици између заједнице две особе истог пола и заједнице две особе различитог пола. Ту постоји природна разлика зато што ови други рађају децу. И то је моја дефиниција породице. Зато кажем да "хомо" и "хетеро" брак нису исти, што ти случајно или намерно ниси поменуо.

Породица је српска реч што значи да је код нас тако схватана, као заједница која даје пород. Латинско familia значи нешто десето. Твој аргумент евентуално може да се искористи да се у српском закону хомосексуална заједница не назива породоцом, алои је неприменљиво у свим осталим земљама које користе латинску реч. Просто, појам породице се кроз историју човеанства толико мењао да нема трика да ти сад покажеш како је ово што данас називамо породицом неки самоочигледна природно привилегована група. Ми можемо, наравно, да заснујемо систем који се заснива на модерној породици и можда је тај систем најбољи, али називати такву заједницу природном да би се по сваку цену оправдала идеологија и није нека завидна тактика расправе.

[Grizzly Adams]

Nisi video?

A šta sa većinom ratova? Krstaškim pohodima? Inkvizicijom?

Supresija homoseksualaca? Spaljivanje veštica? Besmislene podele u društvu?

Seksualna zlostavljanja dece i sistematsko zataškavanje istih, sa samih vrhova verskih institucija?

Supresija slobode mišljenja? Supresija slobode govora? Supresija nauke? Supresija znanja?

Spaljivanja naučnika? Vekovno anti-civilizacijsko delovanje?

То је све супротно Хришћанству. Довољно је да отвориш Јеванђеље и прочиташ бар до пола.

Породица је српска реч што значи да је код нас тако схватана, као заједница која даје пород. Латинско familia значи нешто десето. Твој аргумент евентуално може да се искористи да се у српском закону хомосексуална заједница не назива породоцом, алои је неприменљиво у свим осталим земљама које користе латинску реч. Просто, појам породице се кроз историју човеанства толико мењао да нема трика да ти сад покажеш како је ово што данас називамо породицом неки самоочигледна природно привилегована група. Ми можемо, наравно, да заснујемо систем који се заснива на модерној породици и можда је тај систем најбољи, али називати такву заједницу природном да би се по сваку цену оправдала идеологија и није нека завидна тактика расправе.

Да ли постоји или не постоји реч је небитно. Оно што јесте битно је да мушко и женско могу да легну у кревет и направе дете, а мушко и мушко не могу ма колико се трудили. И то је то.

То није идеологија, него биологија. За трећи разред. Мада деца укапирају и раније.

[Juan Valdez]

Да ли постоји или не постоји реч је небитно. Оно што јесте битно је да мушко и женско могу да легну у кревет и направе дете, а мушко и мушко не могу ма колико се трудили. И то је то.

То није идеологија, него биологија. За трећи разред. Мада деца укапирају и раније.

То је ОК, проблем је што ти из тога изводиш даље последице. Не може ни жена да се размножава деобом, без легања у кревет са било ким, па то опет не значи да жена која живи сама и неће да има мушкарца, не може да усвоји дете. Проблем је само што ти немаш храбрости да кажеш ”ја сам против тога јер су ми одвратни и сматрам да је то тежак грех”, него упорно покушаваш да докажеш математички своје ставове о педерима, да би тобоже остао у оквиру либерализма. Све то што ти причаш захтева доказивање, а ти хоћеш да га представиш као самоочигледан природни аксиом кога не види само онај ко неће да види. Чак ни то да је живот највећа вредност није никакав аксиом (природна племена су се требила међусобно ко вашке), него је достигнуће цивилизације или божанско откривење или и једно и друго.