Vlada Srbije oduzima crkvenu imovinu i daje Hrvatskoj!

[Dragi]

Naveo sam primere slika Egon Schiele'a, Gustav'a Klimt i drugih.. Samo jedna njihova slika je u umetničko-kulturnom svetu vrednija od svih predmeta zajedno o kojima je ovde reč, da ne govorimo za njegove najpoznatije slike poput poljupca.. No, šta je bilo? Vlasnik tih slika bio je jedan Jevrejin, koga su nacisti ubili u koncentracionom logoru a njegove slike su "nacionalizovali" i dali u muzej, kasnije se našlo u bečkom Belvedere. Taj Jevrejin nije imao dece, dakle nije imao potomke, te je Austrija posle rata polazila od toga da slike nemaju vlasnika i da je time državno! Poljuba c, to je za Beč što je Monaliza za Paris, dakle vrhovno kulturno blago i nacionalno dobra. 60 godina kasnije i posle raznih konzervativnih radova itd., šest decenije dakle, javlja se iz Amerike neki daleki rod tog ubijenog Jevrejina i kao naslednici traže slike. I posle dugogodišnje rasprave Austrija mora njima da preda slike, među njima i legendarnog poljupca! Čak je Austrija nudila da im otkupi slike, zabadava!

Dakle, ne mora niko da mi dolazi sa nekakvim međunarodnim pravama i obavezima, jer poznajem primere gde nije bilo tako. Nego su se aranžirali, očigledno u korist Republike Hrvatske, a neinformisanom narodu govori se kako drugačije ne ide i da tako mora i nikako drugo. I ovako uvek dolaze: Mora se, ne može drugačije..

Meni nije jasno šta u toj vladi u Beogradu ne funkcioniše! Prošle godine su isto predali Hrvatskoj palatu Otto Wagner'a gde je bila ambasada Srbije, tj. palatu Hojos, o tome smo ovde diskutovali. Daje se bečka turistička atrakcija a pred narodu se hvale kako su dobili neku polurušenu kućerdu na periferiji Berlina bez ikakve kulturne akamoli ekonomske vrednosti.. stvarno je bezobrazluk tako nešto govoriti narodu. A narod ne zna pa misli: Aha, okej..!

[Avocado]

Naveo sam primere slika Egon Schiele'a, Gustav'a Klimt i drugih.. Samo jedna njihova slika je u umetničko-kulturnom svetu vrednija od svih predmeta zajedno o kojima je ovde reč, da ne govorimo za njegove najpoznatije slike poput poljupca.. No, šta je bilo? Vlasnik tih slika bio je jedan Jevrejin, koga su nacisti ubili u koncentracionom logoru a njegove slike su "nacionalizovali" i dali u muzej, kasnije se našlo u bečkom Belvedere. Taj Jevrejin nije imao dece, dakle nije imao potomke, te je Austrija posle rata polazila od toga da slike nemaju vlasnika i da je time državno! Poljuba c, to je za Beč što je Monaliza za Paris, dakle vrhovno kulturno blago i nacionalno dobra. 60 godina kasnije i posle raznih konzervativnih radova itd., šest decenije dakle, javlja se iz Amerike neki daleki rod tog ubijenog Jevrejina i kao naslednici traže slike. I posle dugogodišnje rasprave Austrija mora njima da preda slike, među njima i legendarnog poljupca! Čak je Austrija nudila da im otkupi slike, zabadava!

Taj spor je spor oko vlasnistva... ono sto ti ja govorim je da svaki vlasnik kulturnog dobra (bilo drzava, bilo privatni vlasnik) ima ogranicena prava... izmedju ostalog, po nasem Zakonu o kulturnim dobrima, clan 15: "Kulturno dobro i dobro koje uživa prethodnu zaštitu ne sme se iznositi niti izvoziti u inostranstvo, ako ovim zakonom nije drukčije određeno."

(pre nego sto se libertarijanci jave, ovakvi propisi su doneti jer bi u suprotnom bogate zemlje prikupile sebi svo kulturno blago siromasnijih drzava, sto se u ranijim vekovima i desavalo)

Dakle, SPC iz Srbije ne sme da iznese svoje stvari ako predstavljaju kulturno dobro Srbije... isto tako SPC ne bi mogla ni iz Hrvatske da iznese svoje stvari ako predstavljaju kulturno dobro Hrvatske... (cenim da Hrvati imaju isti zakon)... pa samim tim ne moze RS da kaze RH "e necemo da vratimo ove stvari u Hrvatsku, nego cemo da ih predamo njihovom vlasniku u Srbiji"... a narocito jer su stvari uzete za vreme rata...

Dakle, ne mora niko da mi dolazi sa nekakvim međunarodnim pravama i obavezima, jer poznajem primere gde nije bilo tako.

Samo sto se taj primer ne odnosi na ovo pitanje, vec na pitanje ko je vlasnik...

BTW Jesu li slike i dalje u austrijskom muzeju?

Nego su se aranžirali, očigledno u korist Republike Hrvatske, a neinformisanom narodu govori se kako drugačije ne ide i da tako mora i nikako drugo. I ovako uvek dolaze: Mora se, ne može drugačije..

Mozda moze i drugacije, ne mogu pouzdano da ti tvrdim (ubi me ako imamo 3 strucnjaka u zemlji za ovu materiju) ali meni se cini da ne moze...

[Crveni Baron]

Mozda bi Egipat trebao da trazi eksponate iz Luvra? Fakat je da Ramzes nije parizanin.

[Dragi]

Neke slike su dalje, od novih vlasnika, iznamljene u muzeju u Belverdere, druge su kopije, a nedavno je jedan od tih novih vlasnika neku sliku ostavio u nasledstvo Republike Austrije posle njegove smrti.

Austrijska javnost bila je šokirana, onomad kad su slike pripale ovima, a i danas je ogorčena.. ali šta da se radi. A slike su nastale u Austriji, od austrijskih umetnika, sve vreme bile su u Austriji, nikad vani, i opet su morale u Ameriku.

Poljuba c, Gustav Klimt 1908, simbol bečke secesije!

[Juan Valdez]

Dakle, SPC iz Srbije ne sme da iznese svoje stvari ako predstavljaju kulturno dobro Srbije... isto tako SPC ne bi mogla ni iz Hrvatske da iznese svoje stvari ako predstavljaju kulturno dobro Hrvatske... (cenim da Hrvati imaju isti zakon)...

А ко одлучује шта је културно добро? По ком основу неки бирократа има право да путир или неку слику мог прадеде сврста у културна добра и ограничи цркви или мени власничка права?

[Dragi]

Ovde malo, da ne bude da lažem.. Ubacite translation.

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreichische_Galerie_Belvedere#Restitution

I sad kako to da Hrvatska ima pravo a Austrija ga nema..?

[Avocado]

А ко одлучује шта је културно добро?

http://www.zurbnis.rs/zakoni/Zakon%20o%20kulturnim%20dobrima.pdf

Članovi 47.-58.

По ком основу неки бирократа има право да путир или неку слику мог прадеде сврста у културна добра и ограничи цркви или мени власничка права?

http://www.parlament..._Srbije_pdf.pdf

član 58. stav 3

član 89.

član 97. stav 1. tačka 10.

:P

[Avocado]

I sad kako to da Hrvatska ima pravo a Austrija ga nema..?

Ne znam zasto ali uporno mesas sasvim razlicite stvari:

1. Austrijski zakon po kojem Austrija vraca fizickim licima stvari koje su nacisti oteli za vreme rata (pri cemu je poseban zakon donet za vracanje umetnickih dela i uzmi u obzir da je u pitanju zakon o restituciji, o vracanju imovine svojim gradjanima ili njihovim naslednicima a ne medjunarodno pitanje)

2. Medjunarodno pravo jedne drzave da zahteva vracanje imovine koja je njoj i njenim gradjanima oduzeta za vreme rata

3. Unutrasnje drzavne propise o zastiti kulturnih dobara po kojima vlasnik kulturnog dobra nema apsolutna vec ogranicena prava nad tim kulturnim dobrom

I necu bre vise ni da raspravljam jer me ni najmanje ne interesuje da branim ni jednu stranu... pokusao sam da ti objasnim da stvar najverovatnije nije tako crno-bela kao sto si zamislio... ako ne zelis da to prihvatis, tvoja stvar, boli me uvo...

[Dragi]

Ne vidim da je suprotno ili sporno. Sve je stvar tumačenja, a na foru mora se.. Ne, ne mora se! Vlasnik je Crkva, i Crkva treba da odluči gde će da bude. Srbi moraju jednom da se nauče i da govore: "Ne!, koje pravo imate, samo što vi tvrdite..?"

Mislim, ono ako je bilo kulturno blago Hrvatske, isto je bilo kulturno blago Jugoslavije. I pravni naslednik Jugoslavije je Srbija..)) Jel' tako? Aha, znači i kulturno je blago Srbije. I ovako možemo, dakle, da tumačimo. Ne mora Hrvatskoj ništa da se daje ako se neće. Nego što vlada Srbije stalno popušta. I plašim se da će da popusti i u vezi apatinske luke, Šarengradske i Vukovarske ade, i nekih drugih spornih krajeva oko Dunava.. Kladim se da će prvi da budu vojvođanerski lokalni patrioti koji će da popuste.

Ali ovo je izgleda moderno srpsko, svuda popuštamo, i sve gutamo.. Moramo međuvremenom da imamo veliki vrat od gutanja, da ne ulazim dalje... Popuštamo pred Hrvatima, popuštamo pred Rusima, pred Turcima, ma svejedno ko.. Ono šta ja mogu jeste da barem ne ćutim.

[Sasa Kolbas]

stvarno ne kapiram likove poput avokada...

[Avocado]

stvarno ne kapiram likove poput avokada...

ni kapiram ih ni ja...

[Sasa Kolbas]

ispravka - ne kapiram takav nacin razmisljanja ni logike. Preterao sam sa komentarom jer ne poznajem coveka.

[Avocado]

ispravka - ne kapiram takav nacin razmisljanja ni logike. Preterao sam sa komentarom jer ne poznajem coveka.

Rado bih razjasnio ali ne znam šta ti je nejasno...