Хомосексуалац пред Путиром!?

[sqny]

Ima dakle pink pravoslavaca... al' ima i onih ultraljubicastih :cheesy2:

[gospodin X]

-ne zanemajujem ulogu, vec kazem da ontolosko-eshatoloski gledano polnos nije bitna... jednog dana ce to nestati... bitno je da ljudi sebe vezu za hrista jewr on nece nikad nestati.

"Drugo, ne znam zasto, ali se hriscanska ontologija mnogo nesto okrenula fizickoj smrti. Kapiram da je ta tema bila zanemarena vec dugo, i da je trebalo sve to ponovo istaci(nasuprot moralizmu), ali ja mislim da je ovde mnogo bitnija tema duhovna smrt. Zato se verovatno i ne razumemo."

-pa hriscanska ontologija se bavi pitanjem fizicke smrti, tj problemom bica i njegovog postojanja, zato jer se etika bavi onom duhovnom smrcu. ali ne vidim eticki problem ovde... pricam o ljubavi istopolnih ljudi, a ne o nekim njihovim orgijama i bludnicenjima...

a oni nemaju izlaza, ako neko vidi da je homo, on ce verovatno dosta vremena provesti u negiranju toga, pokusace da resi problem, ako ne moze sta da radi... takav je... to nijer razlog da mu neko uskracuje zajednicu sa gospodom, i da ga okarakterise ko nekog bludnika, jer mozda coveku sex i nije bitan toliko, nego se zaljubi u istopolnu osobu i lepo mu je s njim, ko tebi sto je lepo kad sedis s devojkom koja ti se sviđa, i volis je...

Онтологија се на првом месту не бави само питањем физичке смрти већ смрти уопште, како год да је доживљавамо, духовна, природна, неприродна, телесна, бестелесна. Свака смрт је проблем који се решава унутар онтологије, па и етика није дисциплина која се бави духовном смрћу. Етика, издвојена из онтологије се не бави ни једном смрћу. Етика без онтологије се бави лепим понашањем у овом свету, у држави, граду, установи, дому... Међутим, постоји и етос или итос који је онтолошке природе, дакле онтолошки етос, или пак начин постојања. О начинима постојања на пример говори Свети Максим када каже да постоје постојања природно или пак фисис, по природи и Божијем науму за који је створен свет, затим парафисис или пак испод природе и Божанског наума и ипер фисис или не изнад природе, већ у непресталном кретању као Богу и божанском, када се уздиже и природа и биће изнад тог неког основног природног постојања. Тако да хришћанска онтологија никада не може оправдати "ХОМОСЕКСУАЛИЗАМ". Да би се уопште говорило о онтологији потребно је не испунити пост, молитву или мантре и остале тантре, али једно и основно кретање барем унутар природе, ако већ не са природом изнад природног начина постојања.

1. Не кривите онтологију за либерализам према "хомосексуално" оријентисанима...

2. Не покушавајте онтологијом покрити туђу голотињу....

[gospodin X]

Ima dakle pink pravoslavaca... al' ima i onih ultraljubicastih :cheesy2:

Оних који јавно исповедају да су ултравиолет или пинк, а истовремено да за то знају епископ или пастир добри, не верујем. То да има тајних, као и свугде....

[Djuka]

Aha, znaci niko od hiljada otaca tokom 2000 godina nije bio sposoban da se izdigne iznad civilizacijskih normi tog vremena, pa si ti danas dosao da nas prosvetlis? Lepo, bogami.

Sto nije tacno. Oci su pisali i o homosexualnosti kao i o bludu heterosexualnih. Pogledaj samo koliko kanona ima o tome.

Sem sto se taj zakljucak odnosi iskljucivo na heterosexualnu vezu. A sad ti pokusavaj homo brak da upakujes u to koliko god hoces...

Dakle, za Crkvu je bilo najbolje da nesto sto je blagosloveno proglasi za greh, a onda cemo danas posto se situacija promenila, da promenimo plocu?

Ja ipak mislim da ti nemaš dovoljno ljubavi

[Djuka]

Zovi to kako god hoces, poenta je da je svaki pokusaj mirenja pravoslavlja sa homo brakom u startu osudjen na propast.

Nada poslednja umire! :-P

[Sir Oliver]

Da bi greh bio shvaćen i sama suština greha (nečega konktetnog što je greh, ili možda postoji nešto univerzalno iz čega izviru svi gresi) to mora biti nešto razumljivo, i dalje nešto voljno.

Svima je jasno da npr. alkoholizam ne donosi ništa dobro,

ali, ako je neko rođen kao homoseksualac i njegove prirodne potrebe ljudima u crkvi predstavljaju greh i nedopustiv oblik ponašanja, onda nastaje problem. Kako to rešiti.

Sve stvari vezane za ljudsku seksualnost su veoma komplikovane i vrlo ih je teško razumeti.

dalje sigurno ima neka i to bitna veza između seksualnosti i ljubavi (pa ma kakav oblik seksualnosti to bio)

Iz nekog razloga samo u monaškim krugovima je ta veza kao raskinuta.

[Sherlock H.]

-ma kakav promasaj cilja, ako su ljudi vernici, i zivot gledaju kroz hrista i ljubav...

Objasnio sam vec kakav, da se ne ponavljam.

-ne zanemajujem ulogu, vec kazem da ontolosko-eshatoloski gledano polnos nije bitna... jednog dana ce to nestati... bitno je da ljudi sebe vezu za hrista jewr on nece nikad nestati.

Ne znam gde si ti, ali ja zivim na zemlji a ne u eshatonu. A ovde polnost itekako ima znacaj.

-pa hriscanska ontologija se bavi pitanjem fizicke smrti, tj problemom bica i njegovog postojanja, zato jer se etika bavi onom duhovnom smrcu. ali ne vidim eticki problem ovde... pricam o ljubavi istopolnih ljudi, a ne o nekim njihovim orgijama i bludnicenjima...

Savo je odgovorio umesto mene.

-manimo se retorickih trikova, tako nista necemo postici.

ja verujem da postoji bog i zato zelim zajednicu s njim,nije mi primarni cilj da sebi obezbedim besmrtnost... nije moj odnos s bogom u fazonu bicu hriscanin, govoricu o tebi boze, ici cu na liturgiju,i ciniti sta treba, a ti meni da das besmrtnos...

Naprotiv, nisu nikakvi trikovi. Ako homosexualac treba da se pomiri sa time sto mu je po prirodi dato, onda i ti treba da se pomiris sa smrcu i svim posledicama pada.

a oni nemaju izlaza,

Ti znas?

ako neko vidi da je homo, on ce verovatno dosta vremena provesti u negiranju toga, pokusace da resi problem, ako ne moze sta da radi... takav je... to nijer razlog da mu neko uskracuje zajednicu sa gospodom, i da ga okarakterise ko nekog bludnika, jer mozda coveku sex i nije bitan toliko, nego se zaljubi u istopolnu osobu i lepo mu je s njim, ko tebi sto je lepo kad sedis s devojkom koja ti se sviđa, i volis je...

Niko ga nece okarakterisati kao bludnika zbog toga sto je nesto po prirodi. I mi smo(najverovatnije) poligamni po prirodi, pa to ne znaci da je potencijal da nesto ucinimo greh.

Svaka takva zajednica, bez obzira na znacaj sexa u njoj, jeste promasaj.

To jeste stav pravoslavlja, a ti ga ne prihvataj koliko god hoces.

[Sherlock H.]

Ja ipak mislim da ti nemaš dovoljno ljubavi

Ako se tvoja argumentacija svela na ovo, onda gay brakovi u pravoslavlju imaju bas svetlu buducnost.

[gospodin X]

Da bi greh bio shvaćen i sama suština greha (nečega konktetnog što je greh, ili možda postoji nešto univerzalno iz čega izviru svi gresi) to mora biti nešto razumljivo, i dalje nešto voljno.

Svima je jasno da npr. alkoholizam ne donosi ništa dobro,

ali, ako je neko rođen kao homoseksualac i njegove prirodne potrebe ljudima u crkvi predstavljaju greh i nedopustiv oblik ponašanja, onda nastaje problem. Kako to rešiti.

Sve stvari vezane za ljudsku seksualnost su veoma komplikovane i vrlo ih je teško razumeti.

dalje sigurno ima neka i to bitna veza između seksualnosti i ljubavi (pa ma kakav oblik seksualnosti to bio)

Iz nekog razloga samo u monaškim krugovima je ta veza kao raskinuta.

Dakle mister sir iz Vašeg pisanija mogao bih da zaključim sledeće: "Homoseksualci" se radjaju kao takvi i nisu "homoseksualci" po slobodnom seksualnom opredeljenju onako kako oni sebe danas predstavljaju. To znači da su oni po tebi rodjeni "defektni", ja to tako vidim, kao igru majke prirode.

Ne slažem se da se čovek radja kao "homoseksualac", on to postaje. Takodje se ne slažem da se čovek radja kao "pedofil" mada su i to za nekoga "prirodni" porivi.. Isto se ne slažem da se čovek radja i kao nekrofil, pa da mu je priroda opštenje sa "pokojnicima".... I tako dalje i tako bliže okolo seksualnih orijentacija. Pod opravdanjem da svi oni imaju svoje prirodne potrebe mi treba da ih smatramo "normalnim", tačnije njihove potrebe treba da smatramo normalnim, odnosno nečinm što je po prirodi deo njih?

Ja to ne mogu tako da razumem, žao mi je...

[Sir Oliver]

Nisi dovoljno upućen o tome što pričaš, ali naravno znaš da si u pravu i to pravo braniš...

Ima više oblika homoseksualnosti.

Mada, većina homoseksualaca neće svoju seksualnost prihvatiti kao nešto "prirodno" (jer bi to onda bila prirodna devijacija), već kao stvar svog izbora i stila života (čemu egzistencijalistički svi u stvari težimo...)

[gospodin X]

Nisi dovoljno upućen o tome što pričaš, ali naravno znaš da si u pravu i to pravo braniš...

Ima više oblika homoseksualnosti.

Mada, većina homoseksualaca neće svoju seksualnost prihvatiti kao nešto "prirodno" (jer bi to onda bila prirodna devijacija), već kao stvar svog izbora i stila života (čemu egzistencijalistički svi u stvari težimo...)

Retorikom uvek želimo da po ovim i ovakvim forumima diskreditujemo protivnika. Kada se nadjemo u problemu uvek nam je jedina nada i udzanica dobra retorika uz diskreditaciju.

Ja sam samo naveo da se trenutno "homoseksualci" osećaju kao seksualno orijentisani kao homoseksualci. A ukoliko je prirodna devijacija ipak je devijacija. Danas je diskriminacija reći da je homoseksualnost devijacija. Ja sam naveo druge oblike seksualnih sklonosti, tačnije devijacija koje možemo predpostaviti da su takođe prirodne i nije sporno da one to zaista mogu biti, ima više oblika pedofilije, nekrofilije, zoofilije itd itsl...

[Sir Oliver]

Ipak nije isto, pedofilija ako nije silovanje je u svakom slučaju manipulacija sa detetom, sodomija teško da će ikad prerasti u nešto više od "životinjskog sexa" dok je pravo pitanje da li u homoseksualnoj vezi ima "one" ljubavi.

Osim što promašuje prirodnu svrhu seksualne želje (onu staru, primarnu, prokreaciju, razlog zašto smo zaljubljiviji u proleće, ali ljudi ne stupaju u veze samo s proleća, dakle nadilazimo svoju prirodu), ima li išta u homoseksualnosti što je prihvatljivo? Jer, ponavljam ljudi ne rade sve po prirodi (uostalom onda bi i monaštvo trebalo zabraniti jer ni ono nije "prirodno")

[Djuka]

Dakle mister sir iz Vašeg pisanija mogao bih da zaključim sledeće: "Homoseksualci" se radjaju kao takvi i nisu "homoseksualci" po slobodnom seksualnom opredeljenju onako kako oni sebe danas predstavljaju. To znači da su oni po tebi rodjeni "defektni", ja to tako vidim, kao igru majke prirode.

Ne slažem se da se čovek radja kao "homoseksualac", on to postaje. Takodje se ne slažem da se čovek radja kao "pedofil" mada su i to za nekoga "prirodni" porivi.. Isto se ne slažem da se čovek radja i kao nekrofil, pa da mu je priroda opštenje sa "pokojnicima".... I tako dalje i tako bliže okolo seksualnih orijentacija. Pod opravdanjem da svi oni imaju svoje prirodne potrebe mi treba da ih smatramo "normalnim", tačnije njihove potrebe treba da smatramo normalnim, odnosno nečinm što je po prirodi deo njih?

Ja to ne mogu tako da razumem, žao mi je...

Hajde da ne mešamo babe i žabe.

Očigledno nisi pročitao temu otpočetka...

...filije jesu devijacije jer nema slobode i uzajamne ljubavi dve žive, odrasle, zrele ličnosti. Naprotiv, jedna ličnost ugrožava integritet druge - deteta, mrtvaca...

To je zločin!

[Sir Oliver]

Setih se još jednog primera, nedavno je bio onaj slučaj u Crnoj Gori sa sveštenikom Džombićem i onim hermafroditom. Osoba je izabrala šta želi da bude dalje u životu i kao takav/takva je krštena. Pa se digla bura oko svega toga ali je sve lepo i staloženo objašnjeno od strane Džombića.

E sad, ta osoba je morala da izabere šta želi da bude i izabrala je ono u čemu se lepše, i bolje oseća (ne ono što je po prirodi, jer po prirodi je ona dvospolac i tu ulogu može da igra do kraja života).

Pitanje je zašto je ona mogla da izabere ono što joj da se tako izrazim "više leži" a homoseksualci nemaju to pravo?

Ovo je sve priča koja ne zalazi u to šta je u homoseksualnosti patogeno, šta prirodno, šta je nastalo pogrešnom socijalizacijom u mladosti itd... iako i toga naravno ima.

[gospodin X]

Hajde da ne mešamo babe i žabe.

Očigledno nisi pročitao temu otpočetka...

...filije jesu devijacije jer nema slobode i uzajamne ljubavi dve žive, odrasle, zrele ličnosti. Naprotiv, jedna ličnost ugrožava integritet druge - deteta, mrtvaca...

To je zločin!

У складу са реториком дискредитације, ти мешаш......

Нико није рекао да интегритет једне личности, покојника или детета није нарушен....

Речено је да се и "педофили" могу родити, ако се већ могу родити и хомосексуалци... Дакле да је у њиховој природи да буду педофили и некрофили. То је речено у складу са сир Оливеровим коментаром, а ти цепаш мој коментар који је био реплика на коментар. Дакле, не можемо рећи да је у нечијој природи да буде хососексуалац и да је то оправдање, јер је у исто време у нечијој природи и да буде "педофил" а то најоштрије осуђујемо. Или ћемо окарактерисати и хомосексуалност као девијацију природе, а заједно са њом и остале девијације попут педофилије, или ћемо бити као лицемери, па рећи хомосексуалци не угрожавају никога, и њихова љубав је ипак некаква љубав.... Морамо бити доследни, или хомосексуализам јесте девијација, ако јесте онда можемо снисходити, а и не морамо, али истовремено морамо снисходити и педофилу који се бори против своје девијантне природе...