Isus Hristos je postojao

[Аурор]

Ne smarajte više, Josif Flavije je falsifikat, ostali nisu dovoljno ubedljiv dokaz, iste ljude refjutujemo već 157 puta...   

 

 

Preskocio sam 30 stranica, jer ne znam sta ovde ima posebno da se kaze. Jel to postoji neko ko kaze da Isus nije postojao?

 

Da, ja nisam pronašao dovoljno ubedljive dokaze, a mislim da ni ti nećeš naići na njih.

[Зосима]

 

Da, ja nisam pronašao dovoljno ubedljive dokaze, a mislim da ni ti nećeš naići na njih.

А који су то убедљиви докази,који би било коју особу од пре две хиљаде година учинила веродостојним ?

[Благовесник]

ostali nisu dovoljno ubedljiv dokaz,

Ko ne zeli da veruje u Hrista i Evandjelje koje je utkao u naš svet, 

uvek ce traziti razlog svog neverovanja.

 

Svedočanstva onih koji su od Jevreja i neznabožaca prepoznali Gospoda i Hrista u Njemu,

ne mozemo odbaciti zbog toga sto pohvalno govore o Njemu. Svedocenje Njegovih ucenika

(od kojih nemali broj ostavise i pisana svedočanstva: Apostol Petar i njegov mladi pisar Marko, Jakov, Juda Tadej, Pavle,

Jovan, pa i Luka koji svedoci poput istoricara  o mnogim svedocanstvima o Isusu Hristu i drugi,

a potom i njihovi neposredni ucenici delom -  Didahi itd, moraju se uzimati u obzir.

Ostali su o Njemu i tragu koji je ostavio (hrišćanima tj. Crkvi Njegvoj) pisali iz svog ugla. Oni koji ga namerno ne spominju,

ne spominju ga iz istog razloga sto ne spominju ni npr. Apostola Pavla (koga, uzgred budi receno niko ne spominje)!

Imamo  retka svedocanstva: Plinija Mladjeg koji posredno svedoci i o Hristu,

i ostalih vec spomenutih, i to je  razumljivo, dok, na primer, apostola Pavla u bilo kakvom kontekstu,  sto sam vec spomenuo,

niko živi ne spominje, nema ni jednog jedininog traga ili spomena o njemu kod bilo koga,

no opet u njegovo postojanje i njegov veliki rad niko ne sumnja.

Josif Flavije  pise i o Jakovu, ,,bratu Isusovom, prozvanom Hristos”. Sto se tice onih koji osporavaju gore spomenuti deo

kod Josifa Flavija, svoj dokaz svode na logiku da on to nije mogao napisati,

i da nema sacuvanog hriscanskog spisa koji se poziva na taj deo tj. da tek to Jevsevije Kesarijski spominje.

Pre svega, prenebregava se činjenica da je Josif Flavije u svom zivotu mnoge  religijske forme promenio,

i bio sve i svasta, samo je, eto, nedopustivo da je pred kraj života postao hrišćaninom!

Oni mudriji medju skepticima  dozvoljavaju da je i kod Josifa Flavija postojalo svedocanstvo o Isusu Hristu,

ali koje se  izrazito pogrdno izjasnilo o Isusu Hristu, pa je to bila inspiracija da upravo  na tom mestu ruka nekog hrišćanina iz Jevrejstva,

koji je dobro znao za ovaj jevrejski spis, smetalo kod Josifa Flavija postojece uobicajeno misljenje  o Isusu Hristu neverujućeg dela Jevreja, te dala svedočenju pohvalni ton. Najraniji Sveti Oci ne spominju to svedocanstvo, zbog  izrazito pogrdnih reci koje su tu stojale, te zbog toga nisu bile vredne spomena. No, moze biti da je pohvalni ton o Hristu zaista od samog Josifa Flavija,

no, hriscanski spis  ili deo nekog od postojecih hriscanskih spisa, koji je citirao taj deo, izgubljen,

a sto nije nemoguce imajuci u vidu da su se neka od dela  Svetih Otaca delimicno sacuvala,

a ima i potpuno izgubljenih, koja su nam poznata samo po naslovima.

[grigorije22]

Ne smarajte više, Josif Flavije je falsifikat,

A kako bi bilo da ti vise ne smaras tom pricom kako je Josif Flavije bio fasifikator.

[Avocado]

A kako bi bilo da ti vise ne smaras tom pricom kako je Josif Flavije bio fasifikator.

 

Nije Josif Flavije bio falsifikator, već su neki hrišćani falsifikovali njegovo delo.

 

(inače, ja verujem da jeste postojao neki verski učitelj po imenu Isus)

[grigorije22]

Nije Josif Flavije bio falsifikator, već su neki hrišćani falsifikovali njegovo delo.

Vecina strucnjaka veruje da su samo neki delovi naknadno ubaceni a da nije celo delo falsifikovano.

[Avocado]

Vecina strucnjaka veruje da su samo neki delovi naknadno ubaceni a da nije celo delo falsifikovano.

 

Pa da... upravo ovaj deo koji se odnosi na Isusa...

objasnio ti je već Dragi... raniji pisci ne pominju taj deo kada citiraju Flavija... a takođe, previše je "hrišćanski" napisano da bude iz pera jednog Jevrejina koji nije nikad postao hrišćanin...

[Crveni Baron]

А који су то убедљиви докази,који би било коју особу од пре две хиљаде година учинила веродостојним ?

 

 

Ja ne verujem da postoji Amerika. Jel' je vid'o neko od vas? Ivica se ne racuna a ni Zvonko, oni su placeni agenti.

[Благовесник]

Uostalom, nije ni moguće  da Kornelije Tacit (55-117.), Gaj Svetonije (65-135.), Plinije Mladji (61-114.), Mara Bar-Serafion (70.) ...

pišu o hrišćanima i njihovom osnivaču, a da za njih ne zna  Josif Flavije (oko 38-110) te ne spomene u delu koje piše pred pocetak drugog veka.

[Аурор]

Uostalom, nije ni moguće  da Kornelije Tacit (55-117.), Gaj Svetonije (65-135.), Plinije Mladji (61-114.), Mara Bar-Serafion (70.)

znaju za hrišćane i njihovog osnivača, a da to Josif Flavije (oko 38-110) ne spomene u delu koje piše pred pocetak drugog veka.

 

 

Ta prva trojica takođe pominju tu navodnu priču o tom čoveku(i to na neadekvatan način, tj. nije dovoljno dobro), šta je sa nekim ko ga je lično video i pričao sa njim?  A opet, lista onih koji bi trebalo da su ga videli a nisu, i koji je trebalo i da napišu to a nisu je priiiiiilično duga.

 

 

Otprilike je tako da ćeš poverovati i u tu "sitnicu" i preći preko toga samo ako si se već odlučio za celu priču.

[Crveni Baron]

Ta prva trojica takođe pominju tu navodnu priču o tom čoveku(i to na neadekvatan način, tj. nije dovoljno dobro), šta je sa nekim ko ga je lično video i pričao sa njim?  

 

 

Pa zasto se onda misli da je Josifa Flavija neko falsifikovao a ove nije? 

 

A licno su ga videli Apostoli. I pricali sa njim.

[Avocado]

Pa zasto se onda misli da je Josifa Flavija neko falsifikovao a ove nije? 

 

Zato što za razliku od njih trojice, postoje ozbiljni razlozi da smatramo da je taj deo u Flavijevom delu falsifikovan...

[RYLAH]

Не контам, можда зато што нисам испратио целу расправу: Јел се то овде стварно расправља о томе је ли Исус из Назарета стварно постојао, не улазећи у његово божанство или ствари које Библија описује да је радио, или у његово ускрснуће, него се заиста расправља о томе је ли постојао Исус Христос, чији су ученици основали хришћанство као религију?

[Avocado]

Не контам, можда зато што нисам испратио целу расправу: Јел се то овде стварно расправља о томе је ли Исус из Назарета стварно постојао, не улазећи у његово божанство или ствари које Библија описује да је радио, или у његово ускрснуће, него се заиста расправља о томе је ли постојао Исус Христос, чији су ученици основали хришћанство као религију?

 

Da... mada se kao i obično raspravlja o svemu i svačemu... ali to je centralna tema... s tim što (ako se ne varam) samo Darko brani tezu da nije postojao.

[RYLAH]

Da... mada se kao i obično raspravlja o svemu i svačemu... ali to je centralna tema...

 

А јел неко стварно верује у то да историјски Исус из Назарета није постојао, на страну то да ли верује да је био Бог? 

 

Мислим, неко верује да није постојала личност која је зачетник и око које се врти једна од две највеће монотеистичке религије? Опет, на страну сва остала својства у коју хришћани верују.