Isus Hristos je postojao

[Милан Меденица :)]

Nauka ne iskljucuje tvorca u potpunosti ona je po tom pitanju nekog tvorca iza prostora i vremena Agnostichna, ali onog tvorca kog TI predstavljas iskljucuje. Tu tvoju verziju Boga i Isusa.

Aleksandrovog i Medenichnog tvrca nauka ne iskljucuje, iskljucuje tu karikaturu od tvorca koju gajite ti i gligorije i miroljub i takvi.

Ja jasno vidim u sta veruju Milan Medenica i Aleksandar i O. Ivan i mocart i Anastazija i njihov tvorac nema nikakve veze sa tvojim sem imena. Tvoj je bog praznina naucnih njihov je svevisnje bice van naser razumevanja i naseg sveta.

пази кад не верујем да је атеиста кренуо незнавеном вернику да објашњава ко је Бог 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha

ладно сам се обрадовао

[Avocado]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1324836298' post='548738]

сабскрајб из момента, гледам га већ трећи пут без тона greengrin greengrin greengrin greengrin greengrin greengrin greengrin

Cekam da vidim Grigorijevu reakciju... tj. da vidim da li mu je nasa Milenica i dalje omiljena ateistkinja ili je pala na drugo mesto...

[Милан Меденица :)]

kako mozes nacrtati bezkonacan broj precnika u krugu? obojices ga linijama i moraces crtati veci krug?

sta je vece od beskonacno?

од n, n+1 је увек веће.

koliko je beskonacno minu beskonacno?

бесконачно.

ili beskonacno plus 1?

бесконачно.

дај још ових логичких заврзлама, сад ми већ није напорно да читам твоје постове

[Милан Меденица :)]

Aha, a sto bi ljudi izmislili pakao?

воле реципроцитет.

[Милан Меденица :)]

iusprudenta spomenuo si energiju, jel ti verujes da energija postoji? i zasto

зато што је мерљива.

[anajrim]

Mozda se nismo dovoljno dobro razumeli, to sto ja ne verujem da neko zaista voli sve pedofile ovog sveta je daleko manje bitno od toga da ja ne zelim da ih volim, niti smatram ideju takve ljubavi primamljivom i dobrom... sta vise, obesmisljava pojam ljubavi...

o.k. ljubav je za nas dvoje nesto sasvim razlicito...mozda ti stvarno volis da se brckas samo u plicaku 4chsmu1

[Милан Меденица :)]

o.k. ljubav je za nas dvoje nesto sasvim razlicito...mozda ti stvarno volis da se brckas samo u plicaku 4chsmu1

ај сад ја тебе да питам где ти је љубав:

почела си са прозивком атеиста да су славољубиви, а искрено се надам да си завршила са горе-написаним понижавањем?

а то је како конструктиван дијалог? 4chsmu1

[Јанко]

Tebi deluje besmisleno sto ne znaci da jeste. Proprati malo kantorov rad pa ce ti biti smisleno.

DA ti dam primer.

Nacrtaj jedan krug. I uzmi u njemu povuci beskonacan broj precnika.

Uzmi sada iznad njega nacrtaj veci krug i produzi sve te precnike. Svaki precnik koji si produzio iz manjeg kruga imace rupu u vecem krugu.

Dakle beskonacan broj precnika u vecem krugu je veci nego beskonacan broj precnika u manjem krugu.

To sto si ti zakljucio ... nije moj problem.

Касним, али да се мало укључим...

Јурис, брате, колико си у праву за бесмислено гришино доказивање недоказивог, толико си ме разочарао логиком. Да си икад баратао математиком, лимесима итд, схватио би да ова горе теза може само да насмеје просечног ђака математичке гимназије. Па бесконачан број полупречника доводи два суседна до међусобног паралелног положаја (ма како твојој логици то нелогично звучало) и у бесконачно далекој удаљености они ће и даље бити бесконачно близу.

Даље, и у ограниченом простору (сам изабери угао) можеш нацртати бесконачно много полупречника бесконачне дужине који ће (мислим на два суседна) и у бесконачности бити бесконачно близу.

Следи да и ограничено у себи може садржати-и садржи- неку бесконачност. И математичка тачка је БЕСКОНАЧНО мала,, права је БЕСКОНАЧНО танка... Као и твоја логика.

[anajrim]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1324841463' post='548832]

ај сад ја тебе да питам где ти је љубав:

почела си са прозивком атеиста да су славољубиви, а искрено се надам да си завршила са горе-написаним понижавањем?

а то је како конструктиван дијалог? 4chsmu1

milane,oprosti,ali nisam pametna da odgovaram na tvoje poruke...ali zato svaki put kad me citiras imas amin od mene...pozdrav 0202_238

[dragisa]

To nije za mene objektivno vec za celo covecanstvo.

Objektivno nije sinonim za istinito.

Ja volim svoju porodicu i prijatelje je tvrdnja koja je istovremeno subjektivna i istinita.

Malo si pomesao pojmove. Subjektivno i objektivno ne zavise od toga da li su dostupni svima ili nisu. Objektivno upravo znaci da nesto ne zavisi od licnosti posmatraca, da nije, kako ti kazes, u subjektu. 1m ima 100cm bez obzira na to ko ga meri, ko je subjekat. kisa pada ili ne pada bez obzira na odnos ljudi prema kisi. Da li je nesto lepo ili nije, je ocena koja jeste dostupna svima ali je veoma subjektivna, zavisi od posmatraca. Ljubav je osobina koja je dostupna svima (osim psihopatama) ali je subjektivna jer ja ne mogu da znam da li ti nekog zaista volis ili ne i ne mogu da znam da li druge volis na nacin na koji ih ja volim, a i besmisleno je da se upustam u to da li je "ispravno" da nesto/nekog volis ili ne volis.

Ako te dobro razumem, ti tvrdis da tvoj licni odnos sa bogom nije subjektivan jer je dostupan svima.

Upravo tako, naime ta mogucnost poznanja jedne iste (ajd da kazem unicerzalne) Licnosti Sina Bozijeg je apsolutno dostupna svima, subjektivnost se ogleda samo u tome sto je ona iskljucivo moguca u okviru svoje sopstvene licnosti koja to cini svojom slobodom (dakle ako zeli moze ako ne zeli onda nista), medjutim mogucnost i sam ishod tog poznanja je za svakog moguc i svakome dostupan, pa je to osnovni razlog moje tvrdnje da i ako je rec o subjektivnoj stvari (stvar licne slobode) ipak ima tezinu objektivnosti jer vazi za sve ljude koji se odluce na taj korak. e ovde bi stavio samo jednu napomenu koja se tice razloga zbog kojih su ta iskustva unekoliko ponekad i razlicita, a sto pravi opstu zabunu pri svedocenjima te Istine i cesto je osnovni razlog za sumnju u uopste postojanje i verodostojnost jedinstvenog opita hriscanskog iskustva poznanja Boga. naime taj ishod poznanja Licnosti Sina Bozijeg u okviru svoje sopstvene licnosti, direktno zavisi (i kao mogucnost, i kao stepen dubine tog poznanja) od jedne jedine stvari a to je od pokajanja. e sad posto je pokajanje akt slobode svakog od nas, i posto ta slobod moze biti upotrebljena u razlicitom stepenu inteziteta, onda i to pokajanje moze imati razlicite nivoe dubine pokajanosti pa posledicno i razlicitu dubinu poznanje Licnosti Sina Bozijeg (koje je direktna funkcija tog pokajanja). dakle i ako nominalno pokajanje uvek ima isti ishod (poznanje), ipak to poznanje moze (i cesto i ima) razlicite stepene dubine odnosno ajde da kazemo jasnosti tog poznanja, te se stoga pri svedocenju te Istine javljaju razlicite interpretacije u sustini jedne iste stvari. medjutim ono sto se srece u svedocenjima ljudi koji su imali punocu tog opita (pokajanja a time direktno i poznanja) govori o jednom istom iskustvu i jednoj istoj autenticnosti opita Istine, ali dakle mogu postojati i razliciti stepeni dubine i jasnosti tog opita poznanja Istine.

da bi jos malo potkrepio tvrdnju da pokajanje (koje je moguce svakom coveku) vodi sve one koji to i ucine ka opitu jednog istog, poznanju Boga, ukratko cu napisati moje vidjenje gotovo mehanicnosti (smisao i akcenat je na "obaveznosti") takvog ishoda. ukratko ako se zapitas sta je to Avokado, sta cini Avokada, ko je Avokado...videces da to nije ni tvoja ruka, ni tvoja noga, pa onda dalje ni tvoji biohemijski procesi u mozgu, pa ni tvoja neka dusa kao recimo neko etericno telo...itd....na kraju dolazis do zakljucka da licnost Avokada jeste ustvari skup tvojih veza tj. odnosa koje imas prema spoljnjema svetu. dakle tebe ustvari cini ukupnost onoga kako se ti odnosis prema prema svetu (prema ovome, prema onome, sta mislis o ovome, sta o onome, kako reagujes i kako vidis ovo..ono...itd). e sad, pri pokajanju kao svesti ( i iz ovog ili onog razloga visokoj emotivnoj tenziji odnosno spremnosti) da vise ovako ne mozes dalje i da si spreman za duboko odricanje od samoga sebe, dolazi ustvari do kidanja/presecanja tih veza koje su ustvari definisale tvoju licnost. tim presecanjem tih veza koje su te cinile javlja se prostor u kojem se sada pojavljuje jedna nova Licnost, Licnost koja je sa jedne strane za tebe i za tvoje iskustvo "apsolutno novo" dakle moze se slobodno nazvati "Drugi(m)", dok je istovremeno ona i apsolutno "ti" odnosno potpuno "Jedno" sa samim tobom, jednostavno najbolji izraz jeste da ti "Jesi" to jedno jedinstvo, mozda po prvi put autenticni "ti" kao puna i tek tad cela Licnost. ovde bi hteo da napomenem reci Gospoda Isusa Hrista "ko zeli da sacuva dusu svoju, izgubice je a ko je izgubi Mene radi nacice je". malo je tesko govoriti o ovome jer nije u opstem ljudskom iskustvu to jedinstvo dvoje u jednom pa nema ni valjanog recnika kojim opisti taj paradoks, jasne razgranicenosti a istovremenog potpunog jedinstva dve licnosti u jednoj Licnosti. recimo kao ti, samo sto jako dobro znas da to ustvari i nisi samo ti, ali opet jesi ti, jednostavno kao ti samo u nekom najnajboljem mogucem "svetlu". jednostavno ti onako kao te je Bog i zamislio pri svom stvaranju. ovo iskustvo daje ako ne poznanje ono veoma jasnu svest o Bogu i njegovom naumu (i neverovatnoj ljubavi) za nas kao njegovu tvorevinu, te je utisak/poznanje Boga kao Oca prilicno jasan.

svo ovo moje pisanije je vrlo jednostavno sazeto u hriscanskom recniku. recimo u recima Gospoda, u Novom Zavetu, u Predanju, u iskustvu Crkve, u teologiji itd.

npr:

Gospod Isus Hristos: "ko zeli da sacuva dusu svoju, izgubice je a ko je izgubi Mene radi nacice je"

Novi Zavet: i Gospod Hristos i Jovan Krstitelj pocinju svoju misiju jednom istom porukom "Pokajte se jer priblizi se Carstvo Nebesko". (Carstvo Nebesko kao Licnost, kao Licnost koja je jedini Spasitelj sveta, kao prorokovani Car svih careva...itd)

Predanje:" jedno smo Telo mnogi; jer se svi od jednog Hleba pricescujemo"

Iskustvo Crkve: "Hristos Voskrese vaistinu Voskrese"

Teologija: pogledaj teologiju licnosti i evharistije: licnost koja se pricescuje odnosno evharistija jeste ustvari sama Crkva; ili recimo Eklisiologiju: Crkva je samo to telo, BogoCovecansko telo zajednice boga i coveka

....itd

Cak i da dostupnost ima veze sa subjektivnoscu, tvoj licni odnos nije dostupan svima. Tvoj odnos sa bogom je tvoj odnos sa bogom, grigorijev je grigorijev, angstov je angstov, a Zvonkov je Zvonkov... ti mozes da verujes da je sve to isto ali nikad ne mozes da znas. Ako sam ja dobro razumeo Milojkova, licnosna spoznaja nije kolektivna, vec upravo licna i pojedinacna. To sto pripadnici iste veroispovesti veruju da su u sebi pronasli bas istog boga je posebna tema...

u vezi ovog Tvoj odnos sa bogom je tvoj odnos sa bogom, grigorijev je grigorijev, angstov je angstov, a Zvonkov je Zvonkov, kao sto sam gore rekao gore, nije to "moj" odnos sa bogom, moje moze biti samo pokajanje kao limit moje slobode i limit nekakvog "mog" dela, medjutim sve posle toga, kada se projavi Bog to vise nema nikavu specificnost tipa "moj odnos sa Bogom". Bog je uvek Isti i danas i juce i sutra. to je jedan od osnovnih razloga zasto hriscani svih vremena mogu da prepoznaju svoje iskustvo kao deo iskustva crkve i obrnuto da iskustvo crkve prepoznaju kao autenticno sopstveno iskustvo, jer "svi se od jednog Hleba pricescujemo"... "Logos postade telo (meso) i nastani se medj nama"...

Sta vise, izgleda (izvinjavam se ako gresim) da imas zanimljivu pretpostavku da svako ko ne veruje u boga/bogove zapravo odbija da sagleda "dokaze" koji postoje u njemu... tj. nije bogu ni dao sansu...

upravo tako

Ako si vec sebe i ubedio da je to tacno (ne znam na osnovu cega) da li je moguce da ne vidis koliko je ta postavka zapravo jedan lep psiholoski mehanizam u kojem tvoja tvrdnja ne moze da bude osporena?

nije to psiholoski mehanizam koji ne moze biti osporen, nego je to Bogom promisljen i ustrojen mehanizam stvarnosti takav da: sa jedne strane, ne narusava tvoju slobodu (recimo nekim evidentnim dokazima o Njegovom postojanju) gde dakle "dokazanim" postojanjem ti i nebi ustvari imao slobodu izbora (jer ti se Bog "namece"); a sa druge strane, ukoliko "udjes u pricu", tvoje iskustvo i poznanje (koje je samo tebi apsolutno realno i validno) ni nakoji nacin ne moze da ugrozi slobodu drugoga u smislu da to ostaju dokazi samo za tebe, dok njegova sloboda ostaje ne narusena i sve i dalje zavisi samo od toga kako ce on upotrebiti svoju slobodu.

Bog postoji jer sam ga ja pronasao u sebi.

Sta je sa ljudima koji ga nisu pronasli? Nisu ga ni trazili!

Sta je sa ljudima koji su nasli nekog drugog boga/bogove? Nisu dobro trazili ili nisu dobro razumeli ono sto su nasli!

Jel postoji neka varijanta u kojoj se tvoja tvrdnja moze opovrgnuti tj. testirati tako da da negativan rezultat? Jel znas sta se radi u logici sa tvrdnjama koje je apsolutno nemoguce opovrgnuti?

nisam te bas razumeo sa ovim

Time sto ces obrisati i ignorisati deo pitanja neces svoj odgovor uciniti dobrim... sta vise to samo ukazuje da si svestan koliko je tvoj odgovor netacan.

nije to, nego bi to znacajno znacajno.... odvelo diskusiju u neke detalje a mi se jos ni oko osnove nismo dobro sporazumeli. znam da sam preskocio deo o raznim verama ali ima svoje zasto.

Hajde sad objasni kako ces licnim poznanjem koje je kao "metoda" dostupna svima da utvrdis da je neko ko tvrdi da je pricao sa Svetim duhom zaista pricao sa njim a da neko ko tvrdi da je pricao sa transcedentnim jednorogom ili duhom proroka Muhameda nije zaista pricao sa njim???

dobro, prvo sa Duhom Svetim se ne prica, ali pretpostavljam sta si mislio, moze se samo govoriti Duhom Svetim.

pa nista, istine vere i licne istine se prepoznaju u ogledalu iskustva Crkve, kao sto se ostala iskustva isto tako prepoznaju u suprotnosti tome. ne kazem da je ovo lako, medjutim ta "lakoca" prevashodno zavisi od utemeljenosti sopstvene vere, dakle onoga koji slusa.

Mogu opet da ponovim da po mom misljenju, tvoje licno poznanje moze samo da bude validan dokaz tebi i nikom drugom. Neko drugi moze da ga prihvati (da ti poveruje) ali onda to ne cini na osnovu dokaza, vec samo na osnovu vere.

ja ne trazim da neko veruje meni ili da veruje "mojim licnim dokazima", nikako, vec sam se ukljucio u diskusiju jer smatram da se nepravedno zanemaruje (naspram 'objektivnih" dokaza) mogucnost dokaza licnog opita vere, koji je svakom dostupan i prema tome validan (jer nije uskracen). ponavljam ne "moj" nego dokaz tog nekog ko zeli da ispita stvar do kraja i donese nekakav sud koji bi bio merodavan.

Takodje, ja ne odbacujem subjektivne utiske, samo ih manje vrednujem od objektivnimh... mislim da imam dobre razloge za to i da su ocigledni ali ako je potrebno, mogu i da ih obrazlozim.

"subjektivni" utisci nam u dobroj meri odredjuju zivot, recimo ceo svoj zivot ces vezati za npr neku Anu umesto za neku Bojanu, subjektivnost koja je za tebe objektivnost.

Da opet ne bude nesporazuma, nemam nista protiv da verujes u sta god zelis.

naravno niti ja tebe ubedjujem u nesto, samo raspravljamo o dometu i valjanosti instrumenata kojima se ispituje ovo pitanje.

[dragisa]

Just for fun... moram da postavim ovaj klip... znam da ima neke veze sa ovim o cemu dragisa i ja pricamo... mada ga nikad nisam posteno odslusao... iz razumljivih razloga...

e nema niskih udaraca (kad se sad nisam slogir'o...) :-X

[Ignjatije]

milane,oprosti,ali nisam pametna da odgovaram na tvoje poruke...ali zato svaki put kad me citiras imas amin od mene...pozdrav 0202_238

Ova poruka pokazuje pravu hriscansku ljubav.

Nova poslovica : Ako ti ko napise poruku za koju "nisi pametan" da odgovoris,daj mu amin ! mazenje

[dragisa]

Nisi u pravu zato sto je moja ljubav nesto sto ne postoji nezavisno od mene a ako ja vas dobro razumem, vi tvrdite da Bog postoji nezavisno od vas i toga da li vi u njega verujete.

Kao sto vec rekoh, (ne)postojanje nekog entiteta ne zavisi ni najmanje od toga da li neko veruje u postojanje tog entiteta.

e to je vrlo interesantno pitanje, naime jednom sam na predavanju Dogmatike pitao Vladiku Ignjatija sledece: predavao je o nacinu postojanja Boga i kada je rekao da Bog postoji kao Licnost i to kao tri Licnosti koje imaju odnos imedju sebe, pitao sam ga sledece, da li to znaci da ako nema Licnosti nema ni Boga odgovorio mi je "da". to je vrlo interesantan koncept, dakle ako Bog postoji i to samo ako istovremeno postoji i njegov Sin i Duh Sveti onda bi se mogli izvesti razni zakljuci o Licnosti i postojanju Boga...

treba uzeti u obzir da je Bog nama dao i slobodu....

[anajrim]

e to je vrlo interesantno pitanje, naime jednom sam na predavanju Dogmatike

ccc ides na predavanja :P

[anajrim]

Ova poruka pokazuje pravu hriscansku ljubav.

Nova poslovica : Ako ti ko napise poruku za koju "nisi pametan" da odgovoris,daj mu amin ! mazenje

sHa_sarcasticlol 1312_womens

tacno znam ko bi u tom slucaju im'o najvise amina :lol: