Krivo predstavljanje ateizma skolarcima

[Тихон]

 

Takav pristup stvarima mi je jednostavno jedna i kod ateista i kod vernika. Taj stav "mi smo u pravu".

                                                                ...       

Idalje me ne razumes i totalno me pogresno kapiras. Dakle da ponovim ja ne branim da se uci hriscanski pogled na svet uopste. Ja nemam nista protiv veronauke u skolama. Imam problem sa time sto se to finasira iz mog dzepa ( to mi je jedina zamerka) na konkretnu temu verske nastave u skolama.

Dakle ne branim nista sto sluzi u informativne svrhe, branim sve sto sluzi u propagandne svrhe kada je u pitanju skolovanje.

    Верска настава је у нашим школама другоразредни предмет: почев од распореда часова, преко несигурности радног места вероучитељима, до тога да се некако сматра да је постојање Верске наставе, да тако кажем, само тренутна "мода".

    Ако сматрамо да се иза овог школског предмета крије некаква пропаганда онда опасно сумњамо у интелект наше деце. Врло брзо они схвате ко је продавац магле. Заправо већина ствари у настави зависи од квалитета човека који предаје. Чак и када за нешто постоје системска решења, иако их код нас нема, лични, да не кажем буберовски ја - ти, однос чини суштину. Кад неко, код нас се каже има шлифа, тај ти и телефонски именик занимљиво прикаже.

    А став "ја сам у праву" је чисто серотонинско пражњење; мислим, ако ми је до тога - пре ћу узети чоколаду него што ћу да се прегањам с тобом: те Бог постоји, те бога нема. С друге стране, свету су изгледа потребни морални чистачи, а њих је, у прошлом веку, било и међу атеистима.

    Гледе новца из џепа: не можемо сад баш да укинемо државу пошто сматрамо да нам отима. А можда баш твој динар иде у буђелар каквог профе Грађанског .

[Avocado]

Не разумете владику и ту је главни проблем. Када владика говори о постојању он говори имајући у виду личносну онтологију. Зато, као личност, можеш да кажеш икао неко "објективно" постоји да за тебе не постоји - односно, не желиш да са њим имаш однос.

Ви постојању приступати искључиво као објективацији, а Бог се тако не познаје. За Богом се трага, управо као за конкретном личношћу. Личност се не познаје хемијским експериментом или физичким мерењем. Зато владика и каже, како можеш тврдити да неко не постоји аки га претходно ниси познао - то се не односи на предмете које можемо да меримо и објективизујемо, већ на Бога који је Личност. Зато је илузорно да причате ма шта о Богу јер га не познајете. Бог није планета па да га можете "објективно" познати. Бог је личност и за њим се трага и он се налази, открива се онима који га траже. Постоје људи који га познају.

Ето, о томе говори владика. Треба мало загрепсти по питањима онтологије, а не журити да одмах нечији став називате инфатилним, тако на прву, на основу једног пасуса. Иначе, то је једна од највећих мана атеиста Србије, што критикују нешто што веома, веома слабо познају. Вера (хришћанска) је далеко, далеко нешто дубље него што весели Докинс пискара у својим памфлетима.

Izvini ali to je lekcija o ateizmu i tu vladika govori o meni (a ne ja o Bogu) i on je taj koji u toj lekciji govori o necemu sto ili slabo poznaje ili zeli da predstavi nakaradno...

Ateisti Srbije nisu kritikovali stavove pisca tog udzbenika o Bogu, niti ja imam nameru da se sa tobom upustam u teoloska pitanja, zato sto sam uveren da teologiju bolje poznajes nego ja. Udruzenje je kritikovalo njegove stavove o ateistima.

[Passenger]

Не разумете владику и ту је главни проблем.

Vladika rece ovo:

Одговорност верујућег човека је увек већа неголи што је то случај са оним који то није, што се не показује, нажалост, баш увек као тачно.

Vladika je sklon predrasudama, a bogme i omalovazavanju. Sta tu ima preterano da se razume? Covek ne podnosi ateiste, izgleda mnogo vise nego sto on misli da ateisti ne podnose vernike.

[Александар Милојков]

Super al tako se poznaje nauka.

Супер, али методе природних наука не исцрпљују спектар људских питања и људског познања ствари. Личност не познајеш тако што је мериш, мућкаш у епрувети, већ тако што ступаш у однос љубави са њом.

To onda nije veronauka - vec veroucenje.

I kao takvo treba da se predaje.

I kao takvo ne sme da se bavi naucnim temama - definisanjem ateista i slichno.

Предмет се званично зове верска настава, а ваш је проблем што под науком очигледно подразумевате само природне науке. Шта ћемо са правом, историјом, лингвистиком и сл?

А што би дефинисање атеиста био неки екстра научни проблем? Зашто се и вама као људском феномену (као и феномену верника) не би могло прићи философски и теолошки? Или, можда, постоји нека хемиска једначина којом се ви дефинишете???  0409_feel Невероватно како злопутребљавате термин "наука" и "научни".

Nego kazi ti meni, pored tvojih filozofskih objasnjenja - kako ce to da shvati 4chsmu1 od 16 godina? Kako ce on iz onog teksta da shvati sta je to ateizam i sta su ateisti?

Не брини, умем да прилагодим излагање узрасту. Схватају и клинци у О.Ш. (предајем и тамо).

Још нешто, погледај, уз част часним изузецима, са коликим набојем мржње наступају атеисти на фејсу и атеистичком форуму, када говоре о вери и верницима. Погледај колико исмсевања, вређања, понижавања, иживљавања над оним што неким људима нешто значи у животу. То је у најмању руку примитивно, дискриминаторски и некулторну - али једно је сигурно: такав начин говорења доказује да је атеизам, у највећој мери, у пракси неодвојив од антитеизма, од прогона вере и верујућих. Дакле, пракса сведочи да је владикина дефиниција сасвим исправна. У противном, атеиста би био човек који не размишља о Богу нити о онима који верују, баш као што ни ја не размишљам о стварима за које мислим да не постоје - не падају ми на памет.

[Александар Милојков]

Не разумете владику и ту је главни проблем.

Vladika rece ovo:

Одговорност верујућег човека је увек већа неголи што је то случај са оним који то није, што се не показује, нажалост, баш увек као тачно.

Vladika je sklon predrasudama, a bogme i omalovazavanju. Sta tu ima preterano da se razume? Covek ne podnosi ateiste, izgleda mnogo vise nego sto on misli da ateisti ne podnose vernike.

Лично познајем владику и гарантујем да не постоји човек кога би он мога да мрзи. Нажалост, због те своје особине често страда од "православних талибана".

Има да се разуме, итекако. Питање онтологије је веома озбиљно питање.

[grigorije22]

У противном, атеиста би био човек који не размишља о Богу нити о онима који верују, баш као што ни ја не размишљам о стварима за које мислим да не постоје - не падају ми на памет.

Sad bi ti Stojadinovic odgovorio da bi ovo bilo tacno samo pod uslovom da se ne namece bajka iz bronzanog doba

[Александар Милојков]

У противном, атеиста би био човек који не размишља о Богу нити о онима који верују, баш као што ни ја не размишљам о стварима за које мислим да не постоје - не падају ми на памет.

Sad bi ti Stojadinovic odgovorio da bi ovo bilo tacno samo pod uslovom da se ne namece bajka iz bronzanog doba

Ма његови аргументи и његова рационалност су просто чудесни... leteti  Ипак, је би пре стао уз оца рационализма, Рене Декарта, који је говорио да чињеница да несавршено биће (човек) има у глави појам Савршенога сведочи Божије постојање. Јер, из ког то емпиризма човек има искуство савршенога? Нема ни из једнога. А вчовек ипак мисли о савршеном, зар не? Свакако, човек не би могао да о савршеноме мисли када у уму не би имао појам савршеног - јер, немогуће је безпојмовно, безкатегоријално мишљење. Кант би рекао да је и сам опажај без појма слеп. Односно, ти можеш да видиш кућу, али ако у уму немаш појам куће ти нећеш имати познање куће, нећеш знати да видиш кућу, већ ћеш видети "нешто". Авај, ако немаш ни појам "нечега" у уму, бићеш потпуно слеп, каже професор логике Имануел Кант.

Појам савршенога (=Бога) је усађен у човека, каже Декарт, вајни математичар и у историји философије означен као отац рационализма. Ако ћемо о ауторитетима, некако ми је Декарт сигурнији од Пеђе.  dada

[antics]

Господа атеисти би требало да прочитају следећи текст о. Љубе Стојановића:

http://pravoslavlje.spc.rs/broj/1030/tekst/savrsena-vera-i-nelicemerna-ljubav/, па тек онда да размисле да ли знају у шта они то верују. Атеизам није против Бога, атеизам је против верника. Зато и пишу министру, скучено им је у срцима, па им смета уџбеник +Игнатија. Да су заиста атеисти, да нису против верника, него баш против Бога, писали би Богу, а не министру.

Slazem se sa ovom poslednjom recenicom. Mene kad iznervira Betmen jer su mu na kostimu bradavice izrazajne, ja ga pozovem i kazem mu da je peder.

Nego vidi se da si vrsni poznavalac ateizma i konzumenata istog leteti

ЛОЛ (баш тако ћирилицом)

Ма сјупер... шта да кажем, добио си ме....

[Passenger]

Лично познајем владику и гарантујем да не постоји човек кога би он мога да мрзи.

Super. Sad mu ostaje da prilagodi reci svojim emocijama. Ovako on ispada pravoslavni taliban.

[Александар Милојков]

Лично познајем владику и гарантујем да не постоји човек кога би он мога да мрзи.

Super. Sad mu ostaje da prilagodi reci svojim emocijama. Ovako on ispada pravoslavni taliban.

Ја и даље не видим где је он то вас увредио. Једино видим да ви нећете ни да покушате да схватите о чему тај човек говори. Покушао сам да објансим (личносна онтологија). Жао ми је ако нисам успео.

[Passenger]

Ја и даље не видим где је он то вас увредио. Једино видим да ви нећете ни да покушате да схватите о чему тај човек говори. Покушао сам да објансим (личносна онтологија). Жао ми је ако нисам успео.

Ne sumnjam da ne vidis. Tebi je mozak podesen tako da jednostavno prelazis preko suptilnih uvreda koji hrane tvoju sujetu. Ljudi koji veruju imaju vise obaveza od ateista? Koje su to vece obaveze bilo koga po difoltu od ateiste koji je dobar covek? Cemu ta vrednosna kvalifikacija?

I ne znam ko je tebe ubedio da ti ide dobro razbacivanje sa filozofskim floskulama? Mislim zar stvarno mislis da tvoje reci o ontologiji imaju tezinu, kad par postova pre toga pokazes da ne razlikujes naucnu teoriju od reci teorija koja se odomacila u laickom govoru? Zar ti stvarno ne kapiras da kad krenes da se gadjas teskim terminima ostavljas utisak osobe koja nema nista da kaze, pa eto kad vec nema sta da kaze, onda ce da komplikuje paradoksima. Znas, zec ce stici kornjacu, a ti nastavi pa smaraj u kojim situacijama nece.

[Александар Милојков]

Ја и даље не видим где је он то вас увредио. Једино видим да ви нећете ни да покушате да схватите о чему тај човек говори. Покушао сам да објансим (личносна онтологија). Жао ми је ако нисам успео.

Ne sumnjam da ne vidis. Tebi je mozak podesen tako da jednostavno prelazis preko suptilnih uvreda koji hrane tvoju sujetu. Ljudi koji veruju imaju vise obaveza od ateista? Koje su to vece obaveze bilo koga po difoltu od ateiste koji je dobar covek? Cemu ta vrednosna kvalifikacija?

I ne znam ko je tebe ubedio da ti ide dobro razbacivanje sa filozofskim floskulama? Mislim zar stvarno mislis da tvoje reci o ontologiji imaju tezinu, kad par postova pre toga pokazes da ne razlikujes naucnu teoriju od reci teorija koja se odomacila u laickom govoru? Zar ti stvarno ne kapiras da kad krenes da se gadjas teskim terminima ostavljas utisak osobe koja nema nista da kaze, pa eto kad vec nema sta da kaze, onda ce da komplikuje paradoksima. Znas, zec ce stici kornjacu, a ti nastavi da smaraj u kojim situacijama nece.

Добро, ти се сад бави мојим мозгом и његовим подешавањима. dada Када су питању обавезе, ту се не ради о добрим и лошим људима, у моралном смислу. Можеш да будеш морално савршен и као атеиста. Одговорност хришћана огледа се у сасвим нечему другоме. На то друго мисли владика и ако прочиташ целу књижицу, биће ти јасније. Сада бих морао да улазим у појашњавање смисла Литургије, али ме мрзи и касно је.

Где сам то говорио о научним теоријама? Изволи критикуј моје ставове везане за философију. Ово што си написао је само ад хоминем. Ако те смара, а ти брате промени канал. Шта да ти кажем друго.  leteti

[Александар Милојков]

Nije tаčno dа „Bog zа аteiste ne postoji zаto što oni ne žele dа on postoji zа njih“. Sаsvim suprotno: bog zа аteiste ne postoji zаto što ne postoje dokаzi zа njegovo postojаnje. Ateisti, pre svegа, zаhtevаju dokаze pre nego što bilo štа prihvаte kаo istinito, uključujući tu i bogа/bogove i religijske dogme.

Једно од примедби из горњег приговора "Атеиста Србије". Ја сам питао, али нисам добио одговор. Поново питам: који то докази одсуствују у постојању Бога? Шта атеисти захтевају као доказ да Бог постоји?

[Passenger]

Добро, ти се сад бави мојим мозгом и његовим подешавањима. leteti Када су питању обавезе, ту се не ради о добрим и лошим људима, у моралном смислу. Можеш да будеш морално савршен и као атеиста. Одговорност хришћана огледа се у сасвим нечему другоме. На то друго мисли владика и ако прочиташ целу књижицу, биће ти јасније. Сада бих морао да улазим у појашњавање смисла Литургије, али ме мрзи и касно је.

Onda je mogao da kaze da vernici imaju drugacije odgovornosti, ne vise. Ako vec istupa kao aurotitet i na sva usta kritikuje druge, moze bar da se potrudi da se preciznije izrazava.

Mada ne verujem da se pogresno izrazio.

Где сам то говорио о научним теоријама?

Nisi nista govorio, samo si lajkovao par recenica Ivana Cvetkovica u kojima je on pokazao da nema pojma sta je naucna teorija.

Изволи критикуј моје ставове везане за философију. Ово што си написао је само ад хоминем. Ако те смара, а ти брате промени канал. Шта да ти кажем друго.

Nije ad hominem napad, nego cista logika. Ne mozes da u jednom postu budes neko ko ne zna stvari za prvi srednje, a u drugom da budes intelektulac.

[Grizzly Adams]

Ма смарате за десетку. Не могу да верујем да сам и ја био такав...